осуществления деятельности общества не производилось, каких-либо запросов в его адрес не направлялось; заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» поступило в ЮжноСибирское управление Росприроднадзора 18.11.2020, передано в Центральный аппарат Росприроднадзора 19.11.2020, результаты отбора проб отражены Росприроднадзором в акте проверки, который вручен обществу 20.11.2020; заявитель был уведомлен о возможности ознакомиться со всеми результатами проверки. Информация о проверке в отношении общества и ее результатах размещена в Едином реестре проверок Генеральной прокуратуры Российской Федерации в установленный срок под учетным номером КНМ 002005215419. При таких обстоятельствах, суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 10, 14-17, 20, 21 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 № 426 «О федеральном государственном экологическом надзоре», Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического
в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 25.10.2021 по 10.12.2021 в отношении АО «Мессояханефтегаз» была проведена плановая выездная проверка на основании решения от 21.10.2021 № 221-рш ( учетный номер КНМ 72210021000201257925). По результатам проверки составлен акт проверки от 10.12.2021 № 417, выдано предписание от 10.12.2021 № 177 (далее-Предписание). Общество считает пункты 1-20, 22-27, 29-104, 106-144 Предписания не соответствующими закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушающими права и законные интересы заявителя., в связи с чем обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 23.06.2022 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу. Проверив законность и обоснованность решения
безопасности зданий и сооружений, по итогам проведения плановой выездной проверки ООО «Технологии безопасности», обладающего лицензией №74-Б/00610 от 18.02.2019 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в отношении 9 видов работ. Основанием для проведения плановой выездной проверки являлось исполнение ежегодного плана проведения плановых проверок ГУ МЧС на 2021 год, размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Челябинской области, МЧС России. Контрольному мероприятию присвоен учетный номер КНМ №742105040535 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2015 №415 «О Правилах формирования и ведения единого реестра проверок». Проверка зарегистрирована в установленном порядке в ФГИС ЕРКНМ. При проведении проверки с распоряжением о ее проведении представитель общества был ознакомлен заблаговременно 25.08.2021 при фактическом проведении проверки проверочных мероприятий 02.09.2021 (т.1 л.д.61-62). В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
Обществом в материалы дела не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка обжалования оспариваемых предписаний, установленного Законом № 248-ФЗ. Как следует из материалов дела, сведения о проводимой Управлением плановой выездной проверки по решению от 20.09.2021 № 484 как о КНМ с номером 10210041000100894934 внесены в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий 20.09.2021. Управлением представлены скриншоты страниц официального сайта Федеральной государственной информационной системы «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий», из которых усматривается, что сведения о КНМ 10210041000100894934 опубликованы. Учетный номер КНМ присваивается в автоматическом режиме, однократно и не может быть изменен, а также использоваться повторно. В свою очередь, из документов, представленных Обществом в Управление и в материалы настоящего дела, усматривается, что им предпринимались попытки поиска и ввода в раздел «Сведения о проверках субъектов предпринимательства» другого (неполного) номера КНМ. Управление сообщало Обществу о несоблюдении порядка и формы подачи жалобы. Таким образом, судами установлено, что Обществом не соблюден обязательный досудебный порядок обжалования, предусмотренный Законом № 248-ФЗ,
по делу №А07-4379/2022. Рассмотрев указанное ходатайство суд апелляционной инстанции не нашел оснований, предусмотренных положениями статьи 143 для приостановления производства. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, Управлением на основании решения от 03.11.2021 № 77-нд проведена плановая выездная проверка Филиала АО «ЭР-Телеком Холдинг» в городе Уфа ( учетный номер КНМ от 02.11.2021 № 02210711000001308871). В ходе плановой выездной проверки было установлено, что Филиалом АО «ЭР-Телеком Холдинг» в городе Уфа не выполняются требования об обеспечении последовательности позиций обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов: в сети кабельного вещания Филиала АО «ЭР-Телеком Холдинг» в городе Уфа отсутствует трансляция общероссийских обязательных общедоступных радиоканалов «Вести ФМ», «Маяк» и «Радио России», установленных пунктами 1, 2 Указа Президента Российской Федерации от 24.06.2009 № 715 «Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и
межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: представитель не явился, извещен надлежащим образом, УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Липецкая станция аэрации» (далее - заявитель, МУП «Липецкая станция аэрации», МУП «ЛиСА») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Центрально-Черноземному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным Решения от 04.03.2022 18/Л о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования предписания №1253/в/Л от 28.01.2022 Учетный номер КНМ 36210021000201496538 (далее по тексту- Решение от 04.03.2022 18/Л). Определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.05.2022 года заявление принято к рассмотрению в рамках дела №А36-35893/2022. 11.08.2022 МУП «ЛиСА» обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Предписания №1253/в/Л от 31.01.2022 и запрета Управлению проведения внеплановой проверки по факту исполнения предписания №1253/в/Л от 31.01.2022 до вынесения судебного акта по делу №А36-3589/2022. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 12.08.2022 в удовлетворении заявленного ходатайства
00 мин., 25 ноября 2021 года с 8 час. 30 мин. по 13 час. 30 мин. (л.д. 3-7). Согласно отметке в данном решении генеральный директор ООО «Академия тенниса» ФИО1 ознакомился с решением о проведении проверки, однако сведения о дате ознакомления отсутствуют, отметка о направлении решения в электронном виде (адрес электронной почты), в том числе через личный кабинет на специализированном электронном портале отсутствуют. В ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» по электронному адресу: https://proverki.gov.ru, учетный номер КНМ №, (QR-код указан в левом верхнем углу решения), сведений об уведомление ООО «Академия тенниса» о проводимой проверки судом второй инстанции не обнаружено. В ходе производства по делу защитник Общества ФИО2, действующий на основании доверенности, указал о том, что о проведении плановой выездной проверки руководитель Общества ФИО1 не был уведомлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, решение о проведении проверки Обществу не вручалось, о проведении проверки Обществу стало известно в день проведения проверки -
Из материалов дела следует, что на основании решения Южного межрегионального управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-ВП-П-164 была осуществлена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выездная проверка государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога" объект НВОС №-П - Пассажирское вагонное депо: промплощадка №, . Согласно информации, размещенной на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации (ФГИС «Единый реестр проверок»), плановая выездная проверка в отношении ФГУП «КЖД» проведена по объекту НВОС №-П, объект проведения КНМ - 295051, , учетный номер КНМ 232104943011. По результатам проверки составлен Акт плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий рассмотрена представленная ФГУП «КЖД» документация, а также проведено комплексное обследование зданий, сооружений и иных объектов на предмет соблюдения ФГУП «КЖД» требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Согласно данным первичного учета отходов производства и потребления ФГУП «КЖД» в 2020 ФГУП «КЖД» в ходе проверки представлены следующие договоры: - № ЦМТЕ-19 от ДД.ММ.ГГГГ с
исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в часов минут Южным УГМРН Ространснадзора в соответствии с Поручением Правительства РФ от N решением о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия (выездной проверки) от N учетный номер КНМ от , в период с по была проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «КТК-Р». В ходе указанной проверки должностным лицом установлено, что АО «КТК-Р» в морском порту Новороссийск осуществляет производственную деятельность, связанную с перевалкой нефти на морские суда (танкеры). Нефть является опасным грузом для перевозки морским транспортом. Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам в морских портах в соответствии с положением подпункта 28 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N
проверки, стоит только подпись, кроме того, в распоряжении допущена ошибка в дате вынесения, а именно 21.03.2018, период проверки с 02.04.2019 по 29.04.2019). Так же в ходе проверки установлены нарушения требований ст.13.3 Федерального закона № 294 о правилах внесения сведений в ФГИС «Единый реестр проверок». С нарушением установленного срока (3 рабочих дня) в ЕРП внесены сведения о проведении внеплановых проверок (созданы учетные записи) в отношении: -индивидуального предпринимателя ФИО6 (распоряжение о проведении проверки от 01.08.2019, учетный номер КНМ присвоен 07.08.2019); -индивидуального предпринимателя ФИО7 (распоряжение о проведении проверки от 01.08.2019, учетный номер КНМ присвоен 07.08.2019); -индивидуального предпринимателя ФИО8, (распоряжение о проведении проверки от 01.08.2019, учетный номер КНМ присвоен 07.08.2019); -индивидуального предпринимателя ФИО8 (распоряжение о проведении проверки от 19.07.2019, учетный номер КНМ присвоен 13.08.2019); -индивидуального предпринимателя ФИО8 (распоряжение о проведении проверки от 26.03.2019, учетный номер КНМ присвоен 01.04.2019). Кроме того, в ЕРП неверно внесены сведения о времени начала - проведения КНМ в отношении:
