ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО4 (Москва), ФИО5 (Москва), ФИО6 (Москва), ФИО7 (Москва) (далее – истцы) к товариществу собственников жилья «Ивановское» (далее – ответчики, ТСЖ) о признании незаконными и отмене всех решений собрания ТСЖ, принятых в ходе заочного голосования с 13.11.2020 по 05.12.2020; о признании недостоверными данных, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), в отношении ТСЖ в части наличия у него законно принятых устава ТСЖ и изменений к нему, перечня законных учредителейТСЖ , законно избранного председателя правления ТСЖ ФИО8; о признании незаконными и отмене всех решений, принятых после 18.06.2011 председателем правления ТСЖ, членами правления ТСЖ и общими собраниями членов ТСЖ, устанавливающие гражданско-правовые последствия для истцов, не являющих членами ТСЖ, установил: определением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 дело, производство по которому было возбуждено на основании указанного искового заявления, было передано по компетенции в Московский городской суд
договору аренды, заключенный между ФИО11 и ЖСК «Тираспольская 1» является недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 179 ГК РФ, а именно: злонамеренного соглашения сторон с целью дальнейшего приобретения прав на объект недвижимости, расположенный по адресу: г-к Анапа, пер. Тираспольский, 1, ответчик пояснил, что свои обязательства по договору на участие в долевом строительстве объектов недвижимости от 11.11.2003 ТСЖ «Парус» не выполнило, в соответствии с п. 7.1. данного договора, ФИО11 направил заявление от 10.11.2008 о расторжении договора, учредители ТСЖ «Парус» Верхов и ФИО18 на данное заявление направили уведомление от 17.11.2008 о принятии условий о расторжении договора от 11.11.2003. Подписанный им договор о переуступке прав аренды на земельные участки с ЖСК «Тираспольская 1» заключен только для продолжения строительства жилищно-гостиничного комплекса и не только в его интересах, но и в интересах всех дольщиков, принимавших участие в инвестировании строительства, в том числе в интересах лиц, обратившихся с заявлением о признании ТСЖ «Парус» банкротом. Так, в настоящее
от 04.08.2016 на должность конкурсного управляющего утвержден - ФИО9, член Союза «СОАУСЗ». Определением от 29.06.2018 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ТСЖ «Орион» до 11.12.2018. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2018 по делу № А63-1062/2014 также удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о продлении процедуры конкурсного производства в отношении ТСЖ «Орион». Процедура продлена до 29.05.2019. Не согласившись с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2018 по делу № А63-1062/2014, учредители ТСЖ «Орион» в лице представителя учредителей ФИО10 обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и завершить конкурсное производство, указывая на отсутствие имущества у должника и необходимость завершения конкурсного производства. В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121
момент заключения договора №1 от 08.06.1998 года стороны этого договора ОАО «К.И.Т» и ЗАО СУ-11 «Липецкстрой» являлись единственными учредителями и застройщиками ТСЖ «Ольха». Согласно протоколу распределения площадей между учредителями ТСЖ «Ольха», ОАО «К.И.Т.» и ЗАО СУ11 «Липецкстрой» от21.08.1998 года, ОАО «К.И.Т.» при условии оплаты 610 тыс. долларов США всем пайщикам ЖСК «Ольха» имеет 7% общих площадей в строящемся доме. ОАО «К.И.Т.» проинвестировал строительство свыше внесенных 610 тыс. долларов США. В связи с чем единственные учредители ТСЖ «Ольха» ЗАО СУ-11 «Липецкстрой» и ОАО «К.И.Т.» условиями договора №1 от 08.06.1998 года изменили размер своих долей, которые будут им принадлежать в строящемся доме. В судебном заседании представитель ОАО «К.И.Т.» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ТСЖ «Ольха» с решением суда согласен, просит оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Представитель ЗАО «Радонеж-2000» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители ответчика и третьих лица в судебное заседание не явились, в материалах дела
области) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников жилья «Малино-1» (далее - ТСЖ «Малино-1») с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Бабушкинской квартирно-эксплуатационной части Минобороны России (далее - Бабушкинская КЭЧ Минобороны России) о ликвидации юридического лица. Определением Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены учредители ТСЖ «Малино-1» - ФИО3, ФИО4, ФИО5 Определением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8 Определением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2009 года исключена из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Бабушкинская квартирно-эксплуатационная часть Минобороны России. Решением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2010 года в удовлетворении исковых
что одним из оснований обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском является соглашение о переводе долга № 1/411/09/2017 от 19.09.2017, заключенное между ООО «Альтком» и ТСЖ «Гарант», при этом последнее по решению регистрирующего органа исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, а действительность самого соглашения о переводе долга оспаривается в рамках гражданского дела №2-393/2021, в котором привлечены в качестве соответчиков учредители ТСЖ «Гарант», то есть физические лица, выводы суда первой инстанции в части оценки соглашения о переводе долга № 1/411/09/17 и признания его незаключенным без привлечения к участию в деле учредителей ТСЖ «Гарант», выяснения их мнения относительно перевода долга не только являлись преждевременными, но и нарушающим права и законные интересы третьих лиц, которые в настоящем деле не привлечены, поскольку такие выводы постановлены в отсутствие вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции по делу № 2-393/2021,
и дополнении к нему основаниям, указав, что, изучив реестр собственников, определила, что кворума при проведении общего собрания 12 декабря 2010 года не было, всего голосовавших было 23,558% от участвующих в собрании, необходимо было голосовать исходя из голосов членов ТСЖ. Собрание проводила ФИО4, истица в подсчете голосов не участвовала, правомерность создания ТСЖ не анализировала, таких требования перед судом не ставит. Количество членов ТСЖ считала исходя из заявлений о вступлении в члены ТСЖ, по ее мнению, учредители ТСЖ не являются членами ТСЖ, указала, что была членом ревизионной комиссии в 2004 году, потом переизбрали в 2011 году. Общую площадь помещений считала равную 4787,70 кв.м. по свидетельству по данным Юстиции на 12.12.2010 года. Для подсчета использовала площадь дома равную 8847 кв.м., это площадь с учетом нежилых помещений. Кворума при проведении общего собрания, не было, поскольку было 29,263% всех собственников, расчет был произведен неправильно. Многие голосовали по доверенности, однако доверенности не были приложены к протоколу.
членов ТСЖ на момент проведения заочного голосования суд предлагал сторонам представить правоустанавливающие документы на жилые помещения и заявления о вступлении-выходе собственников жилых помещений из ТСЖ, исследовал материалы настоящего гражданского дела и рассмотренного Минусинским городским судом гражданского дела № (по иску Г.С.Н. к товариществу собственников жилья «Кедр»-25 об отмене решения от 03.11.2007 года по итогам внеочередного собрания членов товарищества собственников жилья «Кедр»-25). Суду представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), где приведены учредители ТСЖ (т. 1 л.д. 56-100), где приведены учредители ТСЖ. Согласно ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья, то есть, членами ТСЖ становятся и собственники жилых помещений, подавшие заявления о вступлении в члены ТСЖ после создания товарищества. При сравнительном исследовании выписки из ЕГРЮЛ, представленных в деле сведений из Минусинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
того, организация ТСЖ «Мир» носила строго конфиденциальный характер: председатель ФИО2 продолжал выступать от лица ЖСК «Август» и производить распорядительные действия по расчетному счету по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, а из квитанций ежемесячных платежей были исключены наименование организации и реквизиты, по которым можно было бы установить - в какую организацию следовало вносить ежемесячную оплату. Такие изменения жильцам разъяснялись как поиск нового банка с меньшими комиссионными. На время этого «поиска» члены правления ЖСК ФИО8 и ФИО7 (они же учредители ТСЖ ) осуществляли прием денег от жильцов в наличной форме по ведомостям, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Как впоследствии выяснилось, собранные в виде наличных, деньги на расчетный счет ЖСК «Август» оприходованы не были и по прямому назначению не использовались. Впоследствии ФИО15 и ФИО16 объяснили, что приходовали деньги на расчетный счет ТСЖ «Мир». Это объяснение противоречит документам: деньги собирались с ДД.ММ.ГГГГ., а ТСЖ «Мир» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг. О дате открытия расчетного счета ТСЖ истцу не
