полномочия на государственную охрану объектов управления, поскольку данные объекты не находятся в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Право ФГУП «Связь-безопасность» оказывать охранные услуги в отношении объектов, подлежащих государственной охране, ограничено ведомственной принадлежностью таких объектов данному министерству. Выражая несогласие с выводами судов трех инстанций, ФГУП «Связь- безопасность, ссылаясь в кассационной жалобе на системное толкование положений статьи 8 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» и учредительныхдокументов, указывает на то, что единая комиссия заказчика, признав заявку ФГУП «Связь-безопасность» соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, не нарушила положений действующего законодательства, поскольку запрет на охрану силами ФГУП «Связь-безопасность» объектов, не находящихся в прямом ведомственном подчинении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, имеющего право на создание соответствующей ведомственной охраны, отсутствует. Также в обоснование своей позиции по делу заявитель ссылается на судебную практику. Доводы ФГУП «Связь-безопасность» заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу заявителя следует передать для рассмотрения
Правительство Российской Федерации создало ведомственную охрану Минкомсвязи России в форме унитарного предприятия, тем самым предусмотрев его цели создания (как коммерческой организации) - получение прибыли, и с учетом положений статьи 2 Закона о ведомственной охране и Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предоставило Минкомсвязи России право наделять унитарное предприятие гражданскими правами, соответствующими предмету и целям его деятельности, которые предусматриваются в уставе ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность». Следовательно, по мнению апелляционного суда, учредительные документы ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» не содержат запрета на охрану силами ведомственной охраны Минкомсвязи России объектов, не находящихся в прямом ведомственном подчинении органа исполнительной власти, имеющего право на ее создание. Как следует из Положения о Минкомсвязи России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418, Минкомсвязь России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой
по подведомственности из Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области поступила жалоба ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» на действия комиссии государственного заказчика - МИ ФНС России № 3 по РХ при проведении электронного аукциона на оказание услуг по обеспечению физической охраны административного здания налогового органа (закупка № 0180100003417000001). В жалобе ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» указало, что признание аукционной комиссией заявки предприятия не соответствующей требованиям аукционной документации является нарушением действующего законодательства. По мнению заявителя жалобы, законодательство Российской Федерации и учредительные документы ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» не содержат запрета на охрану силами ведомственной охраны Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Минкомсвязи России) объектов, не находящихся в прямом ведении органа исполнительной власти, имеющего право на ее создание. По результатам рассмотрения жалобы ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» комиссия Хакасского УФАС России по контролю закупок в решении от 03 марта 2017 года признала ее необоснованной (пункт 1). Не согласившись с выводами Хакасского УФАС России в части признания жалобы предприятия необоснованной (пункт
точного машиностроения». Фактически это является наименованием одного предприятия, что подтверждается тем, что ни ИНН, ни ОГРН при этом не изменились и для указанного предприятия остается тем же - 1654001773, аналогично с ОГРН -<***>. Ссылка ответчиком, в качестве ОГРН - основного государственного регистрационного номера ФГУП «Казанский завод точного машиностроения» на иной номер – 2021602829400, необоснован, так как это не ОГРН, а номер ГРН - государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ФГУП «Казанский завод точного машиностроения», внесенной 25.09.2002г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан. Второй номер- 2061655121647 - по утверждению ответчика, являющийся ОГРН ГУП «Казанский завод точного машиностроения»- это также ГРН -государственный регистрационный номер записи о внесении изменений, внесенной 18.09.2006г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, что подтверждается представленными с отзывами на апелляционную жалобу регистрационными документами налогового органа. Утверждение ответчика в апелляционной жалобе, что переуступленное по договору
и картографии по Самарской области на предмет государственной регистрации права хозяйственного ведения на вышеназванный объект. 05.06.2013 г. ФГУП «Экран» было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации № 01/566/2013-411. В соответствии с указанным уведомлением государственная регистрация была приостановлена, в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, а именно выписки из ЕГРЮЛ, свидетельствующей о наличии или отсутствии изменений и дополнений в учредительные документы ФГУП «Экран». При этом государственным регистратором указано, что данный документ может быть представлен заявителем самостоятельно. Кроме того, основанием для приостановления государственной регистрации явилось отсутствие в ЕГРП государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости по вышеуказанному адресу. Из материалов дела следует, что 28.06.2013 г. ответчику в рамках государственной регистрации прав на недвижимое имущество по заявлению № 63-63/570/2013-418 была предоставлена выписка из ЕГРЮЛ № 3662 от 11.06.2013 г., а в рамках заявления о возобновлении
с заключенными договорами. Правительство РФ создало ведомственную охрану Минкомсвязи России в форме унитарного предприятия, тем самым предусмотрев его цели создания (как коммерческой организации) - получение прибыли, и с учетом положений статьи 2 Закона о ведомственной охране и Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предоставило Минкомсвязи России право наделять унитарное предприятие гражданскими правами, соответствующими предмету и целям его деятельности, которые предусматриваются в уставе ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность». Учредительные документы ФГУП «СВЯЗЬ-безопасность» не содержат запрета на охрану силами ведомственной охраны Минкомсвязи России объектов, не находящихся в прямом ведомственном подчинении органа исполнительной власти, имеющего право на ее создание. В силу Положения о Минкомсвязи России, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 № 418, Минкомсвязь России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, в
изучены и оглашены материалы дела 5-19/2019 в отношении ФГУП «НИИСК», привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, находящиеся в производстве Кировского районного суда СПб. Копии материалов указанного дела (постановление № 16603-04/2018 о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.09.2018 года, письмо Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 04.09.2018 года, выписки из ЕГРН на здания, расположенные по адресу: <адрес> акт проверки от 17.09.2018 года, учредительные документы ФГУП «НИИСК», приказ о назначении и.о. директора Предприятия, свидетельства о государственной регистрации права, выписки из реестра федерального имущества, кадастровые паспорта). Изучив материалы дела, заслушав ФИО2, суд считает вину ФГУП «НИИСК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела: -постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении № 216-03-04/2018 от 19.11.2018 года, из которого следует, что ФГУП «НИИСК» умышленно не выполнило требования прокурора, указанные в представлении №410-03-02-2018 от 26.09.2018, постановление
охраны с пропускными функциями в виде металлического оборудования (турникета) на охраняемый в установленном порядке объект – здание Законодательного собрания <адрес>. Данные выводы мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения ФИО1, Т., Ж., М. от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение Отдела полиции, копию журнала учета и выдачи и сдачи ключей в здании <адрес>, справку инспектора ОИАЗ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии договоров и контрактов, оптический диск с видеозаписью и учредительные документы ФГУП «Охрана» Росгвардии», доверенность и приказ. До рассмотрения дела по существу ФИО1 представлено ходатайство (л.д. 115) о допуске к участию в деле в качестве ее защитника - Орлова В.С., последнее приобщено к материалам дела. Вместе с тем определение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленного ходатайств в материалах дела, а также в принятом мировым судьей решении отсутствует, равно как и не следует из постановления, что податель ходатайства его отозвал. Невыполнение требований КоАП РФ,
управлению государственным имуществом (Росимущество) по Пермскому краю. Извещен надлежащим образом, возражений по делу не представил. (л.д. 34). Представитель Очерского отдела Управления Росреестра по Пермскому краю в суд не прибыл. В письменном отзыве на жалобу указал, что действия Управления соответствуют действующему законодательству, заявитель не представил на регистрацию в нарушение ст.6,16, 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заявления о регистрации ранее возникшего права ФГУП «***», перехода права, учредительные документы ФГУП «***» и документы, подтверждающие право ФГУП «***» на вышеуказанный гараж. Судом было принято решение, об отмене которого просит ФИО1, указывая в кассационной жалобе на то, что процедура сделки купли-продажи имущества была соблюдена. Договор купли-продажи составлен в письменной форме, подписан акт приема-передачи. Здание гаража возведено «хозспособом» на земельном участке, находившемся в пользовании ФГУ «***» и использовалось для его нужд. Включено в конкурсную массу. Таким образом, единственным препятствием для регистрации сделки являлось отсутствие продавца, ликвидация
с заключенными договорами. Правительство РФ создало ведомственную охрану Минкомсвязи России в форме унитарного предприятия, тем самым предусмотрев его цели создания (как коммерческой организации) - получение прибыли, и с учетом положений ст.2 Федерального закона от 14.04.1999 №77-ФЗ «О ведомственной охране» и Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предоставило Минкомсвязи России право наделять унитарное предприятие гражданскими правами, соответствующими предмету и целям его деятельности, которые предусматриваются в уставе ФГУП. Таким образом, учредительные документы ФГУП не содержат запрета на охрану силами ведомственной охраны Минкомсвязи России объектов, не находящихся в прямом ведомственном подчинении органа исполнительной власти, имеющего право на ее создание. В силу Положения о Минкомсвязи России, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 №418, Минкомсвязь России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, в том числе
