ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС21-10586 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 13 июля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу муниципального автономного учреждения физической культуры и спорта Малышевский дворец спорта «Рубин» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2020 по делу № А60-17631/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2021 по тому же делу по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феникс» (далее – общество) о признании недействительным дополнительного соглашения от 06.12.2019 № 1 к муниципальному контракту от 30.10.2019 № 1. К участию в деле
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС21-26824 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 января 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу автономного учреждения физической культуры и спорта Вологодской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Витязь» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.04.2021 по делу № А13-6887/2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РусСпортСтрой» (далее – общество) к автономному учреждению физической культуры и спорта Вологодской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Витязь» (далее – учреждение) о внесении изменений в государственный контракт от
79078_1442739 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 304-ЭС20-8652 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва14 мая 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Самуйлова С.В. ходатайство муниципального бюджетного учреждения физической культуры и спорта "Юганск-Мастер имени Жилина С.А." о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.03.2020 по делу № А75-7667/2016 Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, установил: условия и порядок восстановления срока подачи кассационной жалобы указаны в статье 117, пунктах 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив доводы, изложенные в ходатайстве заявителя, судья находит их
спорту обязан иметь высшее профессиональное образование в области физической культуры и спорта без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное образование в области физической культуры и спорта без предъявления требований к стажу работы. Приказом директора муниципального учреждения городского округа Павловский Посад Московской области «Дворец спорта «Надежда» от 21 марта 2016 года N 18/лс, М. принят на должность инструктора по физической культуре без категории с аттестатом о среднем образовании. Таким образом, М. неправомерно начислена и выплачена заработная плата за период с 01 июля 2019 года по 31 октября 2021 года в сумме 669 959 рублей 53 копейки, поскольку у него отсутствует профессиональное образование (высшее или среднее) в области физической культуры и спорта . Согласно приказу директора муниципального учреждения городского округа Павловский Посад Московской области «Дворец спорта «Надежда» от 31 августа 2014 года N 34-1/лс, Н. с 01 сентября 2014 года принят на должность инструктора спортивных сооружений. При этом в
суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение. Представителем ответчика заявлено ходатайство о замене наименования ответчика с муниципального учреждения физической культуры «Лыжная база Лесная» на муниципальное автономное учреждение физической культуры и спорта «Лыжная база «Лесная». Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, и, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), производит замену ответчика с Муниципального учреждения физической культуры «Лыжная база «Лесная» на Муниципальное автономное учреждения физической культуры и спорта «Лыжная база «Лесная». В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Согласно ч. 5 данной статьи обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Рассмотрев заявление ответчика о признании требований истца, суд считает возможным
(8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Саратов Дело №А12-645/2016 06 июля 2016 года Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года. Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2016 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей – Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г., при участии в судебном заседании: от автономного муниципального учреждения физической культуры и спорта «Волжанин» - ФИО1, представитель по доверенности от 27.06.2016 №5, ФИО2 – представитель по доверенности от 27.06.2016 №4, от общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом» - ФИО3- представитель по доверенности от 27.06.2016 №2869, иные лица - не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономного муниципального учреждения Физической культуры и спорта «Волжанин» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 апреля 2016 года по делу № А12-645/2016, судья С.В.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 февраля 2019 года Дело № А05-8380/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2019. Полный текст постановления изготовлен 18.02.2019. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Васильевой Н.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстрой плюс» ФИО1 (доверенность от 13.03.2017), от муниципального автономного учреждения физической культуры и спорта муниципального образования «Город Архангельск» «Физкультурно-спортивный комплекс имени А.Ф. Личутина» ФИО2 (доверенность от 14.09.2018), рассмотрев 12.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального автономного учреждения физической культуры и спорта муниципального образования «Город Архангельск» «Физкультурно-спортивный комплекс имени А.Ф. Личутина» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.06.2018 (судья Волков И.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 (судьи Зорина Ю.В., Романова А.В., Чередина Н.В.) по делу № А05-8380/2017, у с т а н
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Абакан Дело №А74-635/2008 16 июня 2008 г. Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2008 г. В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2008 г. Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Шумского, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Ламанским, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Учреждения физической культуры и спорта «Спорткомплекс «Саяны», г. Абакан, к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасская венчурная компания», г. Абакан, о взыскании 45 720 рублей, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 17.04.2008. Учреждение физической культуры и спорта «Спорткомплекс «Саяны» (далее – СК «Саяны») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хакасская венчурная компания» о взыскании 47 465 рублей 28 копеек задолженности по договору аренды №1/9 от 01
выплаты к праздничным датам по должности директора ФИО3 выплачивались неправомерно. Ссылаясь на указанные обстоятельства, акт №20 внеплановой выездной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности МАУ «Брянский спортивный комбинат «Десна» от 14.12.2018 года, положения ст.15, ГК РФ, ст.ст. 56, 145, 191, 238, 277 ТК РФ, истец, с учетом уточнений, просит суд признать несоответствующими нормам права (незаконными) в части премирования ФИО3 приказы муниципального автономного учреждения «Брянский спортивный комбинат «Десна» в следующих размерах: 1. Приказ муниципального учреждения физической культуры и спорта «Брянский спортивный комбинат «Десна» № 28-П от 01.10.2011 в размере выплаты 20 059 рублей 56 копеек; 2. Приказ муниципального учреждения физической культуры и спорта «Брянский спортивный комбинат «Десна» № 34/1-п от 20.12.2011 в размере выплаты 18 983 рубля 94 копейки; 3. Приказ муниципального учреждения физической культуры и спорта «Брянский спортивный комбинат «Десна» 19-п от 30.03.2012 в размере выплаты 22 641 рубль 21 копейка; 4. Приказ муниципального учреждения физической культуры и спорта «Брянский
