Постановление № 01АП-617/2021 от 25.03.2021 Первого арбитражного апелляционного суда
добавлению и удалению ключевых слов, в том числе содержащих словесное обозначение «синзатим» совершалось не им, а предположительно сотрудником сервиса. ООО «Универсал» также пояснило, что им на главной странице сайта слово «синзатим» никогда не использовалось и в настоящий момент не используется, в подтверждение чего в материалы дела представлен протокол осмотра сайта, выполненный 30.01.2020 нотариусом нотариального округа города Владимир ФИО6 Ссылка истца на наличие слова «синзатим» в коде главной страницы сайта http://руфисамт.рф внутри тега
...< TITLE >, что, по мнению ООО «Синзатим-Урал», представляет собой нарушение исключительных прав последнего на средства индивидуализации и свидетельствует об умышленных виновных действиях ООО «Универсал», направленных на причинение вреда истцу путем совершения действий, имеющих признаки недобросовестной конкуренции, судом первой инстанции обоснованно отклонена. Элемент <title> служит для определения заголовка документа, но при этом не является частью документа и не показывается напрямую на веб-странице. Смысловую нагрузку имеет лишь <strong>информация</strong>, расположенная на открытой странице сайта. Если пользователь <strong>поисковой</strong> <strong>системы</strong> , в
</div>
</div>
<div class="document-item-container mb-3">
<a class="document-item-link" href="/sudpraktika/arbitrazh/reshenie-_-a45-4324_2022-ot-29.04.2022-as-novosibirskoy-oblasti" title="Решение № А45-4324/2022 от 29.04.2022 АС Новосибирской области" }>
Решение № А45-4324/2022 от 29.04.2022 АС Новосибирской области
</a>
<div class="document-item-annotation">
обратился к ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации. В досудебном урегулировании ответчик предложил выплатить размер компенсации в размере 1 000 рублей, что не соответствует заявленной сумме 25 000 – 30 000 рублей, что не является выполнением требований отраженным в претензии. Обстоятельства, свидетельствующие об <strong>удалении</strong> и использовании спорного изображения с удаленной <strong>информацией</strong> об авторском праве. Как указано выше, спорное фотографическое произведение было обнародовано автором с нанесением на изображение информации об авторском праве в блоге (сайте) по адресу https://vk.com/zaburdaev еще в 2017 году. Указанный блог (сайт) находится в открытом доступе в сети Интернет, следовательно, ответчик не был лишен возможности, используя <strong>поисковые</strong> <strong>системы</strong> , найти и ознакомиться с информацией об авторском праве. Указанные обстоятельства подтверждаются распечаткой (скриншотом) страницы блога (сайта) https://vk.com/zaburdaev Кроме этого, на своем сайте (блоге), где было обнародовано спорное фотоизображение, автор прямо указал на запрет использования своих произведений без получения его согласия. Соответственно, автор принял необходимые и
</div>
</div>
<div class="document-item-container mb-3">
<a class="document-item-link" href="/sudpraktika/arbitrazh/postanovlenie-_-a63-18155_20-ot-15.09.2022-suda-po-intellektualnym-pravam" title="Постановление № А63-18155/20 от 15.09.2022 Суда по интеллектуальным правам" }>
Постановление № А63-18155/20 от 15.09.2022 Суда по интеллектуальным правам
</a>
<div class="document-item-annotation">
статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 названного Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об <strong>удалении</strong> <strong>информации</strong>, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней. Правила статьи 1253.1 ГК РФ применяются в отношении лиц, предоставляющих возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (пункт 5 статьи 1253.1 ГК РФ). Как правило, в доведении информации до всеобщего сведения в сети Интернет задействованы следующие лица: администратор домена, владелец сайта, провайдер хостинга, регистратор доменов, лицо, размещающее ссылки/оператор <strong>поисковой</strong> <strong>системы</strong> . Решение вопросов об отнесении данных лиц к категории информационных посредников, о привлечении их к ответственности и предъявлении к ним требований о пресечении нарушения зависит от характера осуществляемой ими деятельности. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 78 Постановления
</div>
</div>
<div class="document-item-container mb-3">
<a class="document-item-link" href="/sudpraktika/arbitrazh/postanovlenie-_-17ap-6479_2023-gku-ot-01.08.2023-semnadtsatogo-arbitrazhnogo-apellyatsionnogo-suda" title="Постановление № 17АП-6479/2023-ГКУ от 01.08.2023 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда" }>
Постановление № 17АП-6479/2023-ГКУ от 01.08.2023 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
</a>
<div class="document-item-annotation">
29 АПК РФ. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2023, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 16.05.2023 составлено мотивированное решение. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об <strong>удалении</strong> ответчиком <strong>информации</strong> об авторе фотографии, поскольку данная фотография взята им не сайта третьего лица, а в <strong>поисковой</strong> <strong>системе</strong> «Яндекс» в разделе «Картинки»; фотоизображение ответчиком не изменялось, опубликовано в том виде, в котором было заимствовано из поисковой сети, в подтверждение чего в материалы дела представлен соответствующий скриншот сайтов «Яндекс» и «Beatrix». Отметил, что доказательств совершения ответчиком действий по удалению информации об авторе в материалах дела не имеется. Заявитель жалобы также не согласен с выводом суда первой инстанции о неоднократности допущенных им нарушений, указал, что
</div>
</div>
<div class="document-item-container mb-3">
<a class="document-item-link" href="/sudpraktika/sou/reshenie-_-2-4271_19-ot-12.09.2019-tsentralnogo-rayonnogo-suda-g.-sochi-(krasnodarskiy-kray)" title="Решение № 2-4271/19 от 12.09.2019 Центрального районного суда г. Сочи (Краснодарский край)" }>
Решение № 2-4271/19 от 12.09.2019 Центрального районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
</a>
<div class="document-item-annotation">
"Веб-поиск", является американская компания Google LLC. При этом ООО "Гугл" не является ни представительством, ни филиалом указанной компании, а основной деятельностью ООО "Гугл", согласно уставным документам, организации является рекламная деятельность, услуг по поддержке и администрированию каких-либо сайтов в сети "Интернет" ООО "Гугл" не оказывает. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. <strong>Удаление информации из поисковой системы</strong> "Google" осуществляется посредством заполнения специальной формы, адресуется, рассматривается и обеспечивается "Google LLC". Местом регистрации и фактического нахождения "Google LLC" является: 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, United States. В государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц отсутствуют сведения о филиале и представительстве "Google LLC" расположенном на территории РФ. Таким образом, ответчик является самостоятельным юридическим лицом, не являет филиалом либо представительством "Google LLC" и не может осуществлять его полномочия. При таких
</div>
</div>
<div class="document-item-container mb-3">
<a class="document-item-link" href="/sudpraktika/sou/reshenie-_-2-1371_2017-ot-14.02.2017-petrogradskogo-rayonnogo-suda-(gorod-sankt-peterburg)" title="Решение № 2-1371/2017 от 14.02.2017 Петроградского районного суда (Город Санкт-Петербург)" }>
Решение № 2-1371/2017 от 14.02.2017 Петроградского районного суда (Город Санкт-Петербург)
</a>
<div class="document-item-annotation">
поисковой системы, чтобы исключить возможность удаления ссылок на сайты, содержащие достоверную информацию, и напротив обеспечить в полном объеме право гражданина на прекращение процесса распространения недостоверных сведений о нем. Доводы ответчиков о том, что, по его мнению, операторы поисковых систем непосредственно не участвуют в процессе распространения информации об истце, отклоняются судом по следующим основаниям. Из содержания иска и представленных суду объяснений следует, что истец не заявляет требований об <strong>удалении</strong> или опровержении ответчиком недостоверной <strong>информации</strong> о нем, а просит суд обязать оператора <strong>поисковой</strong> <strong>системы</strong> прекратить выдачу ссылок на такую информацию. В связи с этим, суд не устанавливает обстоятельства, связанные с распространением сведений об истце самим ответчиком, а определяет наличие оснований для прекращения выдачи ссылок в соответствии со ст.10.3 Закона РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». По этой же причине суд считает несостоятельными ссылки сторон спора на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по
</div>
</div>
<div class="document-item-container mb-3">
<a class="document-item-link" href="/sudpraktika/sou/reshenie-_-2-1954_18-ot-18.10.2018-anapskogo-rayonnogo-suda-(krasnodarskiy-kray)" title="Решение № 2-1954/18 от 18.10.2018 Анапского районного суда (Краснодарский край)" }>
Решение № 2-1954/18 от 18.10.2018 Анапского районного суда (Краснодарский край)
</a>
<div class="document-item-annotation">
граждан, закрепленных в части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации. Во исполнение описанных принципов российским гражданам предоставлен специальный способ защиты их конституционных прав, которые именуется правом на забвение. Право на забвение означает право гражданина, позволяющее ему потребовать при определенных условиях <strong>удаление</strong> своих персональных данных из общего доступа через поисковые системы, то есть ссылок на те данные, которые, по его мнению, могут нанести ему вред. Это касается устаревших, неуместных, неполных, неточных или избыточных данных или <strong>информации</strong>, законные основания для хранения которой исчезли с течением времени. В силу части 1 статьи 10.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» оператор <strong>поисковой</strong> <strong>системы</strong> , распространяющий в сети «Интернет» рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, по требованию гражданина (физического лица) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети «Интернет» (далее также - ссылка), позволяющих получить доступ
</div>
</div>
<div class="document-item-container mb-3">
<a class="document-item-link" href="/sudpraktika/sou/reshenie-_-2-2424_20-ot-05.11.2020-anapskogo-gorodskogo-suda-(krasnodarskiy-kray)" title="Решение № 2-2424/20 от 05.11.2020 Анапского городского суда (Краснодарский край)" }>
Решение № 2-2424/20 от 05.11.2020 Анапского городского суда (Краснодарский край)
</a>
<div class="document-item-annotation">
оператор поисковой системы, чтобы исключить возможность удаления ссылок на сайты, содержащие достоверную информацию, и, напротив, обеспечить в полном объеме право гражданина на прекращение процесса распространения недостоверных сведений о нем. Доводы представителя ответчиков о том, что, операторы поисковых систем непосредственно не участвуют в процессе распространения информации об истце, отклоняются судом по следующим основаниям. Из содержания исковых требований и представленных суду объяснений следует, что истец не заявляет требований об <strong>удалении</strong> или опровержении ответчиками недостоверной <strong>информации</strong> о них, а просит суд обязать операторов <strong>поисковых</strong> <strong>систем</strong> прекратить выдачу ссылок на такую информацию. В связи с этим,суд не устанавливает обстоятельства, связанные с распространением сведений об истце самими ответчиками, а определяет наличие оснований для прекращения выдачи ссылок в соответствии со ст.10.3 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ. Доводы ответчиков о том, что при обращении истца в соответствии со ст. 10.3 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ им не представлены оператору поисковой системы основания
</div>
</div>
<div class="document-item-container mb-3">
<a class="document-item-link" href="/sudpraktika/sou/reshenie-_-2-5100_2021-ot-02.11.2021-kalininskogo-rayonnogo-suda-g.-chelyabinska-(chelyabinskaya-oblast)" title="Решение № 2-5100/2021 от 02.11.2021 Калининского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)" }>
Решение № 2-5100/2021 от 02.11.2021 Калининского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
</a>
<div class="document-item-annotation">
содержат все перечисленные реквизиты, более того, в требованиях истца к ответчику приведены наименования статей, в которых опубликованы данные статьи, а также конкретные цитаты из статей, в которых, по мнению истца, содержится информация о нем, выдача ссылок на которую подлежит прекращению. Кроме того, требования истца к ответчику подтверждают, что истец понимал, что исключение из результатов поиска ссылок на перечисленные в требованиях страницы не влечет <strong>удаление</strong> таких страниц с сайта-источника или <strong>информации</strong> с таких страниц на сайте-источнике, что информация на сайтах-источниках, может быть по-прежнему найдена в <strong>поисковых</strong> <strong>системах</strong> по другим поисковым запросам, не содержащим фамилию, имя и отчество истца. В обращениях истца к ответчику содержатся требования о прекращении выдачи сведений об указателе страниц сайтов в сети Интернет, позволяющих получить доступ к информации о ФИО1, являющейся недостоверной. В качестве оснований для прекращения выдачи ссылок истцом были представлены: подтверждение отказа от гражданства Израиля № от (дата), справка о доходах, расходах и имуществе за
</div>
</div>
</div>
<div class="d-none d-md-block col-md-3 col-lg-2 order-2 order-md-3 right-column">
</div>
</div>
</div>
<footer>
<div class="container">
<div class="row">
<div class="text-container col-12 col-md-2 offset-0 offset-md-0 text-center">
<a class="" href="/policy">Политика обработки ПД</a>
</div>
<div class="text-container col-12 col-md-6 offset-0 offset-md-1 text-center">
© 2015 - 2026, Гражданское законодательство
</div>
<div class="text-container col-12 col-md-2 offset-0 offset-md-1 text-center">
<a class="" href="/sitemap.html">Карта сайта</a>
</div>
</div>
</div>
</footer>
<script src="/lib/jquery/jquery.min.js"></script>
<script src="/lib/bootstrap/js/bootstrap.bundle.min.js"></script>
<script src="/js/site.js?v=C6Mw6zCIMVVgJY_Rpb0MS_fzdDqADJV-h-ndihv8qWc"></script>
</body>
</html> 