решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2021 по делу № А40-87193/2020, установил: акционерное общество «Набережночелнинский трубный завод «ТЭМ-ПО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании общество с ограниченной ответственностью «ТД «Завода Эмалированных Труб» возвратить трубу стальную сварную, тип 1, номинальный диаметр 530 мм, толщина стенки 10, мм, класс прочности К50, марка стали 09Г2С, с обеспечением ударной вязкости 34,3 Дж/см2 при -40 C, -60 C, со снятием внутреннего грата, с локальной термообработкой, ГОСТ 31447-2012, длина - от 11,5 до 12,0 метров с дополнительными требованиями в количестве 120,042 тонн (78 штук с номерами согласно сертификатов качества); в случае невозможности возвратить в натуре вышеуказанную трубную продукцию полностью или частично, возместить ее стоимость исходя из стоимости одной тонны трубы стальной сварной в размере 71 400 руб. с НДС согласно спецификации № 1 к договору поставки
пришли к выводу о доказанности обществом «Уралтрубпром» факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества. Суды исходили из того, что согласно экспертному заключению от 31.05.2021 № 181/21-3 причиной разрушения зубчатого колеса является несоответствие поставленного товара следующим техническим требованиям: химический состав металла проб, отобранных от колеса, не соответствует требованиям пунктов 1.3, 1.4 ГОСТ 977-88 для стали 35Л (чертеж № 1275.03.311); твердость зубьев не соответствует требованиям пункта 6 чертежа № 1275.03.311; механические свойства: относительное удлинение, относительное сужение и ударная вязкость металла проб, отобранных от зубчатого колеса, не соответствуют требованиям пункта 3.3 ГОСТ 977-88 для стали 35Л; в макроструктуре и изломах наблюдаются металлургические дефекты в виде литейных трещин, участки исправления дефектов заваркой и дефекты, не полностью удаленные при исправлении; нарушения эксплуатации, способствующие разрушению колеса, не выявлены; разрушение по противовесу свидетельствует о высокой склонности металла отливки к хрупкому разрушению. Анализ полученных результатов исследования качества металла и дополнительной информации по эксплуатации дробилки КСД 2200 от 02.03.2021 №
АО «УГРЗ» по спецификации № 13/20 к договору для проведения дальнейшей экспертной оценки разрушенного зубчатого колеса вала-эксцентрика. Согласно экспертному заключению от 31.05.2021 № 181/21-3 причиной разрушения зубчатого колеса является несоответствие поставленного товара следующим техническим требованиям: химический состав металла проб, отобранных от колеса, не соответствует требованиям пунктов 1.3, 1.4 ГОСТ 977-88 для стали 35Л, предусмотренной чертежом № 1275.03.311; твердость зубьев не соответствует требованиям пункта 6 чертежа № 1275.03.311; механические свойства относительное удлинение, относительное сужение и ударная вязкость металла проб, отобранных от зубчатого колеса, не соответствуют требованиям п.3.3 ГОСТ 977-88 для стали 35Л; в макроструктуре и изломах наблюдаются металлургические дефекты в виде литейных трещин, участки исправления дефектов заваркой и дефекты, не полностью удаленные при исправлении; нарушения эксплуатации, способствующие разрушению колеса, не выявлены; разрушение по противовесу свидетельствует о высокой склонности металла отливки к хрупкому разрушению. Анализ полученных результатов исследования качества металла и дополнительной информации по эксплуатации дробилки КСД 2200 (исх.№ 288-04-2021 от 02.03.2021)
необходимости возобновления приемки трубной продукции и о выполнении работ по нанесению покрытия в соответствии с условиями договора. Одновременно заказчик уведомил подрядчика о том, что работы по нанесению покрытия следует выполнять исключительно в присутствии представителя инспектирующей организации (письмо от 03.10.2019 № 08-01-28420). Согласно протоколу испытаний от 04.10.2019 № 1243-19 (проведены лабораторией ООО «ПРОМлаб») представленные образцы не соответствуют условиям договора, а именно: ни один из шести образцов «черной» трубы не прошел испытаний на статический загиб (изгиб), ударная вязкость сварного шва не соответствовала условиям спецификации. В ходе входного контроля на основании протокола испытаний 78 труб признаны Заводом браком, как не соответствующие пункту 5.12 (ударная вязкость при температуре минус 60 С) и 5.16 (статический загиб – недопустимые трещины сварного шва) ГОСТ 31447-2012 (письмо от 04.10.2019 № ТД ЗЭТ 420/10-19). Завод в присутствии представителей Общества 22 и 23.10.2019 отобрал образцы двух труб диаметром 530х10 производства третьего лица до обжига (в состоянии поставки) и после обжига
номером 2, в допуске к участию в аукционе отказано из –за несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ и требованиям п. 18 Информационной карты электронного аукциона. Заказчиком установлено, что: 1.отсутствует описательная часть с характеристиками по: наружному водоснабжению, технологические решения, объемно –планировочные и конструктивные решения, система отопления и вентиляции, система электроснабжения…. ; 2. Болты с гайками и шайбами – участник указал: наружный диаметр 16,17, 18, 19,20, 22, 24, 25, 26, 27, Ударная вязкость К.CU ДЖ/см-30. По ГОСТу – метрическая резьба наружным диаметром 16-27. Ударная вязкость K/CU, ДЖ/см не регламентируется ; 3. Ацетилен газообразный технический – участник указал, объемная доля ацетилена % 98,7. Объемная доля воздуха и других малорастворимых в воде газов % 1,3 Объемная доля сероводорода % 0,04. По ГОСТу - при группе IIC –Т2 – объемная доля ацетилена % 98,5. Объемная доля воздуха и других малорастворимых в воде газов % 1,4. Объемная доля сероводорода %0,05; 4.
Лишь основываясь наприведенных заказчиком требованиях, можно провести анализ рынка и составитьпредварительный расчет затрат на приобретение данных материалов. Без указания требованийучастнику закупки невозможно оценить экономический эффект от возможной реализацииконтракта. При этом проведение собственных лабораторных испытаний не является обязательнымусловием аукциона. Не обладая специальными познаниями в рассматриваемой области, антимонопольныйорган сделал вывод о необходимости проведения потенциальными участниками торговспециальных (самостоятельных) лабораторных исследований для определения отдельныхфункциональных (технических) характеристик строительных материалов, используемых приосуществлении закупаемых строительно-монтажных работ (таких как срок высыханиягрунтовочного состава, ударная вязкость подоконных досок ПФХ, паропроницаемостьпароизоляционной пленки). Суд полагает, что данный выводы сделаны без достаточных на то оснований. 1. Время высыхания грунтовочного состава является техническим параметромстроительной смеси и указывается производителем на упаковке либо техническойдокументации к продукции. Более того, данный параметр грунтовочного состава (времявысыхания) указан в пункте 1.4 (таблица 1) технических требований к грунтовым составам в"ГОСТ 25129-82. Грунтовка ГФ-021. Технические условия" (утв. ПостановлениемГосстандарта СССР от 10.02.1982 N 526) (ред. от 01.06.1989). 2. Ударная вязкость подоконных досок ПВФ
93-СТЭ от 03.08.2018 г. установлено: Основными недостатками (дефектами) Комплекса технологических трубопроводов протяженностью 5216 погонных метров, инвентаризационный номер 3225, кадастровый номер 47-47-01/001/2012-252, адрес (местонахождения) объекта: Ленинградская область, Кингисеппский район, Вистинское сельское поселение, Морской торговый порт Усть-Луга, Нефтебаза «Усть-Луга» являются: поставка трубной продукции ненадлежащего качества по поддельным документам; несоответствие трубной продукции как по химическому составу, так и по уровню свойств металла требованиям ОТТ-08.00-60.30.00-КТН-013-1-04 (ТУ 1381-006-47966425-2009) по таким параметрам как: содержание азота, серы, фосфора, алюминия, углеродный эквивалент, ударная вязкость KCU, загрязнение силикатами, полосчатость структуры металла, ударная вязкость КCV (центр шва), ширина усиления, содержание углеродов, смещение кромок, перекрытие швов, статический изгиб. Выявленные дефекты препятствуют функционированию объекта и влияют на его эксплуатационные качества. Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить замену трубопровода, смонтированного из трубы ненадлежащего качества на трубы, соответствующие требованиям проектной документации. Мероприятия по замене труб являются обязательными. Рыночная стоимость мероприятий по устранению дефектов, влияющих на функционирование объекта и его эксплуатационные характеристики, составляет на июль
(4-10-4-10-4), фурнитура Roto, установка подоконника ПВХ белого цвета 30 мм, устройство внутренних откосов из сендвич-панели белого цвета 300 мм, ручка оконная Меркурий, пластиковая без замка, петли оконные обычные. Согласно представленному ответчиком Паспорту продукции № 546/19, изделия, указанные в количестве и номенклатуре, соответствующей смете № 65 от 13.05.2019, производятся в полном соответствии с ГОСТ 23166-99 и проходят выходной контроль. Нормальный эксплуатационный диапазон температур: -50 - +50 градусов Цельсия, сопротивление теплопередачи готовой продукции – 0,70 м2оC/Вт, ударная вязкость профиля – 93,5 кДж/м2 характеристики теплопроводности, шумоизоляции, герметичности и ветроустойчивости находятся в соответствии с требованиями ГОСТ 23166-99. Также к Паспорту приложены: Сертификат соответствия № С-RU.ПБ37.В.01917, подтверждающая, что продукция Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоковых систем «КВЕ» (окрашенные в массе, ламинированные), выпускаемые по ГОСТ 30673-2013, соответствует требованиям Технического регламента, Сертификат соответствия № РОСС RU.КА01.Н00364 требованиям ГОСТ 30673-2013. С учетом данных обстоятельств судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания заявленной истцом
определением суда от 20 января 2012 г. по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБОУ ВПО «Белгородский государственный технологический университет имени В.Г. Шухова». При проведении экспертизы в процессе рассмотрении дела в суде первой инстанции экспертом ФГБОУ ВПО «Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова» установлено, что образцы, отобранные с кровли жилого <адрес><адрес> по показателям: геометрические размеры (длина, ширина, толщина); физико-механические характеристики (показатели надежности): предел прочности при изгибе; плотность; ударная вязкость соответствуют ГОСТУ 30340-95. В то время как выполненная кровельная конструкция на том же жилом доме не соответствует требованиям СНиП П-26-76 «Кровли. Нормы проектирования». Снижена жесткость несущей конструкции кровельного покрытия из-за отсутствия мауэрлата и закрепления к нему стропил. Отказывая в удовлетворении требований ТАА, суд исходил из заключения экспертов ФГБОУ ВПО «Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова», при этом не принимая во внимание представленное истицей заключение ООО « Независимая экспертиза», поскольку данная экспертиза проведена в
