Удержание перерасхода по авансовому отчету - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 03.04.2020, согласно которым общество уведомило ФИО2 о том, что в данных платежных поручениях следует считать правильным назначения платежей «Перечисление в соответствии с пунктом 2.1 процентного договора займа от 30.08.2019». В период с 2020 по 2021 годы ФИО2 возвратила ООО «Мир Геологии» сумму займа 1 200 000 руб. и 61 375 руб. 73 коп. процентов, что подтверждается расчетными листками по заработной плате, бухгалтерскими справками, заявлениями ФИО2 об удержании суммы займа из заработной платы, зачете компенсации сотовой связи, зачете перерасхода по авансовому отчету , аренды автомобиля, возмещении расходов на оплату служебных переговоров с личного мобильного телефона, об удержании суммы процентов по займу из заработной платы. Истец полагает, что оспариваемый договор займа от 30.08.2019 является мнимой сделкой. В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная

000 руб.), удержано НДФЛ в размере 53 300 руб., и ФИО16 включено в доход 200 000 руб., удержано НДФЛ в размере 26 000 руб. Общество оспаривает указанное удержание НДФЛ всего на сумму 79 300 руб. Общество в материалы дела представило первичные бухгалтерские документы, карточки бухгалтерского учета. Из анализа представленных документов, судом установлено следующее. Денежные средства снятые ФИО6 11.02.08. были оприходованы в кассе общества приходным кассовым ордером № 1 от 11.02.08. в размере 160 000 руб. Указанные денежные средства были выплачены ФИО7 по расходному кассовому ордеру № 2 от 11.02.08. в размере 79 000 руб. – возмещение перерасхода подотчетных сумм и выданы ФИО8 по расходному кассовому ордеру № 1 от 11.02.08. в размере 85 000 руб. – возмещение перерасхода подотчетных сумм. Согласно авансовому отчету № 9 от 31.08.07. ФИО7 перерасход подотчетных сумм составил в размере 38 248,96 руб., представлены документы, подтверждающие расходы сотрудника в количестве 31 документ, согласно перечню на оборотной

нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Таким образом, подтверждением наличия на стороне должника обязательств по выплате заработной платы являются трудовой договор, коллективные договоры, соглашения, локальные нормативные акты, расчетные листки. В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001 № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет» авансовый отчет составляется в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии. Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру. На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке. При этом унифицированная форма

с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8198 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 21, 22, 236 ТК РФ, ст.ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования ФИО3 к ООО «Интермодал Контейнер Лоджистикс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Интермодал Контейнер Лоджистикс» в пользу ФИО3 премию в сумме 489600 рублей 37 копеек с удержанием при выплате НДФЛ (13%), перерасход по авансовому отчету в сумме 10 199 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего – 519799 рублей 37 копеек. Взыскать с ООО «Интермодал Контейнер Лоджистикс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 198 рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти

прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик не обладал правом на принятие каких-либо решений в отношении ФИО1 в соответствии с нормами трудового законодательства, в том числе по удержанию с него денежных средств, после ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд приказ Акционерного общества «Дорожная служба <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №/о «Об отражении в учете результатов дополнительной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ.» и удержание с ФИО1 денежных средств в размере 8429-27 руб. подлежат признанию незаконными. Не может суд согласиться и с доводами ответчика о правомерности невыплаты ФИО4 денежных средств в счет компенсации сумм перерасхода по авансовому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно дефектной ведомости № № от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления планового технического обслуживания требовался резец дорожный в количестве 332 шт. Из авансового отчета № следует, что ФИО1 получен аванс на приобретение товарно-материальных ценностей (резец дорожный в количестве 332 шт.) в размере 85000 руб., фактически товарно-материальные ценности приобретены им на сумму 116200 руб., то есть перерасход

заявление следовало, что из-за возникших вопросов со статьями расходов по КБК принято решение об удержании из его заработной платы образовавшейся задолженности, когда как нет в этом его вины. За ответственное выполнение своих служебных обязанностей и достигнутые успехи в организации указанного мероприятия он награжден Почетной Грамотой Министерства промышленности, торговли и инвестиций Республики Дагестан. Размер его месячного денежного содержания составляет 25 363, 63 рублей. Согласно расчетному листку за февраль 2016 года долг ответчика по заработной плате на конец февраля составил 50 727, 26 руб. В дополнении к исковому заявлению ФИО1 указал, что поскольку заработная плата ответчиком ему была добровольно перечислена <дата>, он уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика со ссылкой на ст. 236 ТК РФ и расчет суммы процентов денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 806,67 руб., перерасход денежных средств по авансовому отчету с индексацией в размере 14 248, 02 руб., компенсацию морального вреда в размере 30

при секретаре – Ивановой О.И., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – ФИО1 на решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 12 ноября 2019 года, которым постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ООО «Интермодал Контейнер Лоджистикс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Интермодал Контейнер Лоджистикс» в пользу ФИО1 премию в сумме 489 600 рублей 37 копеек, с удержанием при выплате НДФЛ (13%), перерасход по авансовому отчету в сумме 10 199 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего – 519 799 рублей 37 копеек. Взыскать с ООО «Интермодал Контейнер Лоджистикс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 198 рублей.», Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя ответчика - ООО «Интермодал