депозитный счет отдела судебных приставов, установив величину ежедневных перечислений в размере 80%, фактически собранных от населения по указанному договору. 13.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в оспариваемое постановление. В постановочной части пункт 2.2 изменен на следующий: «Установить величину ежедневных перечислений в размере 80% денежных средств, фактически собранных от населения по указанному договору, за вычетом процента вознаграждения «СК «Оазис», ИНН <***>». В МРО СП по ИОИП ходатайств о снижении процента удержания по постановлению об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору) не поступало. Заявитель является агентом должника, денежные средства, поступающие ему от населения, которые он обязан перечислять иным организациям и должнику, ему не принадлежат, а принадлежат должнику по исполнительному производству. Таким образом, оспариваемое постановление не нарушает права заявителя. Управление полагает, что носят целевой характер и не принадлежат должнику до их распределения по расчетным счетам управляющей компании и поставщиков коммунальных услуг только те
утверждена ФИО1 (адрес: 454091, г.Челябинск, а/я 13414), член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих». Определением суда от 12.04.2021 (резолютивная часть определения объявлена 08.04.2021) ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - ФИО2. В адрес суда поступило ходатайство финансового управляющего ФИО1 об истребовании документов и сведений из ГУ МЧС России по Свердловской области сведения о размере переводов денежных средств по судебному приказу №2-1428/2019 от 14.06.2019г., на основании которого происходят удержания по постановлению об обращении взыскания на заработную плату от 18.04.2019г. №б/н в пользу ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» за период процедуры банкротства с октября 2019 года по настоящее время. В силу п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Как следует из документов, приложенных к заявлению, финансовый управляющий
осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно пункта 9 Обзора судебной практики позицией Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 года, в котором указано, что само по себе вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству. Кроме того, 06.07.2020 года ООО «Фирма Комфорт» было предъявлено заявление о снижении процента удержания по постановлению об обращении взыскания на имущественное право должника — право получения денежных средств по агентскому договору № 2 от 31.12.2013 года. Рассмотрев данное ходатайство, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 13.07.2020 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в соответствии с которым был изменен процент удержания - на 70%. Нарушений Закона № 229-ФЗ при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления не установлено. Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Комфорт» также заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства №
ОВД Николаевского района, маломерных судов – в ГИМС г.Николаевска-на-Амуре, 20.12.2016 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, 22.12.2016 на момент совершения исполнительских действий по адресу ул.Флотская, 23б, кв.20 ФИО3 дома отсутствовал, 23.12.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, 13.01.2017 был осуществлен повторный выход в адрес должника, 24.01.2017 должник ознакомлен под роспись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, 17.03.2017 направлен запрос в КГСУ «Восточное лесное хозяйство» о причинах не удержания по постановлению об обращении взыскания на заработную плату ФИО3 Судебный пристав-исполнитель сообщил, что для наложения ареста на имущество должника (квартиру) необходимо установить право собственности должника на данное имущество, в связи с чем, ходатайство о наложении ареста будет рассмотрено после получения ответа из Росреестра. В качестве доказательства направления в адрес заявителя вышеуказанного письма соответчиками представлены: список отправленной отфранкированной корреспонденции от 30.03.2017, согласно которому письмо исх.№ 80947 направлено по адресу <...> (на указанном списке проставлен штемпель «Почты России» и
материалы дела в срок до 10.09.2023: - доказательства того, что оружие приобретено бывшим супругом до брака, учитывая, что огнестрельное гладкоствольное охотничье оружие «ИЖ-27ЕМ-М» приобретено 04.06.2015 (согласно сведениям, представленным Управлением Росгвардии по Красноярскому краю от 19.06.2023); - доказательства реализации имущества (оружия, сотового телефона и пр.); - доказательства того, что должник и супруг отчуждали совместно нажитое имущество, а не личное; - доказательства оспаривания сделок должника по статье 61.3 Закона о банкротстве, в связи с удержаниями по Постановлению об обращении взыскания на заработную плату № 2-900/38/2022. Должнику направить в материалы дела в срок до 10.09.2023: - пояснения о противоречии дат приобретения гладкоствольного охотничьего оружия «ИЖ-27ЕМ-М»; - доказательства, опровергающие выводы финансового управляющего в заключении о наличии признаков преднамеренного банкротства от 27.04.2023. Лицам, участвующим в деле, направить в материалы дела в срок до 10.09.2023: - отзыв по вопросу о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств. Разъяснить, что в целях оперативного получения
денежные средства, повторно удержанные из его пенсии УПФР в Ленинском районе г. Ростова-на-Дону и перечисленные на депозитный счет отделения судебных приставов после окончания исполнительных производств. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года со счета ОПФР по Ростовской области (р/№) на счет Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области (р/с №) перечислены денежные средства в размере 1500 рублей в качестве удержания по постановлению об обращении взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ года. Принимая во внимание, что денежные средства в указанном размере перечислены на счет Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области после окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года они возвращены на счет ОПФР по Ростовской области (№) на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года. Также материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2а-1888/2021 50RS0052-01-2021-001635-45 Решение Именем Российской Федерации 16 марта 2021 года гор. Щелково Московской области Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В., при секретаре судебного заседания Скорых Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО9 к Щелковскому ОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 ФИО10 об уменьшении процента удержания по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, Установил: ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Щелковскому ОСП УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 об уменьшении процента удержания по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В обосновании административного иска указала, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, направила постановление № на общую сумму 521975,6 руб. об удержании
от 03 августа 2015 года. Так, из постановления судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание видно, что по состоянию на ..... остаток задолженности по исполнительному производству составляет 187 520 рублей 28 копеек. При этом из ответа главного бухгалтера ФКУ ИК – № ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ..... № ... следует, что осужденный ФИО1 является не привлеченным к оплачиваемым работам, дополнительных источников дохода не имеет. Удержания по постановлению об обращении взыскания на заработок должника произвести не имеется возможности, так как денежные средства на лицевом счете осужденного ФИО1 отсутствуют. Согласно приказу начальника ФКУ ИК – № ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ..... № ..., осужденному ФИО1 объявлена благодарность за активное участие 10 апреля 2019 года в проведении соревнований по зимнему футболу среди сборных команд осужденных учреждений УФСИН России по Республике Саха (Якутия). Также осужденный ФИО1 имеет грамоту за участие в соревнованиях по
и достаточных мер, направленных на его возмещение, осужденным не предпринято. Так, как следует из представленного материала, осужденный ФИО1 только в январе 2020 года стал обращаться в компетентные органы по поводу исполнительного листа в пользу ФИО5, тогда как отбывает наказание с 2014 года и с указанного периода времени осужденный был трудоустроен на оплачиваемых работах, имел заработок. Согласно справки главного бухгалтера ФКУ ИК-13 ФСИН России по Саратовской области из заработной платы осужденного ФИО1 производились удержания по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, но эти денежные средства были направлены на погашение материального ущерба по другому делу (л.д.12). Исполнительного листа о взыскании с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО5 денежных средств в исправительное учреждение не поступало. Время написания извинительного письма на имя потерпевшей ФИО5 установить невозможно, поскольку имеющаяся в материале его копия, указанных сведений не содержит. При таких обстоятельствах, несмотря на данную осужденному положительную характеристику, мнение администрации учреждения, поддержавшей
