должны производить эксперты, обладающие специальными знаниями в области лингвистики, а психологическую часть указанного исследования - эксперты, обладающие специальными знаниями в области судебной психологии. В тех случаях, когда психолого-лингвистическая судебная экспертиза производится одним экспертом, последний должен обладать необходимыми специальными знаниями в области лингвистики и психологии. Как видно из материалов дела, в суде первой инстанции приобщены документы, содержащие сведения об образовании, специальностях, квалификации эксперта М. В частности, имеются диплом бакалавра по направлению подготовки 37.03.02. Конфликтология, удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Судебно-лингвистическая экспертиза». Вместе с тем документы, свидетельствующие о повышении квалификации или профессиональной переподготовке, дающие право эксперту М. на ведение профессиональной деятельности по специальности судебная психологическая экспертиза, в том числе и на проведение психологического исследования информационных материалов, отсутствуют. При этом имеющийся в материалах дела сертификат компетенций, установленных профессиональным стандартом «Психолог в социальной сфере», для выполнения трудовых функций по оказанию психологической помощи работникам органов и организаций социальной сферы (клиентам) к таким
кодекса Российской Федерации, установили, что в качестве основания для расторжения договора заказчик указал на то, что ответственные лица исполнителя не состояли в национальном реестре специалистов в области строительства. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, указали на то, что все инженеры строительного контроля исполнителя, назначенные приказами ответственными по договору, имеют высшее образование соответствующего профиля и стаж работы по специальности не менее пяти лет, что подтверждается дипломами об окончании высшего специального учебного заведении и удостоверениями о повышении квалификации . В договоре отсутствуют условия о том, что сотрудники исполнителя должны дополнительно состоять в национальном реестре специалистов в области строительства. Право исполнителя осуществлять предусмотренные договором работы подтверждается свидетельством саморегулируемой организации и выпиской из реестра членов саморегулируемой организации от 14.02.2018 № 98, выданной СРО ассоциация строителей «Стройконсолидация» с регистрационным номером СРО-С-150- 24122009. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о наличии оснований для признания незаконным решения об одностороннем расторжении договора. Суд округа поддержал выводы
«Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценки», юридический адрес: 344022, <...>, эт. 3, ком. 1, представил документы о согласии экспертного учреждения на проведение экспертизы, документы о перечислении денежных средств на депозитный счет суда – платежное поручение № 1021 от 10.11.2021 на сумму 35 000 руб.; кандидатуру эксперта – ФИО2 (диплом об образовании – техник-строитель по специальности «Промышленное и гражданское строительство» от 17.04.1984; диплом о высшем образовании – экономист по специальности «Национальная экономика» от 20.05.2003; удостоверение о повышении квалификации по программе: «Работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем» от 2017 года; сертификат соответствия № 0092 от 08.02.2019 «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий) информацию о стоимости экспертизы – 35 000 руб. (без учета транспортных расходов), заявление ООО завод «ТагМаш» о том, что транспортные расходы
транспортных средств», диплом кандидата технических наук (удостоверение серия КНД № 024151), диплом с отличием ВСА № 0966051 от 22.06.2009, выдан Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования Московский автомобильно- дорожный институт (государственный технический университет), присуждена квалификация «Инженер», по специальности «Сервис транспортных и технологических машин и оборудования (строительные, дорожные и коммунальные машины); диплом о профессиональной переподготовке № 772402999306 от 15.02.2016 в Институте повышения квалификации и переподготовки кадров транспортно-дорожного комплекса ИПК МАДИ по программе «Технология машиностроения»; удостоверение о повышении квалификации № 772403966351 от 25.05.2018 по дополнительной профессиональной программе «Исследование технического состояния транспортных средств (экспертная специальность 13.2); сертификат о том, что ФИО12 прослушал курс «Диагностика современных автомобилей. ESI 2.0». Перед экспертом был поставлен вопрос: «Понятно ли специалисту значение признака «на анкере выполнены, по меньшей мере, две поперечные проточки, установленные с возможностью сопряжения с проточками поперечной зубчатой рейки» из анализа материалов по патенту Российской Федерации № 113802 на полезную модель?». Как следует из заключения эксперта
управление», диплом о профессиональной переподготовке ФГБОУ ВО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» по программе переподготовки «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», диплом о высшем профессиональном образовании Уральский экономический университет (УрГЭУ) по специальности «Управление недвижимостью» направление «Землеустройство и кадастры», диплом о дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовке «Уральский экономический университет (УрГЭУ) по специальности «Судебная финансовая-экономическая экспертиза», диплом о профессиональной переподготовке ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» по программе «Единая программа подготовки арбитражных управляющих, удостоверение о повышении квалификации ФГБОУ ВО «УрГЭУ/АНО «МЦРПК «Эстиматика» «Оценка недвижимости», удостоверение о повышении квалификации ФГБОУ ВО «УрГЭУ/АНО «МЦРПК «Эстиматика» «Оценка движимого имущества», удостоверение о повышении квалификации ФГБОУ ВО «УрГЭУ/АНО «МЦРПК «Эстиматика» «Оценка бизнеса», удостоверение о повышении квалификации НОЧУ ДПО «Центр повышения квалификации, подготовки и профессиональной переподготовки специалистов «Потенциал» «Бухгалтерский учет и налогообложение в коммерческих организациях», удостоверение о повышении квалификации ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» по программе «Повышения уровня профессиональной подготовки арбитражных управляющих». Представленные
экспертов судом учитывалась информация от экспертных организаций о сроках проведения экспертизы, ее стоимости, а также сведения об образовании, квалификации и стаже работы экспертов. Суд считает возможным поручить проведение экспертизы по делу экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы строительства»: - эксперту ФИО6, имеющей высшее техническое образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», квалификацию магистра по направлению «Строительство» по профилю «Подземное и городское строительство», высшее юридическое образование, квалификацию бакалавра по специальности «Юриспруденция», удостоверение о повышении квалификации по специальности 16.1 «Исследование объектов территории функционально связанной с ними, в том числе с целью их оценки», удостоверение о повышении квалификации по курсу «Контроль качества в строительстве», по курсу «Сметное нормирование, ценообразование строительных работ и строительной продукции», по курсу «Безопасность строительства и осуществление строительного контроля (БС-15)», удостоверение о повышении квалификации по теме «Обследование строительных конструкций зданий и сооружений (П- 17)», удостоверение о повышении квалификации по теме «Организация подготовки проектной документации (П-18)», удостоверение о
работ», что не соответствовало действительности, так как в ЧОУ ДПО «Саранский дом науки и техники РСНИИОО» указанные лица обучение не проходили. На основании недостоверных данных и документов были изготовлены удостоверения о прохождении обучения по программе пожарно-технического минимума, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, удостоверения о повышении квалификации на имя: - ФИО1 – удостоверение о проверке знаний требований охраны труда № от 13 апреля 2020 г., удостоверение № от 13 апреля 2020 г., удостоверение о повышении квалификации № от 13 апреля 2020 г.; - ФИО2 - удостоверение о проверке знаний требований охраны труда № от 13 апреля 2020 г., удостоверение № от 13 апреля 2020 г., удостоверение о повышении квалификации № от 13 апреля 2020 г.; - ФИО4 - удостоверение о проверке знаний требований охраны труда № от 13 апреля 2020 г., удостоверение № от 13 апреля 2020 г., удостоверение о повышении квалификации № от 13 апреля 2020 г.; -
закупками», которые фактически не проводились, учебный план не выполнялся, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 не имели права на получение документов, подтверждающих прохождение обучения с выдачей вышеназванных удостоверений, что является основанием для признания его недействительным и возложения на ЧОУ ДПО «Саранский дом науки и техники РСНИИОО» обязанности исключить запись в учетных документах об их выдаче. На основании протокола выемки от 30 июля 2021 года, 30 августа 2021 года изъяты: - у ФИО1 удостоверение о повышении квалификации № Т-2014 от 16 июля 2020 года; - у ФИО2 удостоверение о повышении квалификации № Т-2015 от 16 июля 2020 года; - у ФИО6 удостоверение о повышении квалификации № Т-2016 от 16 июля 2020 года; - у ФИО3 удостоверение о повышении квалификации № Т-2017 от 16 июля 2020 года; - у ФИО4 удостоверение о повышении квалификации № Т-2018 от 16 июля 2020 года; - у ФИО5 удостоверение о повышении квалификации № Т-2069 от
руб. 40 коп. за обучение С.В. , которое фактически сотрудниками ЧУДО «МУЦ «Статус» не осуществлено. Действия ответчика по документированию С.В. удостоверением о повышении квалификации в отсутствие фактического предоставления образовательной услуги, оплаченной ГКУ НО «Центр занятости населения г. Н. Новгорода» по данному Контракту, противоречат основам правопорядка, являются по своей правовой природе ничтожными. На основании изложенного, прокурор Канавинского района г. Н. Новгорода, действующий в интересах РФ, просил суд обязать ЧУДО Многопрофильный учебный центр «Статус» аннулировать удостоверение о повышении квалификации , регистрационный [номер]-ПК, о прохождении курса специальности «Организация малого бизнеса (предпринимательской деятельности) (дополнительное образование) со знанием 1C» (повышение валификации) в объеме 72 академических часа с [дата] по [дата] в ЧУДО «Многопрофильный учебный центр «Статус», выданное С.В. Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 29 июня 2023 года заявление прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода, действующего в интересах Российской Федерации, к Частному учреждению дополнительного образования «Многопрофильный учебный центр «Статус», С.В. об обязании совершить
