третьих лиц; - договор (контракт, соглашение). Примечание: контракт, соглашение, дополнение (изменение) к нему на обслуживание клиента с использованием системы «Клиент-Банк» в отношении счета № 40702810803000000158; - справка. Примечание: документы, касающиеся заказа наличных денежных средств обслуживания счета (деловая переписка, заявления); - паспорт гражданина РФ, подписавшего договор; - договор (контракт, соглашение) банковского счета № 40702810803000000158 с изменениями и дополнениями; - в случае оформления карточки с образцами подписи должностных лиц работником банка предоставить информацию, подтверждающую факт удостоверения подписей работником банка в соответствии с пунктом 7.13 Инструкции об открытии и закрытии банковских счетов от 14.09.2006г. № 28И. В целях исполнения поручения № 1186 от 13.08.2014г. Инспекция Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска направила в адрес Иркутского филиала ОАО "МДМ БАНК" требование № 19-14/3662 от 27.08.2014г. о представлении перечисленных выше документов и сведений в течение пяти дней со дня его получения. Общество в ответ на требование налогового органа о предоставлении информации направило
числе по отправке №ЭФ386247 (вагон №52620010) по факту задержки в период с 12.08.2016 по 18.08.2016 вагонов в пути следования на станции Гидростроитель по причине неприема их станцией назначения Багульная по вине грузополучателя ОАО "Русал Братский алюминиевый завод", по причине нарушения технологического срока оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования ОАО "Русал Братский алюминиевый завод", подписанный представителем грузополучателя ФИО4; - письмо ОАО "Русал Братский алюминиевый завод" от 22.09.2015 №РБ-Исх-15-36-4564, адресованное начальнику станции Багульная, об удостоверении подписей работников , имеющих право на заполнение перевозочных документов, согласно которому ФИО4 является таким лицом; - накопительная ведомость № 220805, составленная на основании акта общей формы от 18.08.2016 №4/849, содержащая расчет платы в соответствии со статьей 39 УЖТ. В подтверждение задержки в спорный период вагона №52915683, следовавшего по накладной №ЭФ437555 в адрес грузополучателя - ОАО "Русал Братский алюминиевый завод", на железнодорожных путях общего пользования промежуточной станции Братск ВСЖД в материалы дела представлены следующие документы: -
следующих документов: договоров гражданско-правового характера с поставщиками, покупателями, подрядчиками предприятия, смет и актов на выполнение подрядных работ, актов выявленных несоответствий поставленной продукции, заявок к исполнению, производственных приказов и распоряжений по предприятию, приказов на отпуск, о командировках, о наложении дисциплинарных взысканий, финансовых счетов к оплате, табелей учета рабочего времени, сведений и отчетов в контролирующие органы, авансовых отчетов, листков нетрудоспособности, справок о зарплате, производственных отчетов, актов на списание ТМЦ, заявок на приобретение сырья и ТМЦ, удостоверениеподписейработников предприятия на доверенностях, дефектных ведомостей. Кроме того, названный приказ предоставлял заместителю генерального директора по производству право первой подписи. При этом приказ №261 от 15.12.2008 в установленном законом порядке не оспаривался. 05 мая 2015 года и.о. генерального директора ФИО2 подписан приказ №16-П «Об изменении приказа» (л.д.42-43), в соответствии с которым в целях повышения оперативности управления предприятием, упорядочения делопроизводства, обеспечения взаимозаменяемости руководства, а также усиления контроля и ответственности за выполнение утверждаемых на предприятии документов изменен
учреждения, в котором он находится на излечении, а также соответствующими банком или организацией связи. Пунктом 5 статьи 185 названного Кодекса регулируется порядок выдачи доверенности от имени юридического лица. Следовательно, доверенность, выданная акционерами общества, являющимися его работниками, может быть удостоверена обществом. Согласно приказу ОАО «Декоративные культуры» №25 от 16.05.2009 г. на инженера по кадрам ФИО14 возложена обязанность по оформлению доверенностей акционеров-работников на право участия в общем годовом собрании акционеров, выдаваемых ими своим представителям, и удостоверению подписей работников с приложением печати общества. Как следует из материалов дела, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 являются работниками общества, поэтому доверенности этими лицами выданы в соответствии с указанными требованиями законодательства и давали представителям право на участие в собрании с правом голосования по вопросам повестки дня. Поскольку ФИО10 на момент выдачи доверенности не являлся работником ОАО «Декоративные культуры», то его доверенность удостоверена обществом в нарушение пункта 4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из списка лиц,
представлена заверенная копия доверенности от 20 июня 2017 года, выданная генеральным директором ООО «Мерси Агро Приморье» ФИО5, исполняющим функции единоличного исполнительного органа ООО «Приморский бекон», которой ФИО3 наделен полномочиями удостоверять от имени ООО «Приморский бекон», как работодателя, доверенности, которые могут быть удостоверены в соответствии с положениями части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту работы гражданина (доверителя), выдаваемые работниками Общества иными гражданами с правом: проставления собственноручной подписи, с проставлением печати Общества, удостоверения подписи работника , дающего доверенность. Следует учесть, что в силу положений части 5 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Содержание материалов дела об административном правонарушении, в
электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи). Как видно из материалов дела, заявление подписано представителем истца, уполномоченного на совершение данных действий соответствующей доверенностью, посредством простой электронной подписи, о чем имеется отметка об удостоверении подписи работником организации почтовой связи (л.д. 83 оборотная сторона), что свидетельствует о соблюдении требований, предъявляемых к порядку подачи в суд документов в электронном виде. Оснований для вывода о том, что документ не исходит от лица, подписанного им указанным способом, у суда не имелось. При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал по заявлению ФИО1 возврату в суд для решения вопроса о принятии к производству. Руководствуясь ст.
Марченко С.В. представлена заверенная копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданная генеральным директором ООО «Мерси Агро Приморье» ФИО5, исполняющим функции единоличного исполнительного органа ООО «Приморский бекон», которой ФИО3 наделен полномочиями удостоверять от имени ООО «Приморский бекон», как работодателя, доверенности, которые могут быть удостоверены в соответствии с положениями части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту работы гражданина (доверителя), выдаваемые работниками Общества иными гражданами с правом: проставления собственноручной подписи, с проставлением печати Общества, удостоверения подписи работника , дающего доверенность. Следует учесть, что в силу положений части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Содержание материалов дела об административном правонарушении,
случае его порчи, истечения срока хранения, суд находит убедительными. Как следует из содержания трудового договора №... от 00.00.0000 года, ФИО3 принята на работу в ООО «Промпит» на должность ... Центральной базы ООО «Промпит» с возложением на нее исполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией (п. 1.2. Трудового договора). Однако в разделе трудового договора, где речь идет о том, что до подписания настоящего трудового договора ФИО3 была ознакомлена, в том числе и с должностной инструкцией, подлежащий удостоверению подписью работника , роспись ФИО3 отсутствует. Из листа ознакомления с должностной инструкцией ..., следует, что ФИО3 с должностной инструкцией ... не ознакомлена. Тот факт, что ФИО3 не была ознакомлена с должностной инструкцией ..., по существу не оспаривается и истцом. Далее, ООО «Промпит» разработано положение о порядке списания товара в случае его порчи, истечения срока хранения, утвержденный исполнительным директором ООО «Промпит», несоблюдение требований которого, по утверждению истца, повлекло образование в подотчете у ФИО3 недостачи. Вместе с
