в трудовых или. договорных отношениях с каким-либо средством массовой информации. Судебные инстанции сделали вывод о том, что представленные ФИО1 копия редакционного задания 1КК-ТУ и карточка «пресса» не свидетельствуют о наличии у него статуса действующего журналиста, определенного указанной нормой. При этом копия редакционного задания не содержит расшифровки данных о руководителе средства массовой информации. Частью 5 статьи 6 Закона № 54-ФЗ установлено, что основанием для деятельности журналиста на публичном мероприятии является редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста . Журналист, присутствующий на публичном мероприятии, должен иметь ясно видимый отличительный знак (признак) представителя средства массовой информации, вид и описание которого утверждены приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзора) от 22 марта 2021 г. № 30. Согласно части 6 указанной статьи на журналиста, присутствующего на публичном мероприятии в целях осуществления своей профессиональной деятельности, распространяются обязанности и запреты, предусмотренные частями 3 и 4 данной
18.07.2023, срок действия 131.12.2024, диплом). Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц. В судебном заседании присутствовал представитель средства массовой информации - ФИО3 (паспорт, удостоверение журналиста ПС № 001). Руководствуясь положениями части 7 ст. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 17.10.2017 № 182 (ред. от 11.12.2020) "Об утверждении Порядка организации и проведения в судах трансляции судебных заседаний по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", председательствующим судьей с учетом мнения присутствующих представителей удовлетворено ходатайство о проведении видеозаписи судебного заседания в части съемки выступлений сторон на протяжении всего судебного заседания 18.10.2023. Трансляция
Талалиной И.С., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прима» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о предоставлении информации о деятельности общества, третье лицо – ФИО2, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО3, по доверенности № 25АА 2719977 от 11.07.2019 (срок действия 3 года), паспорт, диплом о высшем юр. образовании ВСГ 5447851 от 14.05.2011; от ответчика, третьего лица – не явились, извещены. при участии журналиста – ФИО4, удостоверение журналиста № 13, паспорт. установил: ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прима» о предоставлении информации о деятельности общества. Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит предварительное судебное заседание в их отсутствие. От истца в судебном заседании представлены доказательства повторного направления уточненных требований. Иных заявлений, ходатайств нет. Истец уточненные исковые требования поддержал, ответил
Благодарный, ФИО3, г. Благодарный, ФИО4, г. Благодарный, ФИО5, г. Благодарный, ФИО6, г. Благодарный, ФИО7, с. Александрия, о признании незаконным представления прокурора, при участии: от заявителя – ФИО8 по доверенности от 01.07.2019, диплом рег. номер 383; ФИО9 по доверенности от 03.06.2019 № 03/06/2019; от заинтересованного лица – ФИО10 по удостоверению ТО № 246307; от третьих лиц – ФИО11 по удостоверению ТО № 246297, в отсутствие иных третьих лиц; представителей СМИ - ФИО12 по паспорту лично, удостоверение журналиста ; ФИО13 по паспорту лично, удостоверение журналиста; УСТАНОВИЛ: ООО «Экострой» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к прокуратуре Благодарненского района Ставропольского края (далее – заинтересованное лицо, прокуратура района о признании не соответствующим законодательству Российской Федерации (незаконным) представления прокурора Благодарненского района Ставропольского края от 25.04.2019 исх. № 7-84-2016. Определениями от 01.07.2019, 19.08.2019, 16.09.2019, 03.10.2019 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
судебном заседании исковое заявление ООО «РегионФинансСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.11.2009) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Находка, Приморского края, адрес: 142905, <...>), обществу с ограниченной ответственностью ООО «ЭнергоСиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 28.07.2010) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, при участии в заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 28.04.2014, паспорт; ФИО3, доверенность от 14.11.2014, паспорт; ФИО4, доверенность от 20.02.2014, паспорт; от ответчиков: не явились, извещены присутствовал: ФИО5, удостоверение журналиста № 58299 установил: Общество с ограниченной ответственностью «РегионФинансСтрой» (далее – ООО «РегионФинансСтрой») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ФИО1 (далее – ФИО1), обществу с ограниченной ответственностью ООО «ЭнергоСиб» (далее - ООО«ЭнергоСиб») о применении последствий недействительности ничтожной сделки - заключенного ответчиками 05.03.2013 договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ЭнергоСиб» номинальной стоимостью 5 000 рублей в размере 50% уставного капитала (с учетом уточнений от 02.06.2014). Представители ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте
ФИО4 не прекратила свои противоправные действия, что свидетельствует о ее пренебрежительном отношении к исполнению требований Федерального закона №54-ФЗ и Правил дорожного движения. Таким образом, оснований для применения Закона Российской Федерации от 21 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» в отношении ФИО4 в рамках рассматриваемого события административного правонарушения судьей не установлено. Кроме того, следует отметить, что представленные судье районного суда редакционные задания не содержат указание на конкретное событие, освещение которого поручено ФИО4 Удостоверение журналиста сетевого издания RUS.NEWS и задание редакции не имеет даты выдачи, удостоверение журналиста газеты «Голос поселений» в административный орган либо в суд не представлено, в связи с чем имеются сомнения в том, что 13 сентября 2020г. ФИО4 действовала в рамках указанных редакционных заданий и имела действительные удостоверения журналиста. Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ФИО4 являлась участником публичного мероприятия, несмотря на требования сотрудников полиции, не прекратила участие в шествии. Указание автора жалобы на то,
что проводимое публичное мероприятие в форме митинга не согласованно с администрацией г. Томска, однако место его проведения не покинул, поскольку принимал в нем участие в качестве журналиста, что подтверждается удостоверением журналиста № 19Р от 01.06.2020 (действительно до 31.12.2021) и редакционным заданием от 31.01.2021, приобщенными к материалам дела. Сослался на то, что в интервью СМИ «Томское время» высказал лишь свое мнение о происходящих событиях, однако участия в указанном публичном мероприятии не принимал. Также пояснил, что удостоверение журналиста у его было с собой, но он его не доставал, так как никто не спрашивал. Никаких отличительных знаков журналиста у него не было. Проверив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, опросив свидетеля З., оценив доводы жалобы, прихожу к нижеследующему. В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, влечет наложение
представителя административного истца Бугаева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Лебяжьевского района Курганской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети «Интернет» информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, УСТАНОВИЛ: Прокурор Лебяжьевского района Курганской области обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети «Интернет» по URL-адресу: https:// удостоверение-журналиста .москва информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено. В обоснование иска указано, что прокуратурой района в результате мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» выявлен факт размещения для свободного доступа неограниченного круга лиц на Интернет-странице с URL-адресом: https://удостоверение-журналиста.москва, запрещенной информации, а именно продажи удостоверений журналиста, без прохождения обучения и проверки знаний, изготовленных типографским способом, путем применения специальных технических и информационно-аппаратных средств. В ходе проверки лицо, разместившее информацию на указанном сайте, не установлено. Ссылаясь на положения Федерального
54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях, демонстрациях и пикетированиях». Из пояснений ФИО1 сотрудникам полиции следует, что /________/ он находился на площадке перед /________/ по адресу: /________/ с целью выполнения поручения редакции сетевого издания «RUS.NEWS», где он не официально работает, без контракта в письменной форме. Поручение сетевого издания «RUS.NEWS» заключалось в том, чтобы осветить публичное мероприятие, организованное и проведенное ФИО3, о чем он узнал через социальные сети Интернета, /________/ по указанному адресу. Поручение сетевого издания и удостоверение журналиста «RUS.NEWS» № 0129 было у него при себе. В какой форме проходило публичное мероприятие, не может оценить, на нем присутствовало около 500 человек, люди держали в руках плакаты, выкрикивали лозунги. Проводя прямую трансляцию в интернете на ютуб-канале «RUS.NEWS», в начале публичного мероприятия он взял интервью у ФИО8 и ФИО3, которые не поясняли, согласовано ли указанное публичное мероприятие, они проводили данное мероприятие в соответствии со ст. 15 и 31 Конституции РФ. Он слышал, как сотрудники
ФИО2 не прекратила свои противоправные действия, что свидетельствует о ее пренебрежительном отношении к исполнению требований Федерального закона №54-ФЗ и Правил дорожного движения. Таким образом, оснований для применения Закона Российской Федерации от 21 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» в отношении ФИО2 в рамках рассматриваемого события административного правонарушения судьей не установлено. Кроме того, следует отметить, что представленное судье районного суда редакционное задание не содержит указание на конкретное событие, освещение которого поручено ФИО2 Удостоверение журналиста сетевого издания RUS.NEWS и задание редакции не содержат даты выдачи, в связи с чем имеются сомнения в том, что 31 октября 2020г. ФИО2 действовала в рамках указанного редакционного задания и имела действительное удостоверение журналиста. Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ФИО2 являлась участником публичного мероприятия, несмотря на требования сотрудников полиции, не прекратила участие в публичном мероприятии. По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта,
