исправительном учреждении, определенном приговором суда. Таким образом, учитывая приведенные положения, следует признать, что одновременное применение к ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов без учета дифференциации правового регулирования порядка и условий отбывания наказания ухудшает его статус как осужденного, находящегося в следственном изоляторе в порядке статьи 771 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем суды формально подошли к разрешению настоящего дела, констатировав, что во всех иных случаях, не предусмотренных главой 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, спорные правоотношения регулируются Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов. Так, судами не проверены фактические обстоятельства дела, касающиеся обоснованности ограничения права административного истца хранить в камере принадлежащие ему вещи (электробритву, щипчики для ногтей без пилки, швейные иглы, нитки, фломастеры, шариковые ручки и другие), исходя из того, что реализация заявителем такого права относится к условиям отбывания наказания, в связи с чем в указанной части применению подлежат положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Например,
восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Проверив административное дело, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости ее удовлетворения по следующим основаниям. Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего, в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Российская Федерация уважает и охраняет права , свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). В соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами
166 экземпляров), поступило – 33 экземпляра, недопоставка составила – 109 экземпляров. Так, согласно акта ответчик недопоставил истцу следующие печатные издания: Вестник криминалистики (2 экземпляра), Специальная техника (4 экземпляра), Актуальные проблемы российского права (11 экземпляров), Черные дыры в российском законодательстве (5 экземпляров), Конституционное и муниципальное право (6 экземпляров), Журнал российского права (12 экземпляров), Российский юридический журнал (5 экземпляров), Вестник Саратовской академии (5 экземпляров), Гражданское право (3 экземпляра), Цивилист (3 экземпляра), Современное право (11 экземпляров), Уголовно-исполнительное право (1 экземпляр), Государственная власть и местное самоуправление (6 экземпляров), Проблемы правоохранительной деятельности (3 экземпляра), Законодательство (8 экземпляров), Вестник Воронежского института ФСИН России (5 экземпляров), БИНО: казенные учреждения (2 экземпляра), Уголовный процесс (5 экземпляров), История государства и права (12 экземпляров), Эксперт-криминалист (1 экземпляр). В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг, истцом в его адрес были направлены претензии от 09.07.2014 г. № 31/22-1603, от 07.08.2014 г. №31/15-1877 с требованием принять необходимые меры для
166 экземпляров), поступило – 33 экземпляра, недопоставка составила – 109 экземпляров. Так, согласно акту ответчик недопоставил истцу следующие печатные издания: Вестник криминалистики (2 экземпляра), Специальная техника (4 экземпляра), Актуальные проблемы российского права (11 экземпляров), Черные дыры в российском законодательстве (5 экземпляров), Конституционное и муниципальное право (6 экземпляров), Журнал российского права (12 экземпляров), Российский юридический журнал (5 экземпляров), Вестник Саратовской академии (5 экземпляров), Гражданское право (3 экземпляра), Цивилист (3 экземпляра), Современное право (11 экземпляров), Уголовно-исполнительное право (1 экземпляр), Государственная власть и местное самоуправление (6 экземпляров), Проблемы правоохранительной деятельности (3 экземпляра), Законодательство (8 экземпляров), Вестник Воронежского института ФСИН России (5 экземпляров), БИНО: казенные учреждения (2 экземпляра), Уголовный процесс (5 экземпляров), История государства и права (12 экземпляров), Эксперт-криминалист (1 экземпляр). В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оказанию услуг, истцом в его адрес были направлены претензии от 09.07.2014 № 31/22-1603, от 07.08.2014 №31/15-1877 с требованием принять необходимые меры для выполнения условий
организацией (пункт 16 Порядка). Руководитель экспертной группы организует и координирует работу по проведению аккредитационной экспертизы и по окончании проведения аккредитационной экспертизы готовит на основании отчетов об аккредитационной экспертизе заключение экспертной группы. По результатам аккредитационной экспертизы установлено несоответствие содержания и качества подготовки обучающихся ФГОС, о чем свидетельствуют отчеты и заключение экспертов. 1. По результатам аккредитационной экспертизы в отношении основной образовательной программы высшего образования - программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право 40.00.00 Юриспруденция 40.06.01 Юриспруденция при определении соответствия содержания и качества подготовки обучающихся ФГОС по направлению подготовки 40.06.01 Юриспруденция (уровень подготовки кадров высшей квалификации), утвержденному приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 05.12.2014 № 1538 установлено несоответствие содержания и качества подготовки обучающихся ФГОС, а именно: В несоответствие пункту 5.4 ФГОС, устанавливающего требования к набору требуемых результатов освоения программы аспирантуры: в набор требуемых результатов освоения программы аспирантуры Блока 4 «Государственная итоговая аттестация» не включены
суда УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее – Университет), о признании незаконным отказа Университета, выраженном в письме от 08.10.2020 на письмо истца с входящим № 01-20-П-3798 от 14.09.2020 об исправлении технической ошибки (опечатки) в договоре № 14.2.0542019 гл. 2, п. 2.1.1 в направлении по прикреплению соискателя для подготовки диссертации на соискание ученой степени кандидата наук по специальности 12.00.08 «уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право » с ошибочного направления «история» на верное направление «юриспруденция», оформить внесение указанных изменений дополнительным соглашением к договору №14.2.0542019, срок действия которого истек. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором №14.2.0542019 от 21.06.2019, заключенным с ответчиком, прикреплен для подготовки диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук без освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре по специальности 12.00.08 «уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», срок прикрепления к СПбГУ, кафедре «уголовное
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее – СПбГУ), в котором просит признать отказ от XX.XX.XXXX на входящий XXX от XX.XX.XXXX ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный университет» на исправление технической ошибки (опечатки) в договоре №XXX незаконным, необоснованным, обязать СПбГУ исправить техническую ошибку (опечатку) в договоре №XXX гл.2, п.2.1.1 в направлении по прикреплению соискателя для подготовки диссертации на соискание ученой степени кандидата наук по специальности 12.00.08 «уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право » с ошибочного направления «история», на верное направление «юриспруденция», оформить внесение изменений дополнительным соглашением к истекшему договору №XXX В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что ФИО1 в соответствии с договором №XXX был прикреплен для подготовки диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук без освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре по специальности 12.00.08 «уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», сроки прикрепления: с 25.06.2019 по 24.06.2020 к СПбГУ, кафедре «уголовное право»; договор
№ под роспись ФИО1 отказался. Из протокола работы комиссии от (дата). следует, что членами комиссии в составе и.о. первого проректора ФИО3, и.о. проректора по учебной работе ФИО4, начальника учебно-методического управления ФИО5, начальника юридического отдела ФИО2, председателя методической комиссии юридического факультета ФИО6, зав.кафедрой уголовного права и процесса ФИО7, председателя профсоюзной организации сотрудников университета ФИО8 в целях установления соответствия проводимых занятий доцентом кафедры уголовного права и процесса ФИО1 учебному плану и УМКД по дисциплине « Уголовно-исполнительное право », (дата) в *** час. комиссия посетила лекционное занятие, проводимое доцентом ФИО1 со студентами *** курса юридического факультета. На данном лекционном занятии доцентом ФИО1 в присутствии членов комиссии студентам были продемонстрированы видеоматериалы с последующими комментариями истца. Комиссией в помещении кафедры уголовного права и процесса установлено, что лекционные занятия, согласно журналу занятий студентов *** курса дневного отделения юридического факультета по дисциплине «Уголовно-исполнительное право» были проведены в полном объеме и завершены (дата) в связи с
