№ 20-ФЗ согласуется с высказанной в определении от 9 июня 2015 года № 1216-0 позицией Конституционного Суда Российской Федерации о том, что ограничение пассивного избирательного права, не указываемое в приговоре в качестве наказания, в силу закона применяется как следующее самому факту осуждения к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и, не будучи уголовным наказанием, тем не менее является общеправовым последствием судимости, которая за пределами уголовно- правового регулирования приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия , которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно- правового характера. Факт осуждения административного истца к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием
кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации (подпункт 58 статьи 2). Судимость, как неоднократно указывал в решениях Конституционный Суд Российской Федерации, - в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия , которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера (постановление от 10 октября 2013 г. № 20-П, определения от 29 сентября 2015 г. № 2100-О, от 28 января 2016 г. № 198-0, от 10 марта 2016 г. № 450-О и № 451-0 и др.). Как следует из материалов дела, 10 июля
327, ч. 1 ст. 327 доп.меры ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на прим.доп.: 2 года, со штрафом 40 мот, 10.08.2000 освобожден по при.доп.: амнистии от 26.05.2000; 15.02.2002 дело прекращено № 84/6 по п. 4 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. «б» ч. 2 ст. 171; 13.03.2009 дело № 03/0002 прекращено по п. 3 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п. «а», «б», ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по нереабилитирующим основаниям. Выводы суда первой инстанции относительно правовыхпоследствий, связанных с судимостью апелляционный суд обоснованно признал правильным. Между тем, исследовав и оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что ФИО1 является супругой Марченко Д.О., который в настоящем деле представлял интересны кредитора общества «УК «Центр-Инвест» (заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «ГК «Аквафонд») и арбитражного
без соблюдения Земельного кодекса РФ по льготной цене 200руб. за кв.м.». Факт размещения соответствующей публикации в сети Интернет подтверждается представленным в дело нотариально заверенным протоколом 16АА 1175446 (т.1 л.д.15-17). ООО «Пятый трест» создано в 2009 году, учредителями которого являлись ФИО5 и ФИО4, следовательно, указанное общество не создавалось только одним судимым гражданином. Понятие судимости является уголовно-правовым и предусмотрено статьей 86 УК РФ, учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовыепоследствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. В соответствии с частью 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. То есть, информация о судимости гражданина предполагает, что в отношении него действуют определенные правовые последствия до снятия или погашения судимости. Судимость как уголовно-правовое понятие не может использоваться применительно к определенному гражданину произвольно. Факт привлечения к уголовной ответственности сам по себе не свидетельствует о судимости того или иного
настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер. В соответствии со статьей 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовыепоследствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости " разъяснено, что по смыслу статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей уголовного судопроизводства под судимостью следует понимать правовое состояние лица, совершившего преступление, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор с назначением
судом или следствием в качестве обвиняемого. Статьей 55 Конституции РФ определено, что ограничить человека в правах могут только федеральные законы. Данные ограничения могут действовать, как после снятия судимости, так и только во время ее погашения. В силу действующего уголовно-процессуального законодательства лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовыепоследствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса РФ). Общеправовые последствия для лица, имеющего судимость, выражаются в следующих ограничениях в правах: обязанность сообщать о наличии судимости в определенных законом случаях; запрет на смену фамилии и имени; запрет занимать определенные должности, ограничение на выбор места жительства, ограничение на свободу передвижения, административный надзор. Указанные ограничения не предусматривают запрет для граждан на доступ к кредитным продуктам, что
следующим основаниям. Согласно статье 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Суд с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 161 АПК РФ разъяснил уголовно-правовыепоследствия заявления о фальсификации доказательств, в том числе отобрал письменную расписку о разъяснении уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательств у лица, заявившего о фальсификации – ФИО2, ФИО4 (представитель ФИО1). Согласно выраженной в Определении Конституционного
мая 2014 года. Другие Федеральные законы, внесшие изменения в УК РФ, не улучшают положение осужденного. Суд правильно применил уголовный закон; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, для внесения в приговор от 23 мая 2014 года других изменений, для дополнительного смягчения наказания не имеется. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами об отсутствии других оснований для изменения приговоров в связи с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральными законами от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Уголовно-правовые последствия судимости наступают в случае совершения лицом, имеющим неснятую или непогашенную судимость, нового преступления. Изменение в силу закона категории преступлений по приговору от 26 августа 2010 года не влияет на выводы о наличии рецидива преступлений при назначении наказания по приговору от 26 августа 2010 года, поскольку ФИО3 совершил преступления небольшой тяжести, будучи судимым за совершение тяжких преступлений (ст.161 ч.2 п. «а», ст. 161 ч. 2 «а», «в», «г» УК РФ) по приговору Верхнебуреинского районного суда
районного суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления по приговору от 18 декабря 2008 года в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, поскольку при постановлении приговора учтены характер, степень общественной опасности преступлений и фактические обстоятельства дела. В соответствии с п. «д» ч.3, ч.4 ст.86 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ судимость по приговору суда от 12 мая 2000 года погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Уголовно-правовые последствия судимости наступают в случае совершения лицом, имеющим неснятую или непогашенную судимость, нового преступления. Поэтому следует согласиться с выводами районного суда о том, что оснований для изменения вида исправительного учреждения по приговору от 18 декабря 2008 года не имеется, поскольку на момент вынесения указанного приговора за совершение особо тяжкого преступления ФИО1 был судим по приговору от 12 мая 2000 года за совершение особо тяжкого преступления. Таким образом, оснований для смягчения осужденному наказания и изменении вида
вреда указанным способом потерпевшая считает допустимым. Способы заглаживания вреда носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц. Способ возмещения вреда определен потерпевшей. Данное преступление, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлению средней тяжести. ФИО1 совершил преступление впервые. В силу ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. По смыслу действующего законодательства уголовно-правовые последствия судимости выражаются в том, что она препятствует освобождению лица от уголовной ответственности в связи с примирением. На момент совершения вышеуказанного деяния ФИО1 судимости не имел, то есть считается лицом, совершившим преступление впервые, что соответствует принципу презумпции невиновности, установленному ст.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, характеристику личности ФИО1, наличие
