сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Согласно абзацу 2 п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ). Вышеуказанные сделки совершались именно с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Уголовный закон устанавливает ответственность за самые грубые нарушения правопорядка и предусматривает наиболее строгие меры государственного принуждения. Преступление, как крайняя и самая опасная степень правонарушения, очевидно, противна основам правопорядка, а умышленное преступление - заведомо противно основам правопорядка. Согласно ч.4 ст.69 АПК РФ Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Факт совершения преступления конкретными лицами при совершении
Административная ответственность в виде штрафа предусмотрена статьей 19.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде. Уголовная ответственность возможна по статье 171 Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконное предпринимательство, к которому уголовный закон относит, в частности, представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере (превышающем 200 минимальных размеров оплаты труда). Пунктом 3 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено правило о том, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке в
суда Бондаренко Е.В., при секретаре Масниковой Н.В., с участием: прокурора Клековкиной К.В., осужденного ФИО1, адвоката Мальцевой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 <данные изъяты> , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, У С Т А Н О В И Л: вышеуказанным постановлением судьи осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; приговора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; приговора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ; приговора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
8753 /2013 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5 декабря 2013 года суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего - судьи Гроцкой Н.А., при секретаре - Зементовой Т.В., с участием прокурора - Черенкова А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 сентября 2013 года, которым ходатайство ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, о приведении приговоров в соответствие с внесенными изменениями в уголовный закон , в порядке ст. 10 УК РФ, удовлетворено частично, постановлено ФИО1 считать осужденным: приговором от 22 декабря 2005 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, с применением ст.62 УК РФ в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; приговором от 26 сентября 2006 года по п.
тюрьме, а остальных в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором постановлено самостоятельно исполнять приговор Чернышевского районного суда от <дата>, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от <дата> с учетом изменений внесенных Судебной коллегией по уголовным делам Красноярского края от <дата>, приговор Забайкальского краевого суда от <дата> был пересмотрен с учетом изменений, внесенных в уголовный закон <дата> №26-ФЗ и 07.12.2011г. №420-ФЗ) по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), п.п. «а,ж,к» ч.2 ст.105 УК РФ) снижено наказание до 20 лет 11 месяцев лишения свободы. Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от <дата> ходатайство осужденного о приведении
часов. В силу ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 5 дней с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 06 октября 2011 года, вступившим в законную силу, приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 03 февраля 2011 года был пересмотрен с учетом изменений, внесенных в уголовный закон 07 марта 2011 года №26-ФЗ, действия Царева квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК ПФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011г. №26-ФЗ) наказание снижено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст. 69, ст. 71 УК РФ (по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011г. №26-ФЗ), ч.1 ст. 116 УК РФ) снижено наказание до 7 лет 10 месяцев 5 дней лишения свободы. Постановлением Сосновоборского
