предпринимательства», установила: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, заявленные требования удовлетворены: пункт 1 представления от 06.09.2018 № 22-14-85/57-14882 признан незаконным в части вменения нарушения в виде оплаты невыполненных отдельных видов работ и причинении ущерба на сумму 4 893 185 рублей 61 копейки. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2019 указанные судебные акты отменены в части эпизода «по укреплению выходного русла матрацами «Рено» с укладкой геотекстиля Канвалан 400 заполнением камнем на сумму 39 993 рубля 69 копеек» пункта 1 представления, в этой части в удовлетворении требований отказано. В остальном судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УФК по Хабаровскому краю ставит вопрос об отмене указанных судебных актов в части, в которой требования ФКУ ДСД «Дальний Восток» удовлетворены. Казначейство выражает несогласие с выводами судов о недоказанности эпизодов вмененных учреждению нарушений,
на недостатки работ: – отметки на исполнительной схеме разнятся с фактическими, разница в среднем 15 см; – отметки на исполнительной схеме не соответствуют проектным;_ – уплотнение грунта не предъявлялось; – протокол испытаний отсутствует; – возможность проверки скрытых работ отсутствует. Также Компания правомерно указывает на нарушение со стороны Общества технологии выполнения работ – это подтверждается перепиской, предписаниями, а также актом осмотра от 31.03.2021: сначала должен был быть расчищен участок, а затем производиться его выравнивание и укладка геотекстиля ; подрядчиком не произведено уплотнение При этом ввиду выполнения ответчиком работ по договору не по проекту в соответствии с условиями договора и без освидетельствования скрытых работ, в том числе в части укладки геотекстился, ввиду отсутствия разделения грунта и плодородного слоя, а также уплотнения грунта суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком надлежащего выполнения работ, отраженных в актах формы КС-2 и КС-3, а также их соответствие условиям договора и наличия потребительской ценности
работ в целях соблюдения природоохранных требований не задействованы (не спланированы, не выполнены технический и биологический этапы рекультивации) северная, южная, западная и восточная части земельного участка, подлежащего рекультивации в соответствии с проектной документацией, общей площадью 2,4 гектара; не проведено озеленение на площади 5,61 гектара, в том числе под вспомогательными объектами площадью 2,4 гектара; не выполнена рекультивация под снятыми железобетонными плитами (дороги); минеральный грунт фактически заменен на песок; не выполнена укладка георешетки на плато тела полигона; укладка геотекстиля выполнена не на всей поверхности тела полигона; не выполнена укладка растительного слоя толщиной 0,2 метра. Оценив материалы дела (экспертное заключение ФГУБУ «ЦЛАТИ по «ЦФО» от 23.11.2020, исполнительную схему, материалы проверки (приложения к акту проверки) и другие), суды признали доказанным, что в процессе реализации объекта рекультивации Общество не обеспечило соблюдение проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы. Работы по рекультивации объекта проведены Обществом не в полном объеме и с отклонениями от проектной документации. При таких
главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Между обществом «ОЛВИ» (подрядчик) и обществом «УК «Орбита» (заказчик) заключен договор подряда от 10.06.2015, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по устройству водопроницаемого бесшовного атравматичного покрытия детской игровой площадки в соответствии с техническим решением (Приложение № 6 к договору подряда), являющимся неотъемлемой частью данного договора: зачистка основания от мусора, травы и других загрязнений; укладка геотекстиля и покрытия из смеси резиновой крошки черного цвета, пигмента и полиуретанового связующего (клея); нанесение игровых элементов и декоративных форм в виде многоцветных аппликаций в соответствии со сметной документацией (Приложение № 2 к настоящему договору) на объекте «Детская площадка», место нахождения – <...> а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 договора собственными силами в соответствии
от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, выполнены следующие строительно-монтажные работы: 1. Согласно, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ по жилому дому: Земляные работы: 1.1.Геодезические работы по привязке земельного участка с разметкой всех осей 1.2.Разработка грунта механизированными средствами - 280 м3. 1.3.Выемка грунта с креплением котлована в ручную - 15 м3. 1.4.Выемка грунта - 38 м3. 1.5.Перенос грунта более 10м -15 м3. 1.6. Укладка геотекстиля -120 м2. 1.7.Устройство песчаного основания толщиной 250мм - 40 м3. 1.8.Укладка рулонных материалов (мембрана PLANTER) -120 м2. 1.9.Засыпка траншей с тромбованием по периметру фундамента -150 м3. Бетонные работы: 1.10.Устройство фундаментных плит с армированием и устройством опалубки толщиной 300мм - 11,6м3. 1.11.Монтаж блоков ФБС с автокраном - 75 шт. 1.12.Заделка пропусков в кладке ФБС кирпичом -1,6 м3. 1.13.Бетонирование армированного пояса толщиной 300мм -4,5 м3. 1.14.Бурение скважин глубиной 2,70 м диаметром 400мм - 27 шт. 1.15.Бурение
Обстоятельства использования указанных отходов производства выявлены в рамках планового рейдового осмотра рч. .......... на территории Нюрбинского района, проведенного 09 апреля 2021 года, в ходе которого установлено, что русло указанного водоема являющегося левым притоком р. .........., полностью перегорожено дамбой, на котором ведутся работы по строительству руслоотводного канала с использованием тяжелой техники, производится отсыпка дня руслоотводного канала предположительно отходами, образованными при промывке песков (пород кимберлитовой трубки) при добыче алмазов. Визуализировано проведение таких работ как: рытье канала, укладка геотекстиля , послойная отсыпка с уплотнением откоса, в результате которого происходит изменении русла и берега водного объекта. Строительный материал, используемый для послойной отсыпки с уплотнением откоса дня руслоотводного канала серовато-зеленого цвета мелкой фракции (л.д.94-100). Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, распоряжением (приказом) о проведении рейдовых мероприятий по маршруту: территории Нюрбинского района № ... от 07.04.2021, плановым (рейдовым) заданием от 07.04.2021, актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № ...
за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных работ. Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что по договору определено следующие виды работ и их стоимость: Наименование работ измерение Цена Кол-во стоимость Разуклонка из керамзита м2 250 212 53000 Монтаж плоского шифера 2 слоя м2 400 212 84800 Обмазочная гидроизоляция 1 слой м2 150 212 31800 Наплавка линокрон 1 слой м2 180 212 38160 Укладка эппс 2 слоя м2 300 212 63600 Укладка геотекстиля м2 80 212 16960 7. Монтаж мембраны на плоскость / м2 350 212 74200 8. Монтаж мембраны и укладка геотекстиля на парапет м.п. 400 73 29200 9. Монтаж аэратора шт 1500 2 3000 10. Монтаж парапентной воронки X//- 2 2_ J tyt/Q&U шт 5000 2 10000 11. Монтаж отливов, ветровых металл с пвх X мп 250 73 18250 12. Утепление/парапета Ьз, / С 11—^7 ‘ 4 Jv мп 200 73 14600 13. Расходные материалы
