имел возможность своевременно получить копию постановления мирового судьи о назначении наказания, названное лицо не было лишено возможности выполнить возложенную на него Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность сдачи документов, предусмотренных частями 1-3.1 статьи 32.6 указанного Кодекса, однако требования административного законодательства не исполнил. В рассматриваемом случае срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами приостановился в связи с уклонением Подлужного Д.Ю. от сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД, то есть от исполнения постановления о назначении административногонаказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом судьей районного суда обоснованно прекращено исполнение постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края от 13 мая 2015 года в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, поскольку ФИО1 административный штраф в добровольном порядке в течение двух лет со дня вступления в законную силу данного постановления не
ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанных актов, которое разрешению не подлежит, так как нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполненияадминистративногонаказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации. Основанием для привлечения ФИО1 постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 января 2017 г., вступившим в законную силу 2 февраля 2017 г., к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужил выявленный 26
удостоверение в органы ГИБДД законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права. Из материалов дела усматривается, что, будучи лишенным права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи от 18 октября 2016 г., после вступления постановления в законную силу ФИО1 не сдал водительское удостоверение, с заявлением о его утрате в органы ГИБДД не обращался, его изъятие не производилось. Установив обстоятельства, свидетельствующие об уклонении ФИО1 от исполнения постановления о назначении ему административногонаказания и сдачи водительского удостоверения, судебные инстанции обоснованно признали, что срок лишения специального права прервался в соответствии с положениями части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судебных инстанций сомнений не вызывают с учетом содержащихся в материалах дела данных, из которых следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение от 31 декабря 2013 г. № <...>, выданное в РЭГ № 6 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области (г. Ржев).
административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по каждому делу (л.д.5, 6). После вступления в законную силу указанных постановлений (30 августа 2014 года, 09 сентября 2014 года) ФИО1 водительское удостоверение не сдал, с заявлением об утрате водительского удостоверения в органы ГИБДД не обращался, изъятие у него водительского удостоверения не производилось. Таким образом, судебными инстанциями установлены обстоятельства, свидетельствующие об уклонении ФИО1 от исполнения постановлений о назначении ему административногонаказания , что в соответствии с положениями части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно расценено как основание для прерывания срока давности исполнения указанного постановления. Каких-либо доказательств того, что ФИО1 сдал водительское удостоверение в органы ГИБДД с настоящей жалобой заявителем не представлено. Напротив из материалов дела следует, что водительское удостоверение ФИО1 не сдано, в связи с чем срок лишения специального права прерван 09 сентября 2014 года. В связи
в течение тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу, административный штраф не уплачен. Региональным отделением ФСФР России в УрФО 26.09.2012 составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 16.10.2012 мировым судьей судебного участка № 2 города Чебаркуля и Чебаркульского района вынесено постановление о наложении на общество «Система» административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 руб., предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за уклонение от исполнения административного наказания - за неуплату штрафа по постановлению от 22.06.2012 № 62-12-219/ПН, в срок, установленный Кодексом. Региональным отделением ФСФР России в УрФО обществу «Система» направлено повторное предписание от 05.07.2012 № 62-12-СК-08/9252, полученное обществом 09.07.2012, о представлении документов: копии договора с информационным агентством, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг на распространение информации путем опубликования в ленте новостей, информационного письма, содержащего данные об адресе страницы в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации,
момент составления протокола об административном правонарушении от 06.12.2019 № 3275/1 постановление ГАТИ от 05.07.2019 № 3275 не вступило в законную силу; указанное постановление было обжаловано и решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2020 по делу № А56-51897/2020 постановление ГАТИ от 05.07.2019 № 3275 изменено в части назначенного наказания (штраф снижен до 50000 руб.). Ленинский районный суд Санкт-Петербурга пришел к выводу о том, что привлечение Общества к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания в виде административного штрафа, назначенного постановлением ГАТИ, которое было обжаловано в установленном законом порядке, нельзя признать правомерным, в связи с чем действия (бездействие) Общества не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Для оказания юридической помощи, связанной с обжалованием постановления мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 30.01.2020 по делу № 5-86/2020-9 ООО «Технострой» (доверитель) заключило соглашение от 18.06.2020 № 158 об оказании юридической помощи
внутриквартирного газового оборудования), 3 - по статье 19.7 КоАП РФ (непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), 7 - по части1 статьи 19.4.1 КоАП РФ (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля), 15 - по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ ( уклонение от исполнения административного наказания ), 12 по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований), 1 - по части 5 статьи 9.23 КоАП РФ (нарушение правил обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования). В связи с допущенными Обществом нарушениями законодательства Инспекцией
газового оборудования), 3 - по ст. 19.7 КоАП РФ (непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), 7 - по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля), 15 - по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ( уклонение от исполнения административного наказания ), 12 по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований), 1 - по ч. 5 ст. 9.23 КоАП РФ (нарушение правил обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования). В связи с нарушениями законодательства, Инспекцией в порядке
предусмотренный частью 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 территорию Российской Федерации не покинул, и был выявлен 22 мая 2022 года в 20 часов 30 минут по адресу: <...> Октября, д. 63/1, сотрудниками отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за уклонение от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Вместе с тем, согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью
по приговору Заводского районного суда г. Орла от 6 ноября 2018 г. в связи с систематическим неисполнением осужденным возложенных на него судом обязанностей, нарушения порядка и условий отбывания наказания: не трудоустроился в течении установленного срока, допустил неоднократную неявку на регистрацию в УИИ. Впоследствии доводы представления дополнены тем, что после направления в суд представления ФИО1 вновь допущены нарушения в виде двух неявок на регистрацию без уважительных причин, он привлечен к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания , сменил место жительства без уведомления УИИ, при этом за каждое нарушение ему были объявлены предупреждения. Судом представление заместителя начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области ФИО 1 удовлетворено. В апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, не лишать его свободы реально, мотивируя тем, что он единственный в семье трудоустроен и имеет источник заработка, на иждивении у него находятся двое малолетних детей, бабушка-<...> преклонного возраста страдающая <...>,
Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 территорию Российской Федерации не покинул и был выявлен 29 декабря 2021 г. в 9 часов 00 минут у дома № 212/2 по проспекту Красной Армии города Сергиево-Посада Московской области УУП ОУУП и по ДН УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за уклонение от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации
назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КРФобАП «Несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанности, устанавливаемых при административном надзоре», в виде административного штрафа в размере.. рублей. ФИО1 в срок, предусмотренный КРФобАП не уплатил административный штраф в размере.. рублей, за нарушение по ст. 12.29 ч.1 КРФобАП по постановлению от.. г. об административном правонарушении, квитанция об оплате не предоставлена, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КРФобАП « Уклонение от исполнения административного наказания ». Постановлением мирового судьи судебного участка №.. Крапивинского судебного района Кемеровской области по делу №.. от.. г. ФИО1 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФобАП «Уклонение от исполнения административного наказания», в виде обязательных работ на срок.. часов. ФИО1 в срок, предусмотренный КРФобАП не уплатил административный штраф в размере.. рублей, за нарушение по ст. 12.29 ч.1 КРФобАП по постановлению от.. г. об административном правонарушении, квитанция об оплате не
в течение года неоднократно совершил административные правонарушения: - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП - несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (административный арест на срок 10 (десять) суток); - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП - несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (обязательные работы сроком на 40 (сорок) часов); - ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 КРФ об АП - уклонение от исполнения административного наказания (административный штраф в размере 1200 рублей); - ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 КРФ об АП - уклонение от исполнения административного наказания (обязательные работы сроком на 20 (двадцать) часов); - ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП - несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (административный штраф в размере 1000 рублей); - ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.25 КРФ об АП - уклонение от исполнения административного наказания (административный арест на срок
