об использовании свойств внутренней самозащищенности РУ с указанием, за счет чего они реализуются, а также о мерах, направленных на исключение пороговых эффектов. Если за период после ввода в эксплуатацию рассматриваемого блока АС выполнены модернизации систем (элементов), важных для безопасности, а также изменены режимы их эксплуатации, включая крупные изменения в объеме технического обслуживания и эксплуатационного контроля, в результате которых изменились исходно принятые в проекте РУ и АС критерии и принципы обеспечения безопасности, то рекомендуется приводить укрупненный перечень этих мероприятий и приводить ссылки на соответствующие разделы (подразделы, пункты, подпункты) ОУОБ блока АС, где представлено их описание. 2.1.2. Рекомендуется приводить сведения о применении концепции "течь перед разрушением" на блоке АС, а также ссылку на раздел ОУОБ блока АС, где представлено описание технических средств и организационных мер, обеспечивающих своевременное обнаружение в трубопроводах контура теплоносителя реактора сквозной трещины и перевод РУ в безопасное состояние до достижения трещиной критических размеров. 2.2. Обеспечение выполнения требований по ядерной
по отказавшему узлу. 2.3.3.16. Наработка от последнего капремонта - указывается в часах наработка отказавшего оборудования от даты последнего капитального ремонта (в формате ХХХХХХ). 2.4. Блок сведений о персонале, допустившем ошибку На каждого работника, виновного в возникновении нарушения, указываются следующие данные: 2.4.1. Фамилия, имя, отчество. 2.4.2. Место работы - указывается наименование подразделения, в котором работает данный виновник нарушения. 2.4.3. Должность - указываются наименование и код (в формате ХХХ) должности работника в соответствии с классификатором " Укрупненный перечень должностей" (Приложение 12). 2.4.4. Образование - указываются наименование и код (в формате Х) образовательного уровня виновника нарушения в соответствии с классификатором "Образование персонала" (Приложение 13). 2.4.5. Специальность - указывается одно из двух возможных значений: - "Соответствует занимаемой должности" (код - 1); - "Не соответствует занимаемой должности" (код - 2). 2.4.6. Обстоятельства ошибки и причины ошибки - дается словесное описание обстоятельств, в которых была допущена ошибка, и причин, приведших к возникновению нарушения. 2.4.7. Возраст -
разработке и размещению в ЕИС и (или) на официальном сайте заказчика документации о закупке, иной информации о закупке, по сопровождению проведения заказчиком закупок в электронной форме с использованием функционала ЭТП; при этом утверждение документации о закупке и состава закупочной комиссии осуществляется соответственно заказчиком, организатором закупки. Товары народного потребления - промышленная и сельскохозяйственная продукция, используемая населением, как правило, для личного и общесемейного потребления, в домашнем хозяйстве, а также в мелкотоварном производстве <1>. -------------------------------- <1> Примерный укрупненный перечень промышленной и сельскохозяйственной продукции, относимой к товарам народного потребления, содержится в Методических рекомендациях по отнесению промышленной и сельскохозяйственной продукции к товарам народного потребления (письмо Минэкономики России от 27.07.93 N МЮ-636/14-151 и Госкомстата Российской Федерации от 27.07.93 N 10-0-1/246). Торги - закупка, проводимая конкурентными способами: конкурс, аукцион, запрос предложений, запрос котировок. Участник - участник процедуры закупки и (или) участник закупки. Участник процедуры закупки - любое юридическое лицо (или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного
ввоза на территорию Российской Федерации радиоэлектронных средств); 3) письмо ГТК России от 12.04.1995 N 01-13/5132 "О сертификации пестицидов"; 4) исключен. - Приказ ФТС РФ от 21.12.2005 N 1199; (см. текст в предыдущей редакции) 5) письмо ГТК России от 11.07.1995 N 02-07/9740 "О порядке выдачи разрешений на ввоз в Российскую Федерацию радиоэлектронных средств"; 6) письмо ГТК России от 03.08.1995 N 02-23/11028 "Об указании ГТК России"; 7) письмо ГТК России от 24.01.1996 N 02-07/1278 "Об изменении укрупненного Перечня радиоэлектронных средств"; 8) письмо ГТК России от 29.04.1996 N 02-16/7693 "О порядке выдачи разрешений на ввоз в Российскую Федерацию радиоэлектронных средств связи (РЭС)"; 9) письмо ГТК России от 11.06.1996 N 01-15/10461 "О ввозе в Российскую Федерацию автономных средств определения координат"; 10) письмо ГТК России от 05.08.1996 N 02-23/13879 "О ввозе мяса и мясопродуктов"; 11) письмо ГТК России от 06.08.1996 N 01-15/13983 (о таможенном оформлении ввозимого зерна и продуктов его переработки на территорию Российской Федерации);
содержащихся в документах, полученных из других организаций, в обращениях граждан и иных субъектов персональных данных. 1.3. Персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу, в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация, определяемая нормативно-правовыми актами Российской Федерации в области защиты информации, трудовых отношений и образования, нормативными и распорядительными документами Минобрнауки России, укрупненным перечнем персональных данных, обрабатываемых в Федеральном агентстве по образованию (Приложение 1), и приказами Рособразования. В исключительных случаях допускается временная обработка иных видов персональных данных, включенных в перечни персональных данных, обрабатываемых в структурных подразделениях, по указанию руководителя, заместителей руководителя или начальников соответствующих структурных подразделений Рособразования. 1.4. Оператором персональных данных (далее - Оператор) является Федеральное агентство по образованию. Допускается привлекать для обработки персональных данных иные организации (уполномоченные лица) на основе договоров и соглашений. 1.5. Инструкции по обработке
открытого акционерного общества «Винзавод «Рубин», в июне 1999 года – в уставный капитал ООО «Черняховская западная ТЭЦ». Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.03.99 по делу № 472/669 ОАО «Техмаш» признано банкротом, а определением того же суда от 16.08.2002 конкурсное производство завершено. Ссылаясь на необходимость приведения в соответствие с действующим законодательством плана приватизации ГП «Техмаш» Комитет издал распоряжение от 02.10.2001 № 750-р о внесении в план приватизации ГП «Техмаш» следующих изменений: пункт 8 « Укрупненный перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации» части II «Основные характеристики объекта» первого раздела плана приватизации дополнен подпунктом 6: «2770 п.м магистральных сетей в 4-х трубном исполнении»; второй абзац пункта 9 «Предложения по использованию акционерным обществом объектов социально-культурного и социально-бытового назначения и других объектов, не подлежащих приватизации», согласно которому перечисленные в нем объекты подлежали передаче в муниципальную собственность, после слов «жилые дома, стадион» дополнен словами «2770 п.м магистральных сетей в 4-х трубном исполнении». На основании
правопреемником которого является истец. Названным решением от 09.03.1993 № 142-р утверждены План реорганизации государственного сельхозпредприятия птицефабрики «Спутник» (далее – План реорганизации), акты оценки стоимости имущества птицефабрики «Спутник» по состоянию на 01.07.1992, определено, что уставный капитал птицефабрики «Спутник» на 01.07.1992 составляет 18 848 тыс. руб., жилой фонд остаточной стоимостью 1 315 тыс. руб. и объекты соцкульбыта остаточной стоимостью 567 тыс.руб. передаются в полное хозяйственное ведение акционерному обществу по договору. Согласно п. 6 Плана реорганизации в укрупненный перечень объектов, не подлежащих приватизации, вошли: клуб, школа, детсад, медпункт, жилой дом и баня. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.03.2013 серии 56-АБ № 878415 на основании Плана реорганизации за обществом «Спутник» 11.03.2013 зарегистрировано право собственности на спорный объект. Данное обстоятельство также подтверждено выпиской из ЕГРП от 18.06.2013 № 10/005/2013-442. Считая, что спорный объект не вошел в состав имущества, подлежащего передаче в ходе реорганизации птицефабрики «Спутник» в соответствии с Планом реорганизации, он находится в
в акционерное общество открытого типа «Ачинская Хлебная база №17»; - утвержден устав АО «Ачинская хлебная база №17». 22.06.1994 в соответствии с Постановлением Администрации г.Ачинска №334-п зарегистрировано акционерное общество открытого типа «Ачинская хлебная база №17», акционерное общество признано правопреемником государственного предприятия «Ачинская хлебная база №17», зарегистрированного постановлением администрации города 15.01.1993 №9-п. Как следует из Плана приватизации – государственное предприятие «Ачинская хлебная база №17» на момент приватизации находилось в краевой собственности. Пунктом 8 Плана приватизации определен укрупненный перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации, а именно: - госрезерв - 497625 тыс.руб.; - объект ГО – 15 тыс.руб.; - объекты соцкультбыта – 0 тыс.руб.; - жилой фонд – 2295,5 тыс.руб.; - незавершенное строительство – 3490 тыс.руб. Всего на 503425,5 тыс. руб. Согласно п.9 Плана приватизации определены предложения по использованию акционерным обществом объектов не подлежащих приватизации, а именно в отношении объекта ГО себестоимостью 15,0 и госрезерв в размере 497625 тыс руб., остаются в государственной
суда от 11.03.2019 обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника. Так, в рамках обособленного спора о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности установлено, что определением суда от 11.03.2019 у бывшего руководителя должника ФИО1 были истребованы документы должника согласно перечню (включая перечень дебиторской задолженности с указанием суммы и основания возникновения, адресов дебиторов, первичную документацию ее подтверждающую); передача документации должника осуществлена в коробках (совокупной массой 60 кг) с описью вложения в каждую из них, содержащей в себе укрупненный перечень вложенных в них документов. Исследовав представленные в материалы настоящего обособленного спора описи направленных ФИО1 в адрес конкурсного управляющего (ФИО3) документов, апелляционный суд указал на невозможность установить на их основании факт передачи бывшим руководителем должника первичной документации по дебиторам: ООО «Квант-Сервис», ООО «ТехСнаб», ООО «НГБТ-Инжинирнг», ООО «СтройТорг», ООО «Артель», ООО «Эфлайн», ООО «Антарес», ООО «Стройпоставка», ООО «Метком», и, как следствие, ? невозможность в этой связи предъявить требования к указанным лицам. При этом суд отметил, что
метров, инв. № 3683 литер 11; - сооружение протяженностью 111,0 погонных метров, инв. № 3683 литер 12; - сооружение протяженностью 132,0 погонных метра инв. № 3683 литер 13; - сооружение протяженностью 132,0 погонных метра инв. № 3683 литер 14; - сооружение «Подкрановые пути причала № 9» инв. № 3683 литер 15. Заявленные требования прокурор обосновал тем, что указанные сооружения не являются самостоятельными объектами недвижимости, поскольку являются оборудованием причалов. В пункте 8 Плана приватизации « Укрупненный перечень и балансовая стоимость объектов, не подлежащих приватизации» часть 2 «Основные характеристики объекта», причалы указаны как объекты, не подлежащие приватизации. По мнению прокурора, предусмотренные ст.17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации прав) не имелось оснований для регистрации права собственности на эти объекты за ОАО «Николаевский-на-Амуре морской порт». Решением суда от 26.02.2010 в удовлетворении заявленных требований прокурору отказано в
дома, У С Т А Н О В И Л: Квартира … д… по ул. … г. Мичуринска была предоставлена ФИО7 в 1960г. Жилой дом находился на балансе АООТ «ЦентрТелеком», правопреемником ОАО «Тамбовская Электросвязь». Решением комитета по управлению имуществом по Тамбовской области от …г. №… был утвержден план приватизации, а также акты оценки имущества государственного предприятия связи и информатики Тамбовской области «Россвязьинформ». На основании приватизации имущества указанного предприятия было образовано АООТ «Тамбовская электросвязь». В укрупненный перечень объектов, не подлежащих приватизации, был включен жилой дом … по ул. … г. Мичуринска. Решением Мичуринского городского суда от 19.06.2007г. право собственности на кв… д… г. Мичуринска было признано за ФИО6 и ФИО5 в равных долях по …доле за каждым в порядке приватизации. ФИО6 обратилась в Мичуринский городской суд с иском к администрации г. Мичуринска, ОАО «Ростелеком» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области об обязании провести капитальный ремонт
указав, что от участия в приватизации отказались в пользу ФИО6 Представитель третьего лица ТУ «Росимущество по РБ» не явился, был надлежаще извещен. Районный суд постановил приведенное выше решение. В апелляционной жалобе председатель ТУ «Росимущество по РБ» ФИО2 просит решение суда отменить, отказав в иске, ввиду незаконности обжалуемого постановления суда. Полагает, что право собственности Российской Федерации на спорное жилое помещение возникло в результате приватизации ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод», поскольку весь жилищный фонд завода вошел в укрупненный перечень объектов, не подлежащих приватизации. Жилищный фонд завода в силу закона остался в ведении Российской Федерации и подлежал передаче в муниципальную собственность. Вывод суда об исключительном праве истца на приватизацию спорного объекта является неверным. В заседании судебной коллегии представитель ТУ «Росимущества в РБ» ФИО2 доводы жалобы поддержала, пояснила, что жилищный фонд завода в силу закона остался в ведении РФ и ответчик не имел право им распоряжаться, поскольку спорный объект подлежал передаче в собственность г. Улан-Удэ,
