принятое в составе судьи Никоновой О.В. УСТАНОВИЛ: ООО «Управляющая компания «Ваш Дом» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Мария» об обязании безвозмездно устранить недостатки, связанные с ненадлежащим качеством строительства многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Ростове-на-Дону по ул. Евдокимова №37 «Д», а именно: восстановить циркуляцию воздуха в вентиляционных каналах; установить заградительные огни высотных сооружений для опознавания их воздушными судами; установить силовой резервный кабель, высокого напряжения (с.п. 2-4 б); установить уличное освещение придомовой территории ; установить элемент благоустройства (детская площадка); очистить от строительного мусора задомовую территорию (бетонные плиты, сваи, не вывезенный грунт) и по ул. Евдокимова,35 «Е», а именно: установить пожарную сигнализацию; установить теплоизоляцию трубопровода холодного водоснабжения к дому; произвести благоустройство придомовой территории (на фасадной части и за домом в связи с разрушением по вине застройщика дорожного покрытия придомовой территории); установить детскую площадку; восстановить в вентиляционных каналах циркуляции воздуха; установить заградительные огни высотных сооружений для опознавания их
с 11 03.07.2018г. по день фактической оплаты задолженности от невыплаченной в срок суммы 40 344 руб.64 коп. за каждый день просрочки по 1/130 ставки рефинансирования; в остальной части иска отказано. Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке. считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального права, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. Ответчик указал, что суд не принял во внимание то, что в бездоговорное потребление электроэнергии включено уличное освещение придомовой территории (по ул. Аллея Смелых, д. 188А в г. Калининграде); ответчик не является исполнителем коммунальной услуги, поскольку между Обществом и ресурсоснабжающей организацией до настоящего времени не заключен договор поставки коммунального ресурса; между истцом и ответчиком отсутствуют фактические договорные отношения по поставке коммунального ресурса, так как счета на оплату электроэнергии истец выставляет напрямую собственникам; собственники спорных домов изначально выбрали непосредственный способ управления, однако, впоследствии данный способ был изменен на управление управляющей организацией, но с сохранением
статьи 145 Жилищного кодекса РФ следует, что вопрос об установлении обязательных платежей и взносов членов товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания жильцов многоквартирного дома. Аналогичные положения содержатся в Уставе ТСЖ «Три фонтана». Следовательно, правление ТСЖ не вправе устанавливать обязательные платежи по обслуживанию домофона, по оплате уличного освещения и по оплате услуг охраны. В судебном заседании представитель ТСЖ пояснил, что общее собрание жильцов МКД по вопросам установления платы за обслуживание домофона, платы за уличное освещение придомовой территории и платы за услуги охраны не проводилось. С учетом изложенного, суд полагает, что решение правления ТСЖ относительно установления платы за обслуживание домофона, охрану и освещение территории не является обязательным для исполнения ООО «Ретни» и не влечет за собой каких – либо правовых последствий. Аналогичный подход изложен в постановлении Верховного Суда РФ от 08.06.2015 №32-АД15-3. При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг
решен вопрос об изменении границы эксплуатационной ответственности, в материалы дела не представлен, как не представлены и доказательства согласования на включение в точки поставки объектов уличного освещения. Истцом в материалы дела не представлены доказательства, из которых бы следовало, что трансформаторная подстанция ТП 6232 находится в законном владении ответчика. Поскольку собственниками помещений не было согласовано включение в точки поставки объектов уличного освещения в спорный период, опоры уличного освещения не были запитаны на внутридомовой системе энергоснабжения, уличное освещение придомовой территории не может быть отнесено к обязательствам управляющей компании по содержанию ОДН. В состав общего имущества в многоквартирном доме сети наружного освещения придомовой территории не входят, обязанность собственников помещений в многоквартирных домах нести расходы по уличному (дворовому) освещению не предусмотрена. Таким образом, собственники помещений МКД и, равно, управляющая компания не имеют обязательства оплачивать потребленную электрическую энергию уличным освещением. Принятие управляющей компанией спорных объектов, в отсутствие такого решения собственников МКД, противоречит вышеназванным Правилам. Довод истца
сослалась на то, что строящийся <адрес> представляет собой единое здание, состоящее из восьми блок - секций с единой системой инженерно-технического обеспечения, единой системой благоустройства и проездов, имеет единый адрес. Данный дом не введен в эксплуатацию в полном объеме, а только квартиры с 1 по 152. Все объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства всего дома, являются неделимой вещью, и по смыслу ст. 36 ЖК РФ будут являться общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Уличное освещение придомовой территории данного дома является запроектированным объектом. Застройщиком установлены железо - бетонные опоры на принадлежащем им земельном участке, часть из которых подключена к источнику электроснабжения. Работы по организации придомовой территории 166-ти квартирного жилого дома будут произведены в полном объеме при сдаче последнего этапа строительства застройщиком. Представитель привлеченного судом в качестве заинтересованного лица: ООО «Гагаринское ЖЭУ» - ФИО4, иск не поддержала, указав, что уличное освещение не может быть отнесено к общему имуществу собственников жилого дома. Дом
краю кровли для предотвращения образования ледяного барьера; переместить водосточные трубы из внутренних углов дома на внешние угла; увеличить высоту оголовков шахт естественной вентиляции квартиры для вывода их выше конструкций крыши на высоту согласно СНиП; оградить выходы шахт естественной вентиляции вертикальными сетками для предотвращения попадания в шахты посторонних предметов, птиц и мусора; обустроить естественную вентиляцию лестничных клеток согласно СНиП и противопожарных требований; переместить пандус для съезда колясок от крыла подъезда в безопасную зону; подключить уличное освещение придомовой территории и детских площадок. В обоснование иска указано, что ФИО 1 купил квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по договору купли-продажи № государственной регистрации 77-77-08/077/2007-629 от ДД.ММ.ГГГГ. Первым продавцом квартиры является «Департамент инвестиционных программ строительства» Правительства <адрес>. До сентября 2007 года в квартире никто не проживал, квартира находится на последнем этаже 4- этажного дома. После заселения в квартиру обнаружились следующие проблемы, связанные со строительным браком: Протечка по потолку в районе кухни, о чем был составлен
суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле. Как следует из административного иска председателя совета дома ФИО2, одно из ее требований заявлено к главе Советского сельского поселения Советского района Республики Крым, т.е. к главе администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым, а, в частности, ФИО2 в своем иске просит обязать главу администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым организовать уличное освещение придомовой территории у <адрес>. Таким образом, решение Советского районного суда Республики Крым от 07.11.2016 г. повлияет на права и обязанности главы администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым. В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении судом первой инстанции данного лица к участию в деле. Учитывая, что суд первой инстанции не привлек к участию в административном деле главу администрацию Советского сельского поселения Советского района Республики Крым, чем лишил последнего защищать свои интересы и права в
благоустройства определено, что содержание и ремонт уличного и придомового освещения, подключенного к единой системе уличного освещения и являющегося объектом муниципальной собственности, организует муниципальный заказчик и выполняет подрядная организация в соответствии с муниципальным контрактом. В силу пункта 14.3 названных Правил содержание и ремонт придомового освещения, подключенного к вводным распределительным устройствам многоквартирных домов, осуществляют организации, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, или управляющие организации. Отсюда следует, что уличное освещение придомовой территории многоквартирного дома может являться общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома при условии, что соответствующее оборудование подключено к вводным распределительным устройствам многоквартирного дома. Уполномоченный муниципальный орган организует содержание и ремонт только того уличного и придомового освещения, которое подключено к единой системе уличного освещения и является объектом муниципальной собственности. Из материалов дела следует, что работы по обустройству сетей наружного освещения в границах улиц Толбухина – Миклухо-Маклая – ФИО3 – Тамбовской – Балашовской на территории многоквартирных
