Уменьшение объема работ по договору подряда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

– ГК РФ) в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ. По смыслу статьи 710 ГК РФ, не может рассматриваться как экономия подрядчика арифметическая разница между ценой договора и стоимостью фактически выполненных работ, образовавшаяся за счет уменьшения объемов работ по сравнению с объемом, предусмотренным договором, использования меньшего, чем предусмотрено договором подряда , количества материалов, использования не предусмотренных договором материалов, замены материалов и оборудования на более дешевые модели. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что в данном случае разница между ценой, указанной в сметной документации к договору, и стоимостью фактически выполненных истцом работ образовалась в результате изменения проектной документации (уменьшения объема работ, объема и стоимости материалов, оборудования), что не может быть признано экономией

утвержденным Ответчиком (Заказчиком по договору) заданием на проектирование выполнить разра­ботку рабочего проекта со сбором исходно-разрешительных данных по объекту: «Канализационные очистные сооружения г. Ростов-на-Дону производительностью 10 000 куб.м/сутки, очередями по 5000 куб.м/сутки» и сдать результат работ Заказчику. Стоимость работ по договору составила 14 986 000 -четырнадцать миллионов девятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей, в том числе НДС 18%. Впоследствии в ноябре 2012 года сторонами было подписано Дополнительное соглашение №1 г 13.11.2012 г., об уменьшении объемов работ по Договору подряда №11-П.д от 15.03.2012 г., где сто­ге нами принято решение не разрабатывать пункт 13, поз. 10.3; пункт 16; пункт 17 и пункт 18 Задания на разработку проектно-сметной документации (приложение №3 к договору), а также об изменении цены работ по Договору, которая составила 9 000 000,00 (девять миллионов) рублей, в том числе НДС 18%. В ходе выполнения работ по указанному договору, произведен зачет оплаченного аванса (3 000 000 рублей), в связи с чем, к

15 час. 00 мин. После перерыва представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом согласно информации о перерывах в судебных заседаниях, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru. При данных обстоятельствах дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам. Представитель истца заявил о фальсификации акта от 09.09.2010 об уменьшении объема работ по договору подряда №б/н от 01.03.2010. Суд разъяснил участникам процесса последствия заявления о фальсификации доказательств и предложил ответчику исключить акт от 09.09.2010 из числа доказательств по делу. Ответчик исключил акт от 09.09.2010 об уменьшении объема работ по договору подряда №б/н от 01.03.2010 из числа доказательств по делу. В связи с этим, судом заявление о фальсификации доказательств не рассматривается. Представитель ответчика заявил ходатайства об истребовании у Басманного районного суда г. Москвы отчетов кассира ООО «ДРЕВПРОМ» из

статьи 438 ГК РФ). Таким образом, в отсутствие явно выраженного согласия ответчика на внесение изменений в договор подряда (в приложение № 1 к договору) объем подлежащих выполнению истцом работ не уменьшился. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не доказано, что между сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение об уменьшении объема работ по договору подряда . Следовательно, истец обязан был в соответствии с условиями договора подряда и Техническим заданием разработать проектную документацию для строительства нового Главного здания отеля, дуплекса и реконструкции шести коттеджей. 26.05.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена проектная документация для строительства здания отеля. Проектная документация для реконструкции шести коттеджей и строительства здания дуплекса в адрес ответчика направлена не была. 08.06.2021 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о приостановлении работ по договору.

Договора залога по соглашению сторон стоимость предмета залога составляет 99 204 877,01, руб. Стоимость Предмета залога уменьшается при перечислении ООО «Самаратранснефть-Терминал» Должнику на расчетный счет Должника в ПАО «АК Банк» сумму задолженности, указанной в п. 1.3. Договора залога, в размере величины перечисления. При этом составления дополнительных соглашений об изменении стоимости, по соглашению сторон, Договору залога не требуется. В соответствии с п. 1.5. Договора залога в случае изменения суммы платежей (при увеличении или уменьшении объема работ по Договору подряда ), причитающихся Должнику по Договору подряда, пересмотр залоговой стоимости осуществляется в течение месяца, следующего за месяцем, котором произошли изменения, с оформлением изменения стоимости Предмета залога путем заключения сторонами дополнительного соглашения к Договору залога. Уведомление об изменении платежей, причитающихся Должнику по Договору подряда, направляется Должником Банку по форме приложения №1 к Договору залога. В адрес Банка от Должника в период с даты выдачи кредита до настоящего времени уведомления об изменении платежей по Договору

от 07.12.2018, срок выполнения работ определен с 18.12.2018 г. по 15.01.2019 г., общая стоимость работ составляет 585 000 руб., ответчик оплачивает 30% стоимости работ в момент начала выполнения работ, 40% по факту выполнения работ, 30% в течение 10 календарных дней с даты выполнения работ истцом. Перед началом выполнения работ истец получил от ответчика аванс в соответствии с договором в размере 175 500 руб. 20.04.2019 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение об уменьшении объема работ по договору подряда и снижении общей стоимости работ по договору до 543 000 руб. В этот же день ими был подписан Акт о приемке выполненных работ на сумму 543 030 руб. Однако, в установленный договором срок - в течение 10 календарных дней с даты выполнения истцом работ окончательный расчет с ним произведен не был. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, передать дело на рассмотрение в

своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы, возмещения понесенных расходов по устранению недостатков. Требования, связанные с недостатками, потребитель вправе предъявить в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика вышеуказанных убытков, в связи с недостатками выполненной работы, при условии демонтажа лестницы в размере <данные изъяты> руб., которые суд находит подлежащими удовлетворению, на основании вышеуказанной нормы закона. Также экспертом при анализе на соответствие фактически выполненных объемов работ (и их стои­мости) при строительстве дома, объемам, указанным в актах приемки выполненных работ по договорам строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. и

с Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - Региональный фонд), поскольку единственной целью ответчика при заключении договора с истцом была необходимость осуществления своих обязательств перед Региональным фондом. В условиях того, что объем работ по договору с Региональным фондом был сокращен, зафиксированная в локально-сметном расчете Регионального фонда стоимость работ 2 174 751 руб. 60 коп. по факту приемки составила 1352924руб. 04коп., произошло и уменьшение объема работ, поставленного для выполнения перед истцом, следовательно, и уменьшение цены по договору подряда № 15/22 от 01июня 2022 года. Истцом не могли быть осуществлены работы в большем объеме, чем это требовалось в рамках договора № 61-СМР-22 от 11 февраля 2022года, заключенного им (ответчиком) с Региональным фондом. Стоимость работ по договору с истцом была согласована в размере 543 687 руб. 90 коп. на основании изначального объема работ, обозначенного Региональным фондом в своем расчете. Отношения, сложившиеся у него (ответчика) с Региональным фондом

строительного подряда № 25-05 от 25.05.2018 года, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, подлежит уменьшению на общую сумму 55329 рублей: (32 934 руб. + 1 870 руб. + 10 782 руб. + 184 руб. + 4 775 руб. +334 руб. + 3500 руб. + 950 руб.). При этом, судом отклоняются доводы ответчика и его представителя о том, что работы по монтажу наружной лестницы не были предусмотрены условиями договора строительного подряда № 25-05 от 25.05.2018 года и, соответственно, не подлежит включению стоимость работ по устранению ее дефектов. В соответствии с п.1. ст. 743 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.