приказа от 28 декабря 2006 года (дело № 2-6970/2006) о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Г. года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, и решения мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова от 28 июля 2016 года (дело № 2-756/43/2016) об уменьшенииразмера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка до 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно со дня вступления решения суда в законную силу (30 августа 2016 года) и до наступления совершеннолетия ребенка. По мнению административного истца, рассчитанная судебным приставом-исполнителем в постановлении от 30 июля 2018 года задолженность по алиментам на 1 апреля 2018 года в размере 119 572,83 руб. не соответствует действительности, поскольку не учтена задолженность за 2013 и 2014 годы в общей сумме 128 311,25 руб. Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 13 августа 2018 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам
участка №427 района Щукино г.Москвы от 14.11.2016г. по делу №2-423/16 определен размер задолженности ФИО1 по алиментам, выплачиваемых на основании решения мирового судьи судебного участка №427 района Щукино г. Москвы от 03..07.2009г., по состоянию на 01.09.2016г. в размере 351 254,02 руб. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 19.12.2016г. по делу №2а-5754/2016 признано незаконным и отменено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам от 27.07.2016г., в части отказа в уменьшении размера задолженности по алиментам ФИО1 на сумму 200 000 руб., оплаченную по платежным поручением №152607 от 18.05.2016г. в рамках исполнительного производства №26138/15/77049-ИП, признано незаконным и отменено постановление о расчете задолженности по алиментам от 27.07.2016г., в части отказа в уменьшении размера задолженности по алиментам ФИО1 на сумму 200 000 руб., оплаченную по платежным поручением №152607 от 18.05.2016г. в рамках исполнительного производства №26138/15/77049-ИП. При этом суд также учитывает, представленные в материалы дела платежные поручения от 06.09.16 г. на
руб. ( п/п № 39819351 от 06.09.2016г.) Итого, размер задолженности ФИО1 по алиментам, на момент вынесения определения составил 722 017,49 руб. – 36 000 руб. -150 000 руб. = 536 017,49 руб. 19 декабря 2016г. Хорошевским районным судом г. Москвы было принято решение о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве ФИО5 от 27.07.2016г. о расчете задолженности по алиментам в части отказа в уменьшенииразмерезадолженности по алиментам ФИО1 на сумму 200 000 руб., оплаченную по п/п 3 152607 от 18.05.2016г. в рамках исполнительного производства № 26138/15/77049-ИП. Таким образом, как указывает должник ФИО1, размер задолженности ФИО1 на момент вынесения определения от 13.09.2016г. составляет 336 017,49 руб. В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в
39819351 от 06.09.2016г.) Итого, размер задолженности ФИО1 по алиментам, на момент вынесения определения составил 722 017,49 руб. – 36 000 руб. -150 000 руб. = 536 017,49 руб. 19 декабря 2016г. Хорошевским районным судом г. Москвы было принято решение по делу № 02а-5754/2016 о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России по Москве ФИО5 от 27.07.2016г. о расчете задолженности по алиментам в части отказа в уменьшенииразмерезадолженности по алиментам ФИО1 на сумму 200 000 руб., оплаченную по п/п № 152607 от 18.05.2016г. в рамках исполнительного производства № 26138/15/77049-ИП. 14 марта 2017г. указанное решение Хорошевского районного суда г. Москвы по делу № 02а-5754/2016 Московским городским судом было оставлено без изменений и вступило в законную силу. 19 декабря 2016г. Постановление Старшего судебного пристава МО по ВАП № 2 УФССП России ФИО6 было отменено Постановление судебного пристава-исполнителя МО по ВАП № 2 УФССП России
алиментов». Таким образом, действующее законодательство, действительно не допускающее совершение управляющим одностороннего отказа от исполнения соглашения об уплате алиментов, предусматривает возможность уменьшения согласованного в таком соглашении размера компетентным судом. При этом закон связывает изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов с любым заслуживающим внимания интересом сторон. Таким заслуживающим внимание обстоятельством является увеличение непогашенной кредиторской задолженности, а также отсутствие постоянного дохода. Разрешая спор по существу, апелляционный суд исходил из того, что решением суда от 06.06.2017 должник признан банкротом, то есть лицом неспособным удовлетворить требования всех своих кредиторов, не имеющим для исполнения своих обязательств достаточных средств и имущества. С даты признания ФИО3 банкротом и утверждения ФИО2 финансовым управляющим, последний был осведомлен о финансовом положении должника, отсутствие у него постоянного заработка, о заключенном междуним и ФИО7 нотариально удостоверенном соглашении от 02.03.2016 об уплате алиментов в размере 75 000 руб. ежемесячно на каждого ребенка. Указанные обстоятельства являются достаточными для констатации факта существенного изменения имущественного положения
судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. О существовании указанного постановления ФИО5 стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с расчетом задолженности по алиментам ФИО5 обращалась с мотивированной жалобой в порядке подчиненности на имя начальника Павловского межрайонного отдела судебных приставов с требованием отменить постановление судебного пристава исполнителя и определить истинную величину доходов должника - ФИО3 Однако ее (ФИО5) жалоба осталась без рассмотрения. Обжалуемое постановление повлекло необоснованное уменьшение размера задолженности по алиментам , что нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего Е.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же интересы ФИО5, как взыскателя. Должник ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, применяющем в качестве объекта налогообложения единый налог на вмененных доход для отдельных видов деятельности. Судебный пристав-исполнитель при определении размера задолженности по алиментам не руководствовался Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16), согласно которому задолженность по алиментам
исполнительное производство № в отношении должника <ФИО>5 с предметом исполнения: алименты в размере 1/4 доли доходов ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери. Постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>9 от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 430 637 рублей 75 коп. В нарушение ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель <ФИО>2 уменьшила размер задолженности до 98 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга была направлена жалоба на незаконное уменьшение размера задолженности по алиментам . Исходя из ответа на обращение с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование снижения размера задолженности указано на отсутствие сведений о трудоустройстве должника, месте фактического проживания. Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент
суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава Королевского ГОСП Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2 (ошибочно в иске указано судебного пристава-исполнителя) по отказу в проведении проверки подлинности документов путем направления запроса в ИФНС № 2. Ссылался на то, что является стороной по исполнительному производству № <данные изъяты> о взыскании с ФИО3 в его пользу алиментов на содержание сына. Оспариваемые действия направлены на уменьшение размера задолженности по алиментам в ущерб интересам ребенка, так как представленный должником договор найма жилого помещения с указанием суммы дохода являлся основанием для перерасчета задолженности с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просил возложить обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам по состоянию на 4 ноября 2015 г. в соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации. Решением Королевского городского суда Московской
