РФ). На основании статьи 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие не явившихся представителей указанных заинтересованных лиц. Представитель заявителя в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявления. По ходатайству представителя заявителя судом к материалам дела приобщены дополнительные доказательства. От ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 поступили письменные возражения против удовлетворения заявления. В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 также возражала против удовлетворения требований, поскольку уменьшение суммы удержания по исполнительным документам законодательно не предусмотрено. Снижение размера удержаний приведет к неосновательному увеличению срока исполнения судебного акта. Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника № 127174/13/89/22 от 24.10.2013 в рамках которого ФИО6 обязал Сектор военных пенсий ЦСКО Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» ежемесячно в размере 50 % производить удержания от дохода должника в
самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Индивидуальным предпринимателем ФИО1 также заявлено об уменьшении размера ежемесячного удержания денежных средств до размера 25% от дохода должника. В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Пункт 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительномдокументе требований. В обоснование заявления об уменьшении размера ежемесячного удержания денежных средств до размера
бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области, выразившееся в непринятии мер по уменьшениюсуммы взыскания долга с ФИО1 по исполнительному документу № ФС 005166214 от 21.12.2015, выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-28204/2012, с учетом оставления должнику после взыскания ежемесячной суммы дохода не менее величины прожиточного минимума в Российской Федерации; уменьшить до 20% размер удержаний из получаемой ФИО1 страховой пенсии по старости, по исполнительному листу № ФС 005166214 от 21.12.2015, выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-28204/2012. Доводы и возражения сторон изложены судом в определении от 30.08.2019г., от 16.09.2019г., от 09.10.19 При этом в определении от 09.10.19 суд указал сторонам: Заявителю в срок до 21.10.2019г.: представить в электронном виде в суд и лицам, участвующим в деле, дополнительные пояснения, документы в обоснование возражений, уточнить, какие требования и к кому заявлены Заинтересованным лицам, судебному-приставу исполнителю ФИО5, в срок до 21.10.2019г.:
180/16/66062-ИП; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области, выразившееся в непринятии мер по уменьшениюсуммы взыскания долга с ФИО1 по исполнительному документу № ФС 005166214 от 21.12.2015, выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-28204/2012, с учетом оставления должнику после взыскания ежемесячной суммы дохода не менее величины прожиточного минимума в Российской Федерации; уменьшить до 20% размер удержаний из получаемой ФИО1 страховой пенсии по старости, по исполнительному листу № ФС 005166214 от 21.12.2015, выданному Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-28204/2012. В судебном заседании 09.10.19 судебный-пристав исполнитель ФИО2, пояснил, что на данном этапе ведет исполнительное производство № 180/16/66062-ИП от 14.01.2016г., должник ФИО1 13.08.2019г. на личном приеме у судебного пристава была ознакомлена с материалами дела. Документы (копии исполнительного производства № 180/16/66062-ИП от 14.01.2016г.) приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В судебном заседании 28.10.19 заявитель
229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении ФИО1 полностью соблюден. При таких обстоятельствах требование должника об уменьшении удержаний из пенсии до 5-10% от ее суммы не обосновано и не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон, необоснованно затягивает исполнение судебного акта и ставит под сомнение сам факт его исполнения. Также, требование должника об обязании ГУ-ОПФР по Самарской области и ГУ-УПФР в Автозаводском районе г. Тольятти восстановить перечисление пенсии ФИО1 в полном объеме на почтовое отделение не подлежит удовлетворению, поскольку порядок производства удержаний из пенсий регулируется нормами Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и специалисты ПФР, выплачивающие должнику пенсию или иные периодические платежи, обязаны удерживать денежные средства со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава - исполнителя, в размере, содержащемся в
ухудшение материального положения, однако доказательств этому не представляет. Просит учесть, что в обеспечении возврата денежного займа был заключен договора поручительства с ФИО2, указанным договором предусмотрена солидарная ответственность поручителя, однако ФИО2 также не производит оплат по договору займа. В настоящее время ООО МКК «Главкредит» готовит документы о взыскании со ФИО1 и ее поручителя долга в судебном порядке. В случае если истец захочет рассрочить решение суда, он может обратиться в суд с заявлением об уменьшении сумм удержаний по исполнительному документу . В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц. Третье лицо ФИО2, в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Выслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 4 ст. 421
иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1-3, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа. Из материалов дела следует, что с истицы удерживается 26,8 % заработной платы (3000 руб. от **** руб. 03 коп.). Таким образом, указанным федеральным законом не предусмотрено уменьшение суммы удержания по исполнительным документам , а определен максимальный размер удержания, который судебным приставом не нарушен. Вместе с тем, истица не лишена права в порядке ст.203 ГПК РФ обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, исходя из имущественного положения или других обстоятельств. В судебном заседании установлено, что решения судов, УПФР в Инзенском районе о взыскании с должницы денежных средств в пользу 4 взыскателей не исполнены на протяжении продолжительного времени (по
пользу ОАО «АКИБАНК» суммы долга в размере рублей на основании исполнительного листа .... от Набережночелнинского городского суда РТ. Судебным приказом мирового судьи судебного участка .... от с ФИО1 в доход государства взыскана недоимка по налогу и пени в размере рублей. Удержание по трем исполнительным документам производится из заработной платы должника ФИО1 по месту работы в размере 50% заработка. Отказывая в удовлетворении требований истицы, суд первой инстанции обоснованно указал, что законом не предусмотрено уменьшение суммы удержания по исполнительным документам , а определен максимальный размер удержания. Вместе с тем, истица не лишена права в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд рассмотревший дело, с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда исходя из имущественного положения или других обстоятельств. Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих
