Уничтожение документов с истекшим сроком хранения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

контроля за соблюдением законодательства об архивном деле на территории Хабаровского края. По результатам проверки обществу выдано предписание от 29.10.2018 № 1, которым указано на необходимость оборудовать помещение архива в соответствии с нормативными требованиями, обеспечив установку охранной сигнализации, надлежащее ведение журнала учета температурно-влажностных показателей воздуха с заполнением всех граф (пункт 1 предписания); обеспечить описание дел постоянного хранения, по личному составу, личных дел уволенных работников за 1999-2015 годы; обеспечить составление актов о выделении к уничтожению документов с истекшими сроками хранения с 1991 по 2015 годы (пункт 2 предписания); обеспечить розыск 976 дел по личному составу за 1930-1991 годы и сохранность этих дел (пункты 3, 4 предписания). Полагая указанное предписание незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее – Закон №

с приобретением обществом доли, превышающей 30 % акций эмитента, а впоследствии также с приобретением более 50% и 75 % акций. Обстоятельств, освобождающих от исполнения этой обязанности, обществом не заявлено. Ссылка общества на истечение срока хранения документов, подтверждающих направление обязательного предложения, проверена и отклонена судами. В случае исполнения обществом обязанности по направлению обязательного предложения и, как следствие, хранения в обществе/у эмитента экземпляра обязательного предложения, факт уничтожения данного документа обществом/эмитентом в связи с истечением срока хранения может быть подтвержден актом о выделении документов с истекшим сроком хранения к уничтожению, который хранится постоянно. Юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы в судебном разбирательстве, им дана надлежащая оценка, основанная на правильном применении норм материального и норм процессуального права. Возражения общества против судебных актов исследовались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Существенного нарушения норм права, которое в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может явиться основанием для отмены либо изменения судебных

бывшего руководителя ФИО4 ответчиком, далее – для уточнения перечня документов в связи с частичной передачей. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы, кредитор ссылается на то, что бывшим руководителем ФИО4 не представлены в материалы дела документы, подтверждающие уничтожение документов с истекшим сроком хранения . Указывает на то, что ФИО3 не представлено конкурсному управляющему должника расшифровок статей баланса должника за 2015 год с указанием счетов, наименованием контрагентов, ИНН контрагентов, наименованием активов, с приложением правоустанавливающих документов; а также сведения об инвентаризации имущества, в том числе приказы и все описи, начиная с 01.01.2008 по 18.04.2016; оригиналы документов, подтверждающие дебиторскую задолженность, основные средства, объектов незавершенного строительства, товарно-материальных ценностей, финансовых вложений, начиная с 01.01.2008 по 18.04.2016. Считает, что бывший руководитель

реестра ценных бумаг ОАО Г/К «Берлин»; - консультационные услуги по организации закупок; - техническое обслуживание и ремонт оргтехники; - семинары и обучающие программы для сотрудников ОАО Г/К «Берлин»; - лицензия на право использования аккаунта на сайте sbis.ru; - сопровождение открытого конкурса на право заключение договора на аудит отчетности ОАО Г/К «Берлин»; - консультации по вопросам бухгалтерского учета и налогообложения; - обеспечение доступа к системе электронного документооборота органов исполнительной власти города Москвы; - уничтожение документов с истекшим сроком хранения ; - электронная лицензия сервера; - арендная плата за земельный участок площадью 31 132 кв.м. (без указания части земельного участка, используемой всеми владельцами помещений в здании). Из судебных актов не усматривается, что указанные расходы относятся к содержанию общего имущества, доля оплаты которых должна возлагаться и на ФКУ «Военный комиссариат Московской области». Все эти расходы, рассчитаны исходя из площади помещений в 1 корпусе размером 3052,1 кв.м. В отношении порядка расчета неосновательного обогащения ФКУ

конечного срока действия договора. Кроме того, указал на недействительность отдельных положений соглашения и не исполнение ответчиком уведомления о прекращении действия соглашения. Из материалов дела следует, что 01 февраля 2007 года ответчик ОАО «Жилищное хозяйство» (исполнитель) и истец ОАО «Информбытсервис» (заказчик) подписали соглашение о возмещении расходов по ведению архива МУП «УЖХ», по условиям которого ответчик обязался осуществлять исполнение запросов граждан о трудовом стаже для перерасчета пенсий по документам, хранящимся в архиве, отбор и уничтожение документов с истекшим сроком хранения , изготовление копий документов (пункт 1), а истец обязался за указанные услуги возмещать 50% понесенных расходов по выплате заработной платы, стоимости бланков и других расходов на основании согласованной и утвержденной сторонами калькуляции (пункт 2). Срок действия соглашения установили с 01 февраля 2007 года и до момента ликвидации одной из его сторон (пункт 3), предусмотрев в пункте 3.1 невозможность одностороннего отказа от исполнения соглашения (по инициативе заказчика - ответчика). Суд первой инстанции пришел

архивных шифров и штампов, оформлением заверительной надписи; - составить и оформить опись дел. 2) Произвести переплет архивных документов. 3) Составить историческую справку на фонд учреждения. 4) Составить предисловие к описи дел. 5) Согласовать сдачу документов в архив. 6) Упорядочить документы организации с составлением акта о выделении к уничтожению документов с истекшим сроком хранения, что включает в себя: - проведение экспертизы научной и практической ценности документации с полистным просмотром документов; - выделение на уничтожение документов с истекшим сроком хранения с составление акта; - формирование связок дел, не подлежащих хранению. Заявитель указал, что в связи с отсутствием достаточных специальных познаний и большим объемом документов, выполнение работ по подготовке и передаче данной документации в государственный архив невозможно силами ФГУП «ГОИ им. С.И. Вавилова» или самого конкурсного управляющего ввиду следующего. С 15.03.2022 в ФГУП «ГОИ им. С.И. Вавилова» не имеется работников на должности архивариус. Данное обстоятельство подтверждается штатным расписанием, приказами об увольнении и заявлениями

в архив со 150000руб., установленных договором от 17.03.2006г. №3/07, до 250000руб. Оплата в размере 250000руб. произведена должником в полном объеме (приложение т.3 л.д.4-6). В результате выполнения условий договора от 17.03.2006г. №3/07 ООО «Центр антикризисных технологий» произведены: приемка, сортировка и упорядочивание архивных документов с 1995 по 2006 годы, обработка документов длительного и временного хранения в объеме 1396 лицевых счетов, работы по реставрации документов, передача в архив документов в объеме 387 и 41 папок, уничтожение документов с истекшим сроком хранения в объеме 1185дел (приложение, о чем указано в акте выполненных работ (приложение т.3 л.д.7-8). Принимая во внимание значительный объем обработанных документов, прейскурант цен МУ «Архив документов по личному составу» г.Набережные Челны, судебная коллегия считает обоснованным увеличение стоимости услуг по обработке и архивации документов должника. Договор от 10.03.2006г. №2/02 заключен конкурсным управляющим с целью привлечения консультанта для обеспечения своих полномочий. Услуги по указанному договору непосредственно связаны с исполнением конкурсным управляющим должника своих обязанностей,

штрафа. В связи с истечением срока хранения требований об уплате налога, пени, штрафа, который в соответствии с Приказом Министерства Российской Федерации от 21.04.2004 года № САЭ-3-18/297@ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» (п.п.1-8 утратили силу, Приказ ФНС России от 15.02.2012 № ММВ-7-10/88@), составляет 5 лет, данные требования были уничтожены, что подтверждается описью дел на уничтожение документов с истекшим сроком хранения от 03.12.2009 года, 10.12.2010 года, 12.12.2011 года, 01.03.2013 года. В соответствии с пп. 9 п.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Меры взыскания к ФИО1 в отношении указанной суммы задолженности налоговым органом не принимались. Однако утрата налоговым органом права на взыскание вследствие пропуска установленных сроков согласно ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации не

направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В связи с истечением срока хранения требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, который в соответствии с Приказом Министерства Российской Федерации от 21 апреля 2004 года № САЭ-З-18/297@ «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», составляет 5 лет, данные требования были уничтожены, что подтверждается описью дел на уничтожение документов с истекшим сроком хранения от 03 декабря 2009 года. В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Меры взыскания к ФИО1 в отношении указанной суммы задолженности налоговым органом не принимались. Однако утрата налоговым органом права на взыскание вследствие пропуска установленных сроков согласно ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет признание обязанности

на доходы физических лиц -719 руб. 59 коп., из них пени 300 руб. 59 коп., штраф 419 руб., по налогу на добавленную стоимость пени 43 951 руб. 66 коп., пени по возвратам в ПФР -351 руб. 03 коп., по единому социальному налогу пени 380 руб. 23 коп. Инспекция направляла требования об уплате налога, пени и штрафа. В связи с истечением срока хранения требований, данные требования были уничтожены, что подтверждается описью дел на уничтожение документов с истекшим сроком хранения от 01.03.2013 года. Инспекцией срок пропущен по уважительной причине в связи с не укомплектованностью правового отдела специалистами и наличием большого объема материалов, находящихся в производстве в период возникновения права на взыскание задолженности в судебном порядке. В судебном заседании представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, поддержал заявленные требования. Представитель ответчика ФИО1, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат Волоколамского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2 в судебном

штрафа. В связи с истечением срока хранения требований об уплате налога, пени, штрафа, который в соответствии с Приказом Министерства Российской Федерации от 21.04.2004 года № САЭ-3-18/297@ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» (п.п.1-8 утратили силу, Приказ ФНС России от 15.02.2012 № ММВ-7-10/88@), составляет 5 лет, данные требования были уничтожены, что подтверждается описью дел на уничтожение документов с истекшим сроком хранения от 03.12.2009 года, 10.12.2010 года. В соответствии с пп. 9 п.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимку по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Меры взыскания к ФИО1 в отношении указанной суммы задолженности налоговым органом не принимались. Однако утрата налоговым органом права на взыскание вследствие пропуска установленных сроков согласно ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет признание обязанности по