учет и уничтожение справок о допуске; 2.3. переоформление учетных карточек формы 8 по допуску к государственной тайне; 2.4. разработка, оформление, согласование с Управлением ФСБ России по Челябинской области дополнений к номенклатуре должностей; 2.5. организация приема командированных по секретным вопросам; 2.6. подготовка заключений о фактической осведомленности работников в сведениях, составляющих государственную тайну; 2.7. прием под охрану помещений, выделенных для секретных документов; 2.8. печатание секретных документов; 2.9. размножение секретных документов; 2.10. переплет секретных документов; 2.11. уничтожение секретных документов ; 2.12. организация экспертизы ценности секретных документов и передача документов на архивное хранение (л.д.12) Приложением № 2 к договору стороны согласовали стоимость оказанных услуг (л.д.13). Дополнительным соглашением от 30.10.2008 стоимость услуг была изменена (л.д.14). Согласно п. 2 дополнительного соглашения ежемесячное абонентское обслуживание составляет № п/п Количество должностных лиц, оформленных на допуск к государственной тайне Цена, руб. НДС (18%) Стоимость (за месяц) руб. 1 До 10 человек 4 661,02 838,98 5 500,00 Согласно протоколу
является оказание предприятию-пользователю услуг в области защиты государственной тайны при выполнении им работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну. В соответствии с пунктом 6.1. договора стоимость услуг составляет 4 863,84 руб. Оплата за оказанные услуги производится ежеквартально в виде платежей путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия - базового (п.6.2). Согласно пункту 4.3 договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе предприятия-пользователя до получения письменного согласования УФСБ по Ростовской области на уничтожение секретных документов установленным порядком предприятие-пользователь производит оплату за их хранение в соответствии с разделом 6 договора. Согласно уведомлению от 18.07.2015 № 115/5/13-7371 УФСБ России по Ростовской области принято решение об аннулировании лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, предоставленной ООО «Гранат». Однако у ответчика образовалась задолженность в размере 34 436,04 руб. по оплате услуг за период с февраля 2015 по август 2015 г. Истец письмами исх. № 4631/430 от 14.05.2015, исх. №
скрытых работ, разногласий, замечаний и иных, сопровождающих производство и завершение работ требовались не только специальные знания, но и получение постоянного пропуска на режимный объект, которое занимает значительное время. В этой связи действия конкурсного управляющего по сохранению в штате должника исполнительного директора нельзя признать нецелесообразной. Кроме того, ФИО12, имея соответствующие допуски, участвовала в передаче и уничтожении документов, для которых необходим допуск по форме 2 (ФИО6 допуска не имел), что подтверждается, в том числе, Актом уничтожениясекретныхдокументов , находящихся РСП ООО «Донатомстрой» от 20.12.2013. Также ФИО12 участвовала в инвентаризации имущества должника, которое согласно инвентаризационным описям от ноября 2013 года имелось в большом количестве, состав его неоднородный, размещено оно было не на одной территории, принадлежащей должнику, а на чужих различных отдельных площадках, в различных помещениях, также находящихся на значительном расстоянии друг от друга. Кроме того, 23.12.2013, т.е. на два месяца позже положенного конкурсным управляющим была уволена ведущий бухгалтер ФИО10 Однако, принимая
№127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 №127~ФЗ), после признания ОАО «ПрофСервис» банкротом и введения конкурсного производства, руководителем должника были переданы конкурсному управляющему часть бухгалтерских документов, исполнительных листов по взысканию задолженностей, судебных дел, печати, штампы, часть учредительных документов, бухгалтерская и налоговая база (в электронном виде), а также пояснительная записка об отсутствии остальных документов, в связи с тем, что они были ошибочно уничтожены путем сожжения по договору об оказании услуг по уничтожениюсекретныхдокументов от 29.09.2010, заключенному между ОАО «ЮУСВЗ» (заказчик) и ООО «Антарес» (исполнитель). Конкурсным управляющим предприняты действия, направленные на восстановление первичных бухгалтерских и налоговых документов (сделаны запросы контрагентам с просьбой представить копии первичных документов, подтверждающие реальные финансово-хозяйственные отношения). Налоговым органом, считает, были направлены запросы о подтверждении хозяйственных взаимоотношений не всем контрагентам ОАО «ЮУСВЗ», а в отношении контрагентов, которым были направлены запросы, содержание ответов обществу не известно, так как они не приложены к оспариваемому решению. Соответственно,
технологии" (ответчик, заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный аттестационный центр спецэкспертиз» (истец, исполнитель) был заключен договор №08/1 об оказании (исполнении) услуг в области защиты государственной тайны. В соответствии с п. 7.1 договор вступает в силу с момента получения заказчиком лицензии ФСБ РФ на право проведения работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и действует неопределенное время, но не позже трех месяцев после окончания срока действия указанной лицензии, необходимых для завершения процедуры уничтожениясекретныхдокументов (либо передаче на хранение в архив) в случае прекращения Заказчиком секретных работ. ООО "Научно-производственная фирма" Региональные инновационные технологии" 04 мая 2011г. была получена лицензия Управления ФСБ РФ по Самарской области ГТ № 0041343 на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну (регистрационный номер 1845, со сроком действия до 05.05.2016). В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение
району истица была назначена ответственной за ведение оперативных учетов ОУР, осуществлением учета и выдачи бланков строгой отчетности ОУР. С этого момента она стала вести все журналы, предусмотренные ведомственными приказами в ОУР, проводить сверки подготовленных секретных документов, подавать отчеты в МВД по РК, принимать на архивное хранение дела, направлять на архивное хранение дела в ИЦ МВД по РК. 05.12.2016 г. в ее должностные обязанности должностным регламентом были вменены: архивное хранение дел оперативного учета, журналов, уничтожение секретных документов и видеотек; регистрация секретной подготовленной документации, документов строгой отчетности в соответствующих журналах. Должностной регламент утвержден начальником ОМВД. 06.09.2017г. в должностной регламент истицы были внесены дополнения: отвечает за ведение оперативных учетов; обеспечение технической защиты информации. В октябре 2017 года истица обратилась в кадровое подразделение ОМВД России по Лахденпохскому району, чтобы ей в соответствии с п.17.3 Приказа МВД России от 13.06.2007г. №519 «Об утверждении Инструкции о выплате ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке)
положениями приказа МО РФ № 200 - 2006 года, регламентирующими выплату денежного довольствия при нахождении в распоряжении, оспариваемые выплаты ему не произведены с 1 декабря 2010 года. Дополнительно ФИО1 указал, что приказами соответствующих должностных лиц ФИО2 в распоряжение не зачислялся и от должности не освобождался. В процессе выполнения своих должностных обязанностей работал с документами, составляющими государственную тайну, в частности, с апреля по июль 2011 года проводил инвентаризацию секретного делопроизводства управления, производил отбор и уничтожение секретных документов , что подтверждается его подписями в соответствующих актах. Выслушав объяснения представителя должностного лица, действия которого оспариваются, изучив материалы дела, военный суд считает, что заявление ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. По делу установлено, что должность заявителя в ходе организационно-штатных мероприятий сокращена с 1 декабря 2010 года. Приказов об освобождении от занимаемой должности и зачислении в распоряжение, а также о сдаче ФИО2 дел и должности не издавалось. Приказами начальника штаба ДВО от xx.xx.xxxx года
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 ввиду их необоснованности. В судебном заседании 17 апреля 2017 года свидетель ФИО17 (...... в/части №1) показал, что он по указанию командира части проводил служебное разбирательство с подготовкой соответствующего заключения по факту нарушений должностными лицами шифровального органа подчиненной в/части №2 установленных правил отбора и уничтожения секретных документов. В ходе разбирательства им было установлено (в том числе и из письменных пояснений Загния), что 30 января 2016 года отбор и уничтожение секретных документов осуществлялись Загнием неполной комиссией (в отсутствие ...... ФИО20) и с серьезными нарушениями (опись документов по Ф.7 не велась). В ходе разбирательства Загний давал ему свои пояснения добровольно и без какого-либо давления. Допрошенный в суде 17 апреля 2017 года свидетель ФИО20 показал, что 30 января 2016 года с военнослужащими ФИО22 и Загнием в составе комиссии по отбору и уничтожению документов службы ЗГТ он не участвовал и в соответствующем Акте он свою подпись не ставил.
