изменения, которые могут привести к изменению первоначальных выводов суда, не допускаются. В обоснование заявления о разъяснении судебного акта предприниматель указал на то, что ему не ясно каким образом и на основании какого нормативно-правового документа будет производиться уничтожение изъятой продукции, если данная продукция не только до вынесения судебного акта, но и до принятия арбитражным судом искового заявления в соответствии со статьей 82 УПК РФ была признана вещественным доказательством. По мнению предпринимателя, вопреки действующему законодательству уничтожение вещественных доказательств возложено на судебного пристава-исполнителя, не являющегося участником уголовного судопроизводства. Также в заявлении указано на то, что решение содержит неясности относительно обоснования уничтожения изъятой продукции, принадлежащей физическим лицам, не привлеченным к административной ответственности. Предпринимателю не ясно для целей возмещения причинения вреда от незаконных действий, в том числе в размере уничтоженного имущества, какой орган будет приводить в исполнение решение суда, то есть уничтожение вещественных доказательств по уголовному делу без судебного решения, принятого по результату его
вещественных доказательств, не предприняло. 03.07.2018 старшим следователем СО МО МВД России «Невельский, Воронковым Е.В. были вынесены постановления о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении на уничтожение товаров - мойва слабосоленая мороженая, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам № 11704009713000057, №1170409713000053, №1170409713000058. В обоснование своего ходатайства следователь указал, что срок хранения указанной продукции истек, следовательно, данное имущество подлежит уничтожению; в адрес ООО «ТД Маркетлайн» был направлен запрос с просьбой высказать свое согласие (несогласие) на уничтожение вещественных доказательств , на который получен ответ о том, что общество не согласно с уничтожением продукции, следовательно, уничтожение вещественных доказательств необходимо производить по решению суда. Судьей Невельского районного суда Псковской области 05.07.2018 были вынесены соответствующие постановления о выдаче разрешения на уничтожение вещественного доказательства товаров - мойва слабосоленая мороженая, являющихся вещественными доказательствами по уголовным делам №11704009713000057, №1170409713000053, №1170409713000058, находящихся на хранении в ООО «Морской ресурс». Указанные постановления были обжалованы ООО «ТД Маркетлайн» и 15.08.2018 оставлены в
высшую юридическую силу. В связи с чем довод заявителя о том, что следователь действовал в рамках уголовного и уголовно-процессуального законодательства, отклоняется Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованный. В силу указанных выше норм международного права и положений Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен своего имущества, иначе как по решению суда. В данном случае уголовное дело, вещественными доказательствами по которому являлось имущество истца, прекращено ввиду отсутствия состава преступления. При таких обстоятельствах уничтожение вещественных доказательств по делу является противоправным. Данный вывод согласуется также с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 9-П от 16 июля 2008 года, где указано, что согласно части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Как следует из законоположений, устанавливающих общий порядок решения вопросов о вещественных доказательствах, лишение лица его имущества, признанного вещественным доказательством,
2 000 руб., судебные издержки на приобретение спорного товара в размере 75 руб., почтовые расходы в размере 154 руб. 20 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. Вещественные доказательства – контрафактный товар: мягкая игрушка - брелок, уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100. Акт на уничтожение вещественных доказательств хранить в деле.». Взыскать с индивидуального предпринимателя Шмидта Бориса Владимировича (ИНН: 645315795048, ОГРНИП: 307645304500062) в пользу Carte Blanche Greetings Limited (номер компании 2265225) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев
000 руб., судебные издержки по приобретению контрафактного товара в размере 1 050 руб., по оплате почтовых услуг в размере 154 руб. 20 коп., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. Вещественное доказательство – контрафактный товар: мягконабивную игрушку, уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100. Акт на уничтожение вещественных доказательств хранить в деле.». Взыскать с индивидуального предпринимателя Ерощенко Андрея Николаевича (ОГРНИП 314641305600020, ИНН 641700026103) в пользу Carte Blanche Greetings Limited, номер компании 2265225, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев
и не дана оценка постановлению следователя о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства Шорохову В.А., в резолютивной части приговора постановлено вещественное доказательство метамфетамин и амфетамин уничтожить, в связи с чем могут быть утрачены доказательства, которые имеют значение по выделенному уголовному делу; решение суда об уничтожении вещественных доказательств является преждевременным и принятым без учета данного обстоятельства. Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на уничтожение вещественных доказательств – полиэтиленового пакета с метамфетамином и амфетамином, хранящегося по квитанции №... от <дата> в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга. Хранить вещественные доказательства – полиэтиленовый пакет с метафетамином и амфетамином, сданный в камеру хранения по квитанции №... до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела, по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства Шорохову В.А. Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционного представления, нахожу приговор как
0,171 г. Так, в производстве СО ЛО МВД России на ............ находится уголовное дело ........ в отношении неустановленного лица по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, сбывшего Зуеву В.С. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 0,171 г. Указанное вещество является доказательством по уголовному делу ........, и подлежит хранению до принятия законного процессуального решения по указанному делу. В настоящее время по уголовному делу ........ итоговое решение не принято, уничтожение вещественных доказательств приедет к их невосполнимой потере и исключению возможности их использования в качестве доказательств. Просит приговор суда изменить. Из резолютивной части приговора исключить ссылку суда на уничтожение вещественных доказательств - вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой 0,171 г. Вопрос о вещественных доказательствах решить следующим образом: хранить вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой 0,171 г., в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ............
ОМВД по Макаровскому городскому округу Торгашина В.Ю., при секретаре Мостовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Макаровского районного суда Сахалинской области гражданское дело по заявлениям прокурора Макаровского района в интересах Российской Федерации о признании незаконными бездействий Отдела Министерства внутренних дел России по Макаровскому городскому округу, в части непринятия мер к организации уничтожения вещественных доказательств и возложении на Отдел Министерства внутренних дел России по Макаровскому городскому округу в лице руководителя обязанностей организовать уничтожение вещественных доказательств , У С Т А Н О В И Л: 01 марта 2012 года прокурор Макаровского района в интересах Российской Федерации обратился в Макаровский районный суд Сахалинской области с заявлениями: - о признании незаконным бездействия Отдела Министерства внутренних дел России по Макаровскому городскому округу в части непринятия мер в период с 18.02.2011 г. по 27.02.2012 г. к организации уничтожения вещественных доказательств, а именно 21,4 кг. икры рыбы горбуши, находящихся на ответственном хранении в
ОМВД по Макаровскому городскому округу Тимохин Ю.В., при секретаре Мостовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Макаровского районного суда Сахалинской области гражданское дело по заявлениям прокурора Макаровского района в интересах Российской Федерации о признании незаконными бездействий Отдела Министерства внутренних дел России по Макаровскому городскому округу, в части непринятия мер к организации уничтожения вещественных доказательств и возложении на Отдел Министерства внутренних дел России по Макаровскому городскому округу в лице руководителя обязанностей организовать уничтожение вещественных доказательств , У С Т А Н О В И Л: <<ДАТА ИЗЪЯТА>> прокурор Макаровского района в интересах Российской Федерации обратился в Макаровский районный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным бездействия Отдела Министерства внутренних дел России по Макаровскому городскому округу в части непринятия мер в период с <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по <<ДАТА ИЗЪЯТА>> к организации уничтожения вещественных доказательств, а именно <<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>, находящихся на ответственном хранении в ООО «<<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>>», согласно мирового судьи
