Унифицированные правила аккредитив - гражданское законодательство и судебные прецеденты

те же значения, что и в соглашении, если иное прямо не следует из контекста договора. В силу пункта 4.3 указанного договора поручительства настоящим поручитель подтверждает, что он полностью ознакомлен с условиями кредитного соглашения. Тем самым, стороны пришли к соглашению, что правоотношения по аккредитиву, открытому для осуществления платежей ОАО «Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг», регулируются «Унифицированными правилами и обычаями для документарных аккредитивов», публикация МТП № 600, редакция 2007 года, (далее - Унифицированные правила). Исходя из смысла статьи 4 названных Унифицированных правил, аккредитив по своей правовой природе представляет собой сделку, независимую от договора купли-продажи или иного договора, на котором он может быть основан. Банки не имеют никакого отношения и некоим образом не связаны обязательствами по такому договору, даже если какая – либо ссылка на него включена в аккредитив. Вследствие этого, обязательства банка выполнить, негоциировать или исполнить иное действие по аккредитиву не зависит от требований или возражений со стороны приказодателя, основанных на его

означает принятие ответчиком данных условий. Согласно п.1.1 Договора поручительства, все понятия и термины, использованные в договоре, имеют те же значения, что и в соглашении, если иное прямо не следует из контекста договора. Тем самым, по мнению истца, стороны пришли к соглашению, что правоотношения по аккредитиву, открытому для осуществления платежей ОАО «МЛК «Машлизинг», регулируются «Унифицированным правилам и обычаям для документарных аккредитивов» (Публикация МТП №600, редакция 2007 г.) (далее- Унифицированные правила). Истец считает, что согласно пункта 1, статьи 4 Унифицированных правил, по своим особенностям аккредитив является отдельной от контракта купли-продажи и любого другого контракта сделкой. Банки не имеют никакого отношения к упомянутым контрактам, даже если в аккредитиве имеется ссылка на контракт или упоминание об этот контракте. Следовательно, обязательства банка оплатить аккредитив, акцептовать тратту или выполнить любые другие действия, предусмотренные аккредитивом, не распространяются на ответственных и претензии истца, проистекающие из его отношений с банком-эмитентом или бенефициаром. Как полагает истец, бенефициар ни в коем

по импортному аккредитиву до 82 156 руб. 42 коп. ввиду частичного возмещения ответчиком указанных расходов, настаивая на взыскании комиссии в размере 57 627 руб. 22 коп. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению. В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме, ссылаясь на положения статьи 867 Гражданского кодекса Российской Федерации, на « Унифицированные правила и обычаи дл документарных аккредитивов». Рассмотрев заявленные требования, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее. На основании заявления ОАО «Бийский элеватор» (приказодатель) от 27.02.2008 № 02 ОАО «Сбербанк России» (банк) открыл импортный документарный аккредитив для проведения расчетов с финансирующим (исполняющим) банком «INTESA SANPAOLO S.P.A (FORMERLY BANCA INTESA) по контракту № 1705/07 от 06.07.2007 в редакции дополнительных соглашений от 24.07.2007, от 22.10.2007, от 12.02.2008. Пунктом 25 указанного заявления на аккредитив № 02 ОАО «Бийский элеватор» (приказодатель) установил, что комиссии и другие расходы банков по данному аккредитиву подлежат списанию со счета

платежи получателю средств. В соответствии с п. 2 ст. 870 ГК РФ если исполняющий банк произвел платеж или осуществил иную операцию в соответствии с условиями аккредитива, банк-эмитент обязан возместить ему понесенные расходы. Указанные расходы, а также все иные расходы банка-эмитента, связанные с исполнением аккредитива, возмещаются плательщиком. Согласно ст. 2 «Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов» (публикация Международной торговой палаты №500) аккредитив составляет твердое обязательство банка-эмитента осуществить выполнение платежных обязательств. Согласно ст. 4 Унифицированных правил Аккредитив по своей природе представляет собой сделку, независимую от договора купли-продажи или иного договора, на котором он может быть основан. Банки не имеют никакого отношения и никоим образом не связаны обязательствами по такому договору, даже если какая-либо ссылка на него включена в аккредитив. Вследствие этого обязательство банка выполнить обязательство, негоциировать или исполнить иное действие по аккредитиву не зависит от требований или возражений со стороны приказодателя, основанных на его взаимоотношениях с банком-эмитентом или бенефициаром. Истец

его ответственности в виде начисления процентов в большем размере, чем при предоставлении кредита и покрытии аккредитива в установленный в срок. Соответствующего расчета ответчиком не представлено. Пунктами 1.1 кредитного соглашения и соглашения об открытии аккредитива, пунктами 1.1, 4.3 договора поручительства предусмотрено, что правоотношения по аккредитиву, открытому для осуществления платежей ОАО «Машиностроительная лизинговая компания «Машлизинг», регулируются «Унифицированными правилами и обычаями для документарных аккредитивов», публикация МТП № 600, редакция 2007 года, (далее - Унифицированные правила). По смыслу статьи 4 названных Унифицированных правил, аккредитив по своей правовой природе представляет собой сделку, независимую от договора купли-продажи или иного договора, на котором он может быть основан. Банки не имеют никакого отношения и никоим образом не связаны обязательствами по такому договору, даже если какая – либо ссылка на него включена в аккредитив. Вследствие этого, обязательства банка выполнить, негоциировать или исполнить иное действие по аккредитиву не зависит от требований или возражений со стороны приказодателя, основанных на его взаимоотношениях

(гарантированного) аккредитива исполняющему банку предоставляется право списывать всю сумму аккредитива с ведущегося у него счета банка-эмитента. Пунктом 3 ст. 867 ГК РФ предусмотрено, что порядок осуществления расчетов по аккредитиву регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Аккредитив № подчинен « Унифицированным правилам и обычаям для документарных аккредитивов IIСР» в редакции Международной торговой палаты, 2007 года ( далее- Унифицированные правила). В соответствии со статьей 4 Унифицированных правил документарный аккредитив представляет собой сделку, независимую от договора, на котором он может быть основан, то есть обособлен от контракта между приказодателем (покупателем) и бенефициаром (продавцом), даже если в аккредитиве имеется какая-либо ссылка на него, что соответствует положениям, указанным в пунктах 133 и 134 Инструкции Внешторгбанка СССР от 25.12.1985 N 1 "О порядке совершения банковских операций по международным расчетам". По смыслу статьи 35 Унифицированных правил банки не несут ответственности за последствия задержки,

(гарантированного) аккредитива исполняющему банку предоставляется право списывать всю сумму аккредитива с ведущегося у него счета банка-эмитента. Пунктом 3 ст. 867 ГК РФ предусмотрено, что порядок осуществления расчетов по аккредитиву регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Аккредитив <номер> подчинен « Унифицированным правилам и обычаям для документарных аккредитивов UCP» в редакции Международной торговой палаты, 2007 года ( далее- Унифицированные правила). В соответствии со статьей 4 Унифицированных правил документарный аккредитив представляет собой сделку, независимую от договора, на котором он может быть основан, то есть обособлен от контракта между приказодателем (покупателем) и бенефициаром (продавцом), даже если в аккредитиве имеется какая-либо ссылка на него, что соответствует положениям, указанным в пунктах 133 и 134 Инструкции Внешторгбанка СССР от 25.12.1985 N 1 "О порядке совершения банковских операций по международным расчетам". По смыслу статьи 35 Унифицированных правил банки не несут ответственности за последствия задержки,