Упд подтверждает передачу товара - гражданское законодательство и судебные прецеденты

мнимом характере спорных сделок по поставке товаров признаны несостоятельными, бездоказательными. Оснований для признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок не установлено. Приведенные заявителем доводы о недоказанности факта поставки товара, об отсутствии подписи уполномоченного лица на спорных УПД касаются доказательственной стороны спора, сводятся к оспариванию выводов судов об обстоятельствах дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу, и направлены на изменение оценки доказательств, данной компетентными судом, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Успех» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова

оплатить его. В качестве доказательств фактической транспортировки, передачи и принятия товара по УПД от 20.05.2020 № 46 и от 27.05.2020 № 110 суд принял представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные (далее – ТТН) от 20.05.2020 и от 27.05.2020, а также ТТН от 13.05.2020 по УПД от 13.05.2020 № 45, которые подписаны обеими сторонами без разногласий и претензий. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Нормы права применены судами первой и кассационной инстанции правильно. Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судом, и установленными фактическими обстоятельствами дела. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Также ООО «Космофарм» заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов. Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации

суды пришли к выводу о подтверждении соотносящейся между собой первичной документацией факта оплаты покупателем поставленного по УПД от 07.02.2020 № 37 и от 13.02.2020 № 38 товара и, признав неправомерным отнесение произведенных покупателем платежей в счет погашения задолженности за ранее поставленный предпринимателем товар, установив отсутствие на стороне покупателя неисполненного денежного обязательства по оплате товара, отказали в удовлетворении иска. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о допустимости того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного, руководствуясь

условиях, предусмотренных договоров и соответствующими спецификациями. Спецификация № 2 от 03.04.2017 к договору № 5-10/17 содержит, как и все иные спецификации, условие о коммерческом кредите, а именно в п. 9 спецификации, который расположен на второй странице. Относительно опечаток в виде указания в УПД договора №РЭТ4-10/17 при поставке металлических изделий по договору № 5-10/17 доводы также заявлялись и были признаны судом не обоснованными, т.к. это не влияет на возможность начисления процентов по коммерческому кредиту: УПД подтверждает передачу товара , поставка которого предусмотрена соответствующей спецификацией. Проценты по коммерческому кредиту являются платой за пользование денежными средствами и не связаны с просрочкой ответчика, в связи с чем могут быть взысканы вместе с неустойкой. Ответчик при рассмотрении спора по существу также заявлял о недопустимости взыскания процентов коммерческого кредита за период после 31.12.2018, что было отклонено судами. Сторонами было согласовано следующий размер платы за пользование коммерческим кредитом: за первые 30 дней - 1%, начиная с 31

заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по Договору и неустойки. При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не было заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ. Учитывая изложенное доводы заявителя жалобы со ссылкой на статью 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняются. Как следует из материалов дела, все УПД (в том числе от 20.11.2019 и 13.01.2020, подписанные от имени покупателя главным бухгалтером ФИО1) заверены печатью ООО «Техносервис». Таким образом, УПД подтверждают передачу товара истцом ответчику. Факт получения товара ответчиком не оспаривается, материалами дела подтверждается частичная оплата задолженности за поставленный товар (письмо от 07.04.2020 № 03), что также подтверждает признание ответчиком факта поставки товара и имеющейся у него задолженности. Учитывая изложенное, довод заявителя жалобы об отсутствии в УПД указаний на документ, определяющий полномочия ФИО1 на получение товара, судом апелляционной инстанции отклоняется. Как следует из УПД, представленных в материалы дела, самая поздняя дата поставки продукции в адрес ответчика

его количестве. Не содержат ссылок на договор поставки №06-11/ДП-20 от 06.11.2020. Также, не представлены доказательства исполнения приведенных заявок. В связи с изложенным, данные документы не позволяют установить их относимость к рассматриваемому спору, в нарушение статьи 68 АПК РФ. Доказательств наличия расхождений по количеству и качеству (в том числе на предмет явных дефектов тарной упаковки, вложений) при передаче истцом в адрес ООО «Сеть Связной» при получении товара также заявлено не было. Вместе с тем, УПД, подтверждающий передачу товара по договору поставки товара № 06-11 /ДП-20 от 06.11.2020 и спецификации № 1 от 06.11.2020 в количестве 531 000 пара на общую сумму 8 496 000 рублей (в т.ч. НДС 20%) подписан истцом в лице генерального директора и возвращен в адрес ответчика без каких-либо замечаний 03.12.2020. Товар по договору поставки товара № 06-11/ДП-20 от 06.11.2020 был принят истцом от ответчика уже после поставки товара ООО «Сеть Связной», какие-либо расхождения по количеству поставленного товара

что представленные в материалы дела УПД являются документом, подтверждающим осуществление спорной перевозки, т.к. данные документы содержат наименование оказанных услуг, ссылку на заявку, маршрут, данные водителя и государственные номера транспортного средства, согласованные сторонами в заявке, а также отметки о получении груза. УПД - универсальный документ, оформляемый при передаче товаров (работ, услуг), а также имущественных прав. То есть это документ, который служит для оформления хозяйственных операций, совершаемых между участниками сделки (заключенного договора). Для одной стороны УПД подтверждает передачу товаров (работ, услуг, имущественных прав), для другой -соответственно, их получение. Документ может использоваться для отражения операций в бухгалтерском учете, по начислению и принятию НДС к вычету, а также для подтверждения расходов для целей исчисления налога на прибыль. Также нужно добавить, что продавцом и покупателем могут выступать соответственно исполнитель услуг и их заказчик (ст. 779 гл. 39 ГК РФ), экспедитор и клиент (ст. 801 гл. 41 ГК РФ) - при составлении документа для выплаты вознаграждения

с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Вопреки доводу апелляционной жалобы, судом оценка заключениям экспертиз дана в совокупности с иными доказательствами. Проверяя доводы истца о подложности такого доказательства как УПД от 24.12.2019 суд первой инстанции пришел к следующим выводам. Товарная накладная ТОРГ-12 подтверждает передачу товара покупателю. На ее основании продавец отражает реализацию, а покупатель принимает товар к учету. Вместе с тем, передачу товара можно оформить УПД, который заменяет и накладную, и счет-фактуру. Как следует из пояснений истца, универсально-передаточный акт которым ответчик подтверждает передачу товара, ФИО1 подписан не был, следовательно, факт передачи товара не подтверждается. Из представленного ответчиком в обоснование возражений против удовлетворения исковых требований УПД от 24.12.2019 судом установлено следующее. В разделах

сентября 2016г. на 20 октября 2017г. составляет 1 034 208,00 руб. Расчет пени по УПД №1998 от 25.09.2016 за период с 27.09.2016 – 20.10.2017 составляет 1 034 208,00*0,1%*388 = 401 272,70 руб. В период с 24 сентября 2016г. по 29 сентября 2016г. истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 990139,50 руб. Дата оплаты согласована сторонами до 27 сентября 2016г. Факт передачи товара подтверждается УПД № 2003 от 26 сентября 2016г. Остаток основного долга по УПД № 2003 от 26 сентября 2016г. на 20 октября 2017г. составляет 990139,50 руб. Расчет пени по УПД №2003 от 26.09.2016 за период с 27.09.2016 – 20.10.2017 составляет 990139,50*0,1%*388 = 384174,13 руб. В период с 24 сентября 2016г. по 29 сентября 2016г. истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 713254,50 руб. Дата оплаты согласована сторонами до 27 сентября 2016г. Факт передачи товара подтверждается УПД № 2022 от 28 сентября 2016г. Остаток основного долга по УПД №

документах ( УПД), оформленных в соответствии с законодательством. Согласно п. 2.1 договора, товар поставляется партиями. Под партией товара понимается количество товара, отгруженного в соответствии с отдельной спецификацией к настоящему договору. Допускается поставка партии товара по частям в соответствии со сроками, указанными в спецификации к настоящему договору. Общее количество товара, поставляемого в соответствии с настоящим договором, определяется суммой спецификаций, подписанных в пределах срока действия настоящего договора. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что право собственности на товар переходит к покупателю, если иное не предусмотрено Спецификациями к настоящему договору: при приобретении товара без его перемещения путем переоформления карточки учета зерна поставщика на имя покупателя - с момента переоформления карточки учета зерна (форма ЗПП-13) на имя Покупателя; при доставке товара покупателю автомобильным транспортом по адресу, указанному покупателем в спецификациях к настоящему договору, в момент поступления товара в адрес покупателя (грузополучателя), что подтверждается датой подписания (проставления идентифицирующей отметки) на соответствующей накладной о передаче товара покупателю (грузополучателю).