установлено. При рассмотрении дела судами установлено, что в собственности общества «Альбатрос» находятся три земельных участка. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2013 по делу № А53-30579/2012 по иску ООО «Альбатрос», оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного судаот 11.04.2013, кадастровая стоимость этих земельных участков установлена в размере равном их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2007. По результатам камеральной проверки представленной обществом первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год установлена неуплата (неполная уплата) земельного налога в связи с неправомерным применением по трем земельным участкам в качестве налоговой базы кадастровой стоимости участков в размере равном рыночной, установленной решением арбитражного суда в течение налогового периода. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 388-391, 393, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действующей в спорный период), суды трех
суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2012 №ВАС-12992/12 по недействительной сделки купли-продажи недвижимости уплата земельного налога возлагается на лицо за период, в течение которого такое лицо значилось в реестре лицом, обладающим правом собственности на земельный участок. Признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не является обстоятельством, с которым налоговое законодательство связывает прекращение обязанности по уплате данного налога. Возложение уплаты текущих арендных платежей на ОАЛ «НКМЗ» за периоды, которые общество не владело имуществом, нарушает права реестровых кредиторов общества. Общая сумма реестра требований кредиторов ОАО «НКМЗ» составляет 28 467 453,15 руб.
389 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 1, 5, 6, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, указали на то, что (с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А32-34314/2013 Краснодарского края) учтенные обществом для уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль расходы по уплате арендной платы за спорный земельный участок не соответствуют требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в рассматриваемом случае с 01.01.2010 по 26.01.2012 в качестве основания пользования спорным земельным участком являлась уплата земельного налога , а не арендная плата по договору аренды. Таким образом, судебные инстанции сделали вывод о том, что общество в 2013 году неправомерно учло в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затраты по аренде спорного земельного участка за 2010 год, 2011 год, 1-25 января 2012 года в сумме 10 393 250 рублей, что повлекло доначисление налога на прибыль за 2014 год в сумме 1 707 283 рублей, соответствующих пеней и штрафа, а также уменьшение убытка
Суда Российской Федерации. Обращаясь с кассационной жалобой, налогоплательщик указывает на незаконное, по его мнению, привлечение к налоговой ответственности ввиду отсутствия вины общества в несвоевременной уплате земельного налога, поскольку ранее имело место иное толкование нормы, связанной с определением земельных участков, ограниченных в обороте и, как следствие, применение к таким участкам пониженных ставок земельного налога. Признавая законным и обоснованным начисление обществу штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса, суды установили, что обществом допущена неполная уплата земельного налога за 2015 год в результате неправомерного применения пониженной ставки в размере 0,3%. Отклоняя доводы общества, суды учли, что практика применения спорной нормы изменилась за год до назначения в отношении общества налоговой проверки, в связи с чем у налогоплательщика имелось достаточно времени для внесения исправлений и подачи уточненной декларации. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и
Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее - УФНС России по Кемеровской области) с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты земельного налога, а также пени и штрафа на общую сумму 51 800 073 рубля 37 копеек. Одновременно ООО «Химпром» подало заявление о поручительстве, согласно которому просило рассмотреть вопрос о заключении договора поручительства между ООО «Химпром» и УФНС России по Кемеровской области. ООО ПО «Химпром» согласилось с поручительством. Управлением предоставлена ООО ПО «Химпром» рассрочка по уплате земельного налога , пени, штрафа на общую сумму 51 800 073 рублей 37 копеек. Между ООО «Химпром» и УФНС России по Кемеровской области был заключен договор поручительства 11.04.2014 № 26, согласно которому поручитель обязывается перед налоговым органом исполнить в полном объеме обязанность ООО ПО «Химпром» по уплате налогов, если последний не уплатит в установленный срок причитающиеся суммы. В связи с неисполнением ООО ПО «Химпром» обязанности по уплате земельного налога, инспекция обратилась в арбитражный суд с
реализация квартир по договорам купли-продажи и т.д.) и деятельность по реализации квартир физическим лицам, поступления денежных средств от которой учитывались на счете 86 «Целевое финансирование». По результатам анализа расчетных счетов организации налоговый орган учел в составе затрат ООО «Жилстрой», учитываемых для целей налогообложения следующие расходы за 2010 год в сумме 2 892 305 руб., расходы на оплату труда - 2 287 941 руб.; суммы страховых взносов в пенсионный фонд - 319 210 руб.; уплата земельного налога - 161 114 руб.; уплата транспортного налога - 124 040 руб., за 2011 г. в сумме 3 108 845 руб.; расходы на оплату труда - 2 174 588 руб.; суммы страховых взносов в пенсионный фонд - 561 727 руб.; уплата земельного налога - 275 569 руб.; уплата транспортного налога - 96 961 руб. В отношении расходов по деятельности по реализации квартир физическим лицам налоговым органом в ходе проверки не представлялось возможным достоверно определить
В кассационной жалобе Общество и его представитель в судебном заседании просит отменить постановление апелляционного суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм процессуального права. Считает, что выводы апелляционного суда противоречат установленному статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации порядку перехода прав пользования земельным участком занятого зданием, строением, сооружением, необходимым для его использования, а также постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.01.2002 № 7486/01, в котором указано, что уплата земельного налога не ставится в зависимость от оформления прав на земельный участок, при условии фактического осуществления пользования землей. Ссылаясь на статью 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта возлагается на налоговый орган, в связи с чем полагает необоснованным вывод суда о недоказанности заявителем принадлежности объектов недвижимого имущества каким-либо лицам и фактов невозможности использования им земельного участка. Просит оставить в
Министерства финансов Российской Федерации от 29 ноября 2017 года №209н (далее - Порядок №209н). Согласно пункту 3 Порядка №209н отражение расходов зависит от их экономического содержания. Согласно пункту 10.9.1 Порядка №209н расходы по уплате налогов (включаемых в состав расходов), государственной пошлины и сборов, разного рода платежей в бюджеты всех уровней, в том числе - земельного налога в период строительства объекта, относятся на подстатью 291 «Налоги, пошлины и сборы» КОСГУ. Таким образом, начисление и уплата земельного налога , в том числе в период строительства объекта подлежит отражению по подстатье 291 «Налоги, пошлины и сборы» КОСГУ в увязке с КВР 851 «Уплата налога на имущество организаций и земельного налога» (пункт 10.9.1 Порядка №209н, пункт 48.8.5.1 Порядка №85н). Как следует из бюджетной сметы на 2020 года, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (дело №20-21 т.2 л.д.26-28), уплата земельного налога в период строительства отражена по элементу вида расходов 414 «Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства государственной (муниципальной)
от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога - 22 420 рублей и пени 79,92 рублей (с учетом уплаты налога за ДД.ММ.ГГГГ год). Исходя из текста административного искового заявления, административный истец подтверждает факт оплаты земельного налога за 2016 год в полном объеме, в размере 14 341 рубль. Данная сумма оплачена на основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком-ордером ОАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 341 рублей и банковской квитанцией (Индекс документа 18№). Уплата земельного налога за 2014 год произведена в соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме - в размере 3 197 рублей, что подтверждается копией чека-ордера ОАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 197 рублей и банковской квитанцией. Уплата земельного налога за 2015 год произведена в соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме -в размере 3 196,37 рублей (с учетом переплаты - 0,63 рублей, указанных в уведомлении), что подтверждается копией
с ..... кадастровая стоимость в 2015 составила 12 952 руб., с ..... кадастровая стоимость в 2016 составила 12 952 руб., с ..... кадастровая стоимость в 2017 составила 12 952 руб. Перерасчет земельного налога связан с тем, что по сведениям органа осуществляющего государственную регистрацию земельный участок с кадастровым номером № имеет наименование категории земли «прочие земли в населенных пунктах» в отношении которого согласно ст. 394 НК применяется ставка налога 1,5%. Административным ответчиком ..... произведена уплата земельного налога за 2015 год в сумме 3 238 руб., ..... произведена уплата земельного налога за 2016 год в сумме 3 238 руб., ...... произведена уплата земельного налога за 2017год., в сумме 3 238 руб. В нарушение ст.397 НК РФ налогоплательщиком в установленный законодательством срок ......, земельный налог за 2015-2017 год уплачен. ...... Ерышкин Андрей Михайлович уплачен земельный налог за 2015 год в сумме 12 952 руб. Задолженность за 2016 год погашена частично в сумме
суда от 30.06.2020 года решение Крымского районного суда от 27.02.2020 по делу № 2а-22/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ответчика - без удовлетворения. Таким образом, решение Крымского районного суда от 27.02.2020 года по делу № 2а-22/2020 о взыскании с Саносян Сатеник Альберотовны задолженности по имущественным налогам физических лиц (по виду платежа «налог» и «пени») за 2016 год в общей сумме 498 586,18 рублей вступило в законную силу 27.02.2020 года. Однако до настоящего времени уплата земельного налога с физических лиц за 2016 года Ответчиком в полном объеме не произведена. Статья 52 НК РФ закрепляет принцип, согласно которому налогоплательщик должен исчислять подлежащие уплате налоги самостоятельно, за исключением случаев, прямо предусмотренных налоговым законодательством, - в этих случаях налоги исчисляются налоговым органом, а налогоплательщик обязан уплатить соответствующие суммы на основании получаемых уведомлений. Пунктом 2 ст. 52 НК РФ установлено, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных
