Уполномоченное должностное лицо полиции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 7, ст. 900; N 27, ст. 3881) изложить в следующей редакции: "4) в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, запрашивать и получать от медицинских организаций сведения о

согласно пункту 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации; пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что статистическая и иная информация, справки, документы и их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 12.29 этого Кодекса (статья 23.3); протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляют должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа; перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством. Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, входящие в систему этого Министерства органы внутренних дел (полиция ) уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с возложенными на них федеральным законодательством задачами и функциями. Следовательно, оспариваемый Перечень, определяющий круг должностных лиц, имеющих право составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, утвержден Министерством внутренних дел

(см. текст в предыдущей редакции) В случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта карточку допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, путевой лист и документы на перевозимый груз, специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 20.07.2016 N 700, от 04.12.2018 N 1478) (см. текст в предыдущей редакции) 2.1.1(1). В случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции , уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской

что ФИО1 в момент, относящийся к событию административного правонарушения, не являлся владельцем транспортного средства «НуипсЫ 8о1ап8», государственный регистрационный знак <...>, не управлял указанным автомобилем, подлежат отклонению. Диспозицией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административную ответственность несет водитель транспортного средства, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, не имеет правового значения основание владения водителем управляемым им транспортным средством. Вопреки доводам жалобы факт управления Пируевым Ю.Ю. вышеназванным транспортным средством подтвержден, в том числе, показаниями допрошенных мировым судьей сотрудников полиции Новикова КН., ТодороваЯ.И. Названные сотрудники полиции допрошены мировым судьей на основании статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их показания отвечают требованиям статьи 26.2 указанного Кодекса. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий

состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. При этом обязательным условием правильной квалификации действий (бездействий) лица по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него физического лица (лиц), в результате которого транспортное средство приводится в движение (вне зависимости от запуска двигателя). При составлении сотрудниками полиции процессуальных документов, а также в ходе производства по данному делу ФИО1 последовательно утверждал о том, что в момент предъявления сотрудниками полиции требования о прохождении медицинского освидетельствования транспортным средством он не управлял, следовательно, водителем не являлся. При рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 и его защитник указывали на то, что требование

440597 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 13 октября 2020 года в 11 часов 19 минут напротив д. 5 пос. Юбилейный в г. Сергаче Нижегородской области, водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 3). В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции , до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Между тем, признавая Орлова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья в постановлении от 07 декабря 2020 года исходил

правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (часть 1 статьи 1, пункты 1 и 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», далее - Закон о полиции). Для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 части 1 статьи 13 Закона о полиции). При поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан (часть 2 статьи 1 поименованного закона). Так, согласно статье 28.1 КоАП

следующие обстоятельства: Из материалов дела следует, что 24.09.2021 в кафе «Казацкая слобода», расположенном по адресу: <...>, предпринимателем ФИО1 организовано хранение алкогольной продукции без соответствующих документов (лицензии). По результатам проверки составлен рапорт, протокол осмотра и протокол изъятия от 24.09.2021, согласно которому алкогольная продукция в общем количестве 5 бутылок водки по 0,5 л у предпринимателя изъята из холодильника кафе. Усмотрев в действиях ответчика признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, 17.01.2022 уполномоченное должностное лицо полиции составил протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ за организацию предпринимателем незаконного хранения алкогольной продукции. На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности. Исследовав материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд приходит к следующим выводам. Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение

об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства: Из материалов дела следует, что 28.01.2022 в торгово-сервисном центре «Принцип», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем предпринимателю ФИО1, административным органом была выявлена алкогольная продукция, которая хранилась без соответствующих документов (лицензии). По результатам проверки составлен рапорт, протокол изъятия от 28.01.2022, согласно которому алкогольная продукция ( в ассортименте) у предпринимателя изъята. Усмотрев в действиях ответчика признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, 28.01.2022 уполномоченное должностное лицо полиции составил протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ за организацию предпринимателем незаконного хранения алкогольной продукции. На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности. Исследовав материалы дела, выслушав представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам. Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей

Союз «Торгово-промышленная палата Тюменской области». По результатам исследования материалов административного дела с учетом полученного экспертного заключения, 21.03.2018 в отношении Предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении 72 к № 00017550 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. Учитывая, что в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателя, рассматривают судьи арбитражных судов, уполномоченное должностное лицо полиции обратился в суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ст. 1477 Гражданского

в отношении Предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении № 72т700015092-9/68 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. Впоследствии в указанный протокол были внесены исправления о том, что выявленное правонарушение квалифицировано по ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ. Учитывая, что в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателя, рассматривают судьи арбитражных судов, уполномоченное должностное лицо полиции обратился в суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев,

проведение товароведческой судебной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам Торгово-промышленной палаты Тюменской области. С учетом полученного экспертного заключения, 23.01.2018 в отношении Предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении № 72д00063481 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. Учитывая, что в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателя, рассматривают судьи арбитражных судов, уполномоченное должностное лицо полиции обратился в суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. В соответствии ст.

05 января 2016 года инспектор отдела по исполнению административного законодательства ОМВД России «Котласский» капитан полиции ФИО11 возбудила в отношении ООО «<данные изъяты>» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 и ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ. Одновременно должностное лицо вынесло определение об истребовании документов и сведений, необходимых, по ее мнению, для разрешения дела. Определение получено ООО «<данные изъяты>» 22 января 2016 года. Полагая, что ООО «<данные изъяты>» не представило все требуемые сведения, уполномоченное должностное лицо полиции возбудило дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, которое было направлено мировому судье на рассмотрение. Отменяя вынесенное мировым судьей постановление и прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии вины в действиях ООО «<данные изъяты>». В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 2 ст.

от 02 марта 2009 года № 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. В пункте 126 Административного регламента указано, что достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта. В силу характерного клинического признака алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, уполномоченное должностное лицо полиции имело достаточные основания полагать, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от

движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. В пункте 126 Административного регламента указано, что достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, несоответствующего обстановке, уполномоченное должностное лицо полиции имело достаточные основания полагать, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Транспортное средство, которым управлял ФИО3, отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении

ч.1 ст.13 вышеуказанного Закона, полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Согласно п.5.1.2.5 Межгосударственного стандарта ГОСТ 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади. Светопропускание стекол на автомашине ФИО2 составляет 44%. Таким образом, уполномоченное должностное лицо полиции обоснованно предъявило ФИО2 требование о прекращении неправомерных действий, т.е. эксплуатации транспортного средства с недопустимо затемненными стеклами. Помимо объяснений ФИО2, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 09 СЕ №562457 от дата г.;- распечаткой сведений о привлечении ФИО2 к административной ответственности; - постановлением № от дата г., в соответствии с которым на ФИО2 наложен административный штраф в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.1

ч.1 ст.13 вышеуказанного Закона, полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Согласно п.5.1.2.5 Межгосударственного стандарта ГОСТ 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади. Светопропускание стекол на автомашине ФИО1 составляет -004,1%. Таким образом, уполномоченное должностное лицо полиции обоснованно предъявило ФИО1 требование о прекращении неправомерных действий, т.е. эксплуатации транспортного средства с недопустимо затемненными стеклами. Помимо объяснений ФИО1, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается: - протоколом об административном правонарушении № от дата г.; - распечаткой сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности; - постановлением № от дата г., в соответствии с которым на ФИО1 наложен административный штраф в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5