ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-12643 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16.08.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2019 по делу № А40-147320/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИК-СЕРВИС» о признании незаконным бездействия Федеральной таможенной службы при рассмотрении заявления от 03.11.2017 о включении в реестр уполномоченных экономических операторов , выразившегося в непринятии предварительного решения о соблюдении иных условий включения в реестр уполномоченных экономических операторов, о признании недействующим письма Федеральной таможенной службы от 23.03.2018 № 04-56/16095, об обязании Федеральной таможенной службы в течение 30 (тридцати) дней после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу принять предварительное решение о соблюдении обществом иных условий включения в реестр уполномоченных экономических операторов по заявлению общества от 03.11.2017, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от
– общество) о взыскании судебных расходов по делу № А40-201307/2014 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества к Федеральной таможенной службе (далее – ФТС России, таможенный орган) о признании недействительным решения, установила: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015, требования общества о признании недействительным решения ФТС России, оформленного письмом от 31.10.2014 № 04-53/52054, об отказе во включении в реестр уполномоченных экономических операторов и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем включения общества в реестр уполномоченных экономических операторов, удовлетворены. Впоследствии общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ФТС России судебных расходов в размере 450 000 рублей. Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2016, с ФТС России в пользу общества взысканы судебные
оснований для передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, во исполнение внешнеторгового контракта от 02.02.2015 № 002/2015, заключенного между обществом (покупатель) и компанией «BULGAN TARIM TICARET SAN.ITN.IHR.STI» (Турция) (продавец), обществом ввезены на территорию России товары, выпуск которых произведен в соответствии со статьей 197 Таможенного кодекса Таможенного союза под обязательство в связи с применением специальных упрощений в отношении общества как уполномоченного экономического оператора . Впоследствии товар был задекларирован, его таможенная стоимость товара определена по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами). Таможенный орган, обнаружив признаки недостоверности заявленных сведений в отношении таможенной стоимости товара, принял решение о корректировке таможенной стоимости после проведения дополнительной проверки. Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, руководствуясь Соглашением
и курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, действующие на последний день срока, указанного в подпункте 2) пункта 1 настоящей статьи. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур (в ред. Протокола от 26.06.1999), к которой Российская Федерация присоединилась 04.04.2011 (дата ратификации), установив, что общество является уполномоченным экономическим оператором и вправе применять упрощенную процедуру декларирования товара, предусмотренную таможенным кодексом, исходя из того, что товар ввезен и выпущен в обращение в период, когда в отношении товара действовала льготная ставка ввозной пошлины, учитывая, что обществом декларации поданы в установленный срок и таможенные платежи правомерно уплачены по ставке, действовавшей на дату выпуска товара, суды признали требования таможни недействительными. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Довод заявителя были предметом рассмотрения судов и отклонены
Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы Российской Федерации ( далее – ФТС России, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 по делу № А40-24907/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановлениеАрбитражного суда Московского округа от 23.12.2020 по тому же делупо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Армада Комп» (г. Москва; далее – общество) о признании незаконным отказа ФТС России в рассмотрении заявления общества о включении в реестр уполномоченных экономических операторов , оформленного письмом от 10.01.2020 №04-68/003311, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2020, заявление удовлетворено. В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Общество оспорило их в судебном порядке. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования. Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемое постановление в части признания недействительным оспариваемых Обществом решений таможенных органов подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции. В силу пункта 1 статьи 38 ТК ТС уполномоченный экономический оператор – юридическое лицо, отвечающее условиям, указанным в статье 39 ТК ТС, в том числе предоставившее обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму, эквивалентную одному миллиону евро, которое вправе пользоваться специальными упрощениями, предусмотренными статьей 41 ТК ТС. В соответствии со статьей 41 ТК ТС и статьей 86 Закон № 311-ФЗ уполномоченному экономическому оператору могут быть предоставлены специальные упрощения, в том числе выпуск товаров до подачи таможенной декларации в соответствии со статьей 197 ТК ТС.
таможенного законодательства Таможенного союза. Согласно положениям статьи 217 ТК ТС к мерам обеспечения соблюдения таможенного транзита относятся: 1) обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров в соответствии с главой 12 названного Кодекса; 2) таможенное сопровождение; 3) установление маршрута перевозки товаров (пункт 1). При таможенном транзите таможенные органы не требуют предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, предусмотренных подпунктом 1) пункта 1 названной статьи, если: 1) в качестве декларанта выступают таможенный перевозчик или уполномоченный экономический оператор ; 2) товары перемещаются железнодорожным и трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи; 3) это установлено международными договорами; 4) товары перевозятся под таможенным сопровождением; 5) в иных случаях, установленных настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 2). В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 88 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов,
для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, в срок до 11.12.2020. Одновременно таможенный орган сообщил обществу о возможности выпуска товара в порядке статьи 121 ТК ЕАЭС, представив в срок до 12.12.2020 обеспечение исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов; в случае выпуска товара по данному основанию, сведения, запрошенные таможней, могут быть представлены декларантом в срок до 30.01.2021. Во исполнение требований таможенного органа, общество 03.12.2020 письмом направило ответ на запрос, в котором декларант, как уполномоченный экономический оператор первого типа просил осуществить выпуск товара без предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей, при этом указало на предоставление запрошенных таможней документов и сведений после выпуска товара в срок до 30.01.2021. 04.12.2020 товар выпущен под заявленную таможенную процедуру – «выпуск для внутреннего потребления». После выпуска спорного товара, таможня сочла, что общество письмом от 03.12.2020 представило документы в подтверждение заявленной стоимости товаров. 13.12.2020 таможенный орган, в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, направил декларанту
пошлин в размере, определенном в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 65 и пунктами 5 и 6 статьи 75 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 и пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, устанавливаемых законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи. При этом согласно обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не предоставляется если декларантом товаров выступает уполномоченный экономический оператор (подпункту 1 пункта 2 статьи 122 ТК ЕАЭС). Вместе с тем, в силу пункта 5 статьи 122 ТК ЕАЭС положения пункта 1 статьи 122 ТК ЕАЭС не применяются в случае обнаружения таможенным органом признаков, указывающих на возможность применения в отношении товаров запретов и ограничений и (или) мер защиты внутреннего рынка, установленных в ином виде, чем специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) установленные в соответствии со статьей 50 Договора о Союзе иные пошлины, и
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 сентября 2018 года г.Владивосток, Адм. ФИО1 23А Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Портал», ОГРН №, ИНН №, КПП №, зарегистрировано дата МИФНС № по <адрес>, место нахождения: <адрес>, корпус 2, этаж 2, помещение 1, комната 10, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: согласно протоколу об административном правонарушении, от дата, уполномоченный экономический оператор ООО «Портал» (Приказ ФТС России № от дата «О внесении изменений в реестр уполномоченных экономических операторов и выдаче нового свидетельства о включении в реестр уполномоченных экономических операторов ООО «Портал»), в отношении которого применяются специальные упрощения, предусмотренные ст. 41 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС, здесь и далее действовал на дату совершения административного правонарушения), в соответствии со статьей 197 ТК ТС подал дата в отдел таможенного оформления и таможенного контроля ТП МПВ
об административном правонарушении от дата, дата по коносаменту № № от дата, в контейнере №, на борту теплохода «MCC KYOTO» во исполнение контракта № № от дата, заключенного компанией «ZHEJIANG MSD NEW MATERIAL CO., LTD» (Китай) и ООО «Портал», в адрес последнего прибыли различные товары народного потребления (согласно сведениям, указанным в товаросопроводительных документах – сушилки для белья, бамбуковая разделочная доска, стельки для обуви, сварочные электроды), которые были размещены на ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал» (<адрес>). Уполномоченный экономический оператор ООО «Портал» (Приказ ФТС России № от дата «О внесении изменений в реестр уполномоченных экономических операторов и выдаче нового свидетельства о включении в реестр уполномоченных экономических операторов ООО «Портал»), в отношении которого применяются специальные упрощения, предусмотренные ст. 41 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС, здесь и далее действовал на дату совершения административного правонарушения), в соответствии со статьей 197 ТК ТС подал дата в отдел таможенного оформления и таможенного контроля ТП МПВ
ТС, совершающее от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством ТС на территории государства - члена ТС, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей. Иными лицами, которыми предоставляются указанные документы, являются таможенный перевозчик (ст. ст. 18 - 22 ТК ТС), владелец склада временного хранения (ст. ст. 23 - 27 ТК ТС), владелец таможенного склада (ст. ст. 28 - 32 ТК ТС) и уполномоченный экономический оператор (ст. ст. 38 - 41 ТК ТС). Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические лица, как российские граждане, так и иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста 16-ти лет, должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, которые несут ответственность как юридические лица. Указанные субъекты по смыслу диспозиции указанной статьи должны быть декларантами или иными лицами, определенными международно-правовыми соглашениями или законодательством государств - членов ТС. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст.
административном правонарушении от дата, дата по коносаменту № от дата, в контейнере №, на борту теплохода «<...>» во исполнение контракта № от дата, заключенного компанией «<...>» (Китай) и ООО «Портал», в адрес последнего прибыли различные товары народного потребления (согласно сведениям, указанным в товаросопроводительных документах – зубочистки бамбуковые, набор ключей гаечных, ключи гаечные, набор ручных инструментов, светодиодные автомобильные фонари, автомобильные фонари, автомобильные рейлинги, автомобильные решетки радиатора), которые были размещены на ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал» (<адрес>). Уполномоченный экономический оператор ООО «Портал» (Приказ ФТС России № от дата «О внесении изменений в реестр уполномоченных экономических операторов и выдаче нового свидетельства о включении в реестр уполномоченных экономических операторов ООО «Портал»), в отношении которого применяются специальные упрощения, предусмотренные ст. 41 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС, здесь и далее действовал на дату совершения административного правонарушения), в соответствии со статьей 197 ТК ТС подал дата в отдел таможенного оформления и таможенного контроля ТП МПВ
16.3 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: согласно протоколу об административном правонарушении от дата, дата по коносаменту № MLVLV576497510 от дата, в контейнере MSKU1113239, на борту теплохода «MCC KYOTO» во исполнение контракта № ZG-POR-V/93 от дата, заключенного компанией «ZHEJIANG MSD NEW MATERIAL CO., LTD» (Китай) и ООО «Портал», в адрес последнего прибыли различные товары народного потребления (согласно сведениям, указанным в товаросопроводительных документах – тарелки керамические, отвертки, багажник автомобильный), которые были размещены на ПЗТК ЗАО «Дальзавод-Терминал» (<адрес>). Уполномоченный экономический оператор ООО «Портал» (Приказ ФТС России № от дата «О внесении изменений в реестр уполномоченных экономических операторов и выдаче нового свидетельства о включении в реестр уполномоченных экономических операторов ООО «Портал»), в отношении которого применяются специальные упрощения, предусмотренные ст. 41 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС, здесь и далее действовал на дату совершения административного правонарушения), в соответствии со статьей 197 ТК ТС подал дата в отдел таможенного оформления и таможенного контроля ТП МПВ
