и применения ЗС типа ВИСАТ (VSAT) в системе "Экспресс" в т. 53°, 80° и 103° в диапазоне Ku. В решении указаны полосы частот для ЗС ВИСАТ (VSAT). Если ЗС будет работать в этой полосе, не требуется получения индивидуального решения ГКРЧ на ЗС. 4.11. Разрешение на эксплуатацию приемной земной станции не требуется при условии непредъявления претензий на радиопомехи со стороны других РЭС. Кроме того, упрощается процедура международной координации. 4.12. ГП "Космическая связь" действует как уполномоченный орган администрации связи России, координирующий вопросы создания, ввода и эксплуатации национальных и зарубежных технических средств спутниковой связи, работающих в национальных и международных системах спутниковой связи, на территории Российской Федерации в соответствии с международными и межгосударственными соглашениями, а также в пределах полномочий, установленных Минсвязи России, представляет интересы России в международных системах спутниковой связи ИНТЕЛСАТ, ЕВТЕЛСАТ, ИНТЕРСПУТНИК и других. 4.13. Для предоставления услуг по международной связи в состав сети могут включаться спутники связи других стран и международных
сделок с ним", пп. 53 и 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что какие-либо разрешительные документы на ввод в эксплуатацию спорного нежилого здания в установленном законом порядке уполномоченныморганом - администрацией городского округа А. не выдавались, а договор аренды земельного участка от 3 июня 2015 г. заключен в нарушение норм и требований действующего законодательства. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы суда апелляционной инстанции ошибочными по следующим основаниям. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной
личность адресата. (абзац введен Сводкой N 1 Дополнений и изменений) 100. Адресат может уполномочить другое лицо на получение почтовых отправлений, выдав ему доверенность, удостоверенную в нотариальном порядке. К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются: доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, удостоверенные начальниками, их заместителями по медицинской части, старшими дежурными врачами этих госпиталей, санаториев и других военно-лечебных учреждений; доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет государственных нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности рабочих и служащих, членов их семей и членов семей военнослужащих, удостоверенные командирами (начальниками) этих частей, соединений, учреждений и учебных заведений; доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальниками исправительно-трудовых учреждений; доверенности, удостоверенные: организацией, в которой доверитель работает или учится, управлением дома, в котором он проживает, администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении, или дома для престарелых
статьи принимает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на распоряжение федеральным имуществом. В случае, если недвижимое имущество закреплено за федеральными государственными унитарными предприятиями или федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности, его изъятие осуществляется по согласованию с такими федеральными органами исполнительной власти. 40. Корпорация осуществляет финансирование кадастровых работ в отношении земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, изымаемых в целях размещения олимпийских объектов федерального значения, а также кадастровых работ в связи с образованием земельных участков, предусмотренных для включения в Перечень. Договор на проведение указанных работ заключается между администрацией Краснодарского края, Корпорацией и лицом, обладающим в соответствии с законодательством правом проведения кадастровых работ, и должен предусматривать обязанность Корпорации оплатить кадастровые работы. (часть сороковая введена Федеральным законом от 24.07.2008 N 162-ФЗ, в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 379-ФЗ) (см. текст в
территории муниципального образования город-курорт Анапа, обеспечение свободы такого участия (пункт 2). Согласно пунктам 3.1, 3.3 названного положения Управление в соответствии с возложенными на него задачами организует подготовку, принимает участие в разработке и утверждении документов территориального планирования, правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа. К документам территориального планирования муниципальных образований относятся в том числе генеральные планы городских округов (пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ). На основании приведенных норм права Управление как уполномоченный орган администрации муниципального образования город-курорт Анапа приняло 22 апреля 2019 г. решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки в части принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <...>. Указанное решение, содержащееся в письме Управления от 22 апреля 2019 г. № 17-3507/19-11, оспорено ФИО1 в Анапском городском суде Краснодарского края. Таким образом, административным истцом поставлен вопрос о правомерности отказа управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального
актов по делу №А53-7796/2016. Судами не установлено ни право собственности Департамента имущественно -земельных отношений г. Ростова-на-Дону на спорный участок, ни и его фактическое владение. Департамент имущественно- земельных отношений г.Ростова-на-Дону не является органом местного самоуправления, то есть не является уполномоченным органом на предъявление иска о сносе самовольных построек. Суды не дали надлежащую оценку следующим обстоятельствам: -несмотря на возбуждение уголовного дела в отношении директора истца (08.04.2014) и признание муниципального образования г.Ростова-на-Дону потерпевшим (04.06.2014), с 22.08.2014 уполномоченный орган Администрации г. Ростова-на-Дону выдавал Обществу разрешения на строительство; -Администрация г. Ростова-на-Дону одобрила строительство Обществом производственного комплекса на спорном земельном участке (письмо Администрации г.Ростова-на-Дону от 30.06.2015); -после вступления в законную силу приговора в отношении директора истца (25.02.2016) продлевалось разрешение на строительство и выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию спорных объектов; -после признания недействительной сделки по приватизации спорного земельного участка Администрация выдавала разрешения на ввод объектов в эксплуатацию; -ни Администрация г. Ростова-на-Дону, ни ее органы
вступившее в законную силу постановление суда апелляционной инстанции, согласно которому признано незаконным бездействие департамента, возложении на департамент, администрацию городского округа Самара обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения в месячный срок в установленном законом порядке обращения заявителя о предоставлении за выкуп земельного участка расположенного по адресу г. Самара, Промышленный район, пересечение ул. Солнечная/ул. Аминева площадью 3230 кв. м, суд пришел к выводу, что Департамент градостроительства городского округа Самара как уполномоченный орган Администрации городского округа Самара, совершая оспариваемые действия, зная о вступившем в законную силу судебном акте, о заключенном с обществом договоре аренды и нахождении на арендуемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности арендатору, получая добросовестное исполнение арендных обязательств, не мог не знать, что снятие земельного участка, в отношении которого заключен договор аренды и испрашивается право собственности, с государственного кадастрового учета и исключение сведений о нем на основании части 4 статьи 24 Федерального закона
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС20-17233 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва26 октября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.01.2020 по делу № А47-7529/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2020 по тому же делу по иску Администрации города Оренбурга, Прокуратуры Оренбургской области в интересах Муниципального образования «город Оренбург» в лице уполномоченногооргана – Администрации МО г. Оренбург к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, его сносе, об истребовании земельного участка, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга, Главное управление МЧС России по Оренбургской области, встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации города Оренбурга о признании права собственности на объект недвижимого имущества, УСТАНОВИЛ: Администрация города Оренбурга (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области
реализации права, предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, направил Кооперативу уведомление от 05.03.2020 об отказе от данного договора, действие которого было возобновлено по правилам статьи 621 ГК РФ на неопределенный срок; поскольку указанное уведомление Управление направило Кооперативу по адресу его регистрации в качестве юридического лица, риски неполучения указанной корреспонденции лежат на ответчике, который не обеспечил ее получение; после прекращения арендных отношений арендатор по правилам статьи 622 ГК РФ должен вернуть арендованное имущество уполномоченному органу – Администрации , требования которого в суде поддержало Управление. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
АПК РФ). Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.08.2016 между Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор №00001-190816 на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <...> (II-251). В силу пунктов 5.2, 5.2.2 договора уполномоченный орган администрации городского округа город Воронеж имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе на основании прекращения субъектом торговли в установленном законом порядке своей деятельности. Письмом от 29.10.2018 №10840597 Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики уведомило ФИО5 о расторжении договора на размещение НТО в связи с прекращением ею предпринимательской деятельности. Письмом от 04.04.2019 №04/1-11/2961104 Управление административно-технического контроля известило ФИО5 о запланированном демонтаже НТО, расположенного по адресу: <...>, с
на действия по невключению спорных павильонов в Схему НТО коллегией судей не принимаются, поскольку законность таких действий к предмету сора не относится. Указание в жалобе на принятие ответчиком решения о лишении истца его собственности основано на ошибочном толковании норма права. Согласно пункту 2.6 Положения № 883, если владелец самовольно установленного объекта в двухнедельный срок с момента размещения объявления либо получения предложения о добровольном сносе не снесет самовольно установленный объект и не явится в уполномоченный орган Администрации города для решения вопроса о добровольном сносе самовольно установленного объекта или предоставлении земельного участка в установленном порядке (либо владелец самовольно установленного объекта не установлен), Администрация округа передает документы в уполномоченный орган Администрации города. Полномочия, состав, положение о Рабочей группе и порядок ее работы утверждаются постановлением Администрации города. Указанная норма предусматривает возможность самостоятельного демонтажа движимого имущества его собственником и право собственности не нарушает. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают
администрации. В структуру администрации входят, в том числе комитеты, являющиеся структурными подразделениями администрации (пункты 1.1, 1.4, 2.4, 3.2 Положения об администрации городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 13.11.2014 № 58 – далее Положение об администрации). Администрация городского округа в пределах своих полномочий управляет муниципальной собственностью, в том числе решает вопросы использования объектов муниципальной собственности (пункт 3.3.1 Порядка управления и распоряжения имуществом). Управление и распоряжение муниципальным имуществом осуществляет уполномоченный орган администрации городского округа (пункт 3.5 Порядка управления и распоряжения имуществом). В соответствии с пунктами 1, 7 Положения о Комитете по финансам, пунктами 1, 5 Положения о Комитете по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 22.09.2016 № 122 (далее – Положение о Комитете по управлению имуществом), как Комитет по финансам, так и Комитет по управлению имуществом являются отраслевыми (функциональными) органами администрации городского округа «Город Чита»; являются
Департаменту финансов Администрации городского округа Самара, г. Самара, к Администрации городского округа Самара, г. Самара, к муниципальному предприятию г. Самары «Кафе «Хлебосол», г. Самара, о признании недействительным решения открытого конкурса по проведению торгов, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мега-Сити С» (далее – ООО «Мега-сити С», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными торгов, проведенных Комиссией Администрации городского округа Самара (заказчик – Департамент образования Администрации городского округа Самара, Уполномоченный орган Администрации городского округа Самара в сфере размещения заказов – Департамент финансов Администрации городского округа Самара) (далее – администрация) в форме открытого конкурса на право заключить муниципальные контракты на оказание услуг по организации питания учащихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях городского округа Самара, оформленных итоговым протоколом конкурсной комиссии от 21.12.2010 № 938.3, в части признания победителем муниципального предприятия г. Самары «Кафе «Хлебосол» (далее – МП г. Самара «Кафе «Хлебосол») по лоту № 4, и признать победителем
окончания срока действия разрешения на распространение наружной рекламы. Порядок установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Перми регламентирован решением Пермской городской Думы № 11 от 27.01.2009 «Об утверждении положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Перми» (далее – Положение). В соответствии с пунктом 5.1 Положения владелец рекламной конструкции вправе установить рекламную конструкцию в течение года после получения разрешения. Согласно разделу 4 Положения лицо, которому выдано разрешение, обязано уведомлять Уполномоченный орган администрации города Перми обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции (сдача рекламной конструкции в аренду, внесение рекламной конструкции в качестве вклада по договору простого товарищества, заключение договора доверительного управления, иные факты). К уведомлению прилагается подлинный экземпляр разрешения. На основании указанного уведомления, Уполномоченный орган администрации города Перми производит переоформление разрешения, выданного на установку соответствующей рекламной конструкции, в соответствии с документом, подтверждающим возникновение прав третьих лиц на рекламную конструкцию. Переоформление
в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Костромы либо в случае, если эксплуатация объекта была начата до утверждения такой схемы; б) отсутствия задолженности по действующему договору. Согласно ч. 4.2 ст. 3 Правил, договор на размещение нестационарного торгового объекта с лицами, указанными в пункте 4 части 1 статьи 3 Правил, заключается на основании письменного уведомления владельца нестационарного торгового объекта о желании заключить договор о размещении нестационарного торгового объекта, поданного в уполномоченный орган Администрации города Костромы (Управление экономики Администрации города Костромы) не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия заключенного договора о присоединении к элементам обустройства муниципальных автомобильных дорог. О праве заключить договор о размещении нестационарного торгового объекта в установленном п. 4 ч. 1 и ч. 4.2 ст. 3 Правил порядке ФИО1 извещен дополнительно письмом Управления экономики Администрации города Костромы от <дата> № (получено на руки <дата>). Однако, уведомление о желании заключить договор о размещении
слой не восстановлен, мусор не убран (л.д.37). По данному факту главным специалистом-экспертом отдела контроля благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа составлен протокол об административном правонарушении № Ю/Л от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Камчатскэнерго» ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 14 мин. в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, совершило административное правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанности при проведении аварийных работ в течение рабочего дня, следующего за днем начала проведения аварийных работ обратиться в уполномоченный орган администрации городского округа в сфере градостроительства для получения ордера на проведение земляных работ, в неосуществлении сообщения в уполномоченный орган администрации городского округа в сфере контроля благоустройства до начала проведения аварийных работ, проведении земляных работ без ордера. В подтверждение совершения ПАО «Камчатскэнерго» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Закона Камчатского края «Об административных правонарушениях», представлены собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении № Ю/Л от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра территории Петропавловск-Камчатского городского округа от
для парковок служебного или гостевого автотранспорта, маршрутных и иных транспортных средств; - для иных целей, предусмотренных документами территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территорий. В соответствии с п. 5.2 Порядка заявители, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду для целей, не связанных со строительством, направляют в Администрацию города Вологды заявления. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое прав на землю. Уполномоченный орган Администрации города Вологды в сфере имущественных отношений или уполномоченный орган Администрации города Вологды в сфере градостроительства в пределах своей компетенции по заявлению о предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду для целей, не связанных со строительством, продлении срока аренды в течении 7 календарных дней со дня поступления заявления готовит предложения на рассмотрение Комиссии. Комиссия в течение семи календарных дней со дня направления ей предложений принимает решение о возможности (невозможности) формирования (предоставления)
