применяемого для обмена информацией с уполномоченным налоговым органом." 1.5. Пункт 1.4 изложить в следующей редакции: "1.4. Из электронных сообщений, сформированных в течение рабочего дня, банк с помощью программы архиватора формирует следующие транспортные файлы: транспортный файл банка, содержащий электронные сообщения об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета организации, индивидуального предпринимателя, а также электронные сообщения об изменении реквизитов счетов, вкладов (депозитов) в связи с реорганизацией банка (далее - транспортный файл банка первого типа); транспортный файл банка, содержащий электронные сообщения об открытии (закрытии) депозита, об изменении реквизитов депозита организации, индивидуального предпринимателя; электронные сообщения об открытии (закрытии) счета, вклада, об изменении реквизитов счета, вклада физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем; электронные сообщения об открытии (закрытии) счета, депозита, об изменении реквизитов счета, депозита нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет; электронные сообщения об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета участника договора инвестиционного товарищества - управляющеготоварища , ответственного за ведение налогового
36-р от 17.10.2016 года, на основании п. 4 документ планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском округе- город Волжский Волгоградской области, утвержденного Постановления администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области № 6251 от 05.10.2016, были отменены муниципальные маршруты по нерегулируемым тарифам №1, №14, №24, №1к, №11а, №16с, №27, №42, №15, №406. 20.10.2016 уполномоченным органом (Комитетом благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области) уполномоченный управляющий товарищ простого товарищества перевозчиков на маршруте № 15 «27 мкр-ЖДВ» был уведомлен об отмене маршрута № 15 с 30.04.2017 года. Заявитель оспаривает распоряжение Комитета благоустройства и дорожного хозяйства № 36-р от 17.10.2016 года, и выданное на основании его уведомление от 20.10.2016г. в настоящем деле. Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона N 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного городского поселения устанавливаются, изменяются,
лицами для осуществления совместной инвестиционной деятельности. Среди товарищей выделяются управляющие товарищи (один или несколько) - участники, которые осуществляют от имени остальных товарищей ведение общих дел товарищества (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.11.2011 N 335-ФЗ). Договором инвестиционного товарищества на одного из управляющих товарищей - уполномоченного управляющего товарища - возлагается ряд обязанностей (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 28.11.2011 N 335-ФЗ). НДС, связанный с ведением общих дел в рамках инвестиционного товарищества, уплачивает уполномоченный управляющий товарищ (п. 2 ст. 24.1, п. 1 ст. 174.1 НК РФ). Он же принимает налог к вычету при условии раздельного учета операций, осуществленных в рамках товарищества и в рамках обычной деятельности (п. 3 ст. 174.1 НК РФ). Следует отметить, что уполномоченному управляющему участнику товарищества предоставлено право выбора: принимать НДС к вычету или учитывать его в расходах по налогу на прибыль (абз. 2 п. 5 ст. 170 НК РФ), при этом Минфин России и ФНС
имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Таким образом, условиями для предъявления к вычету НДС по товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС; наличие у покупателя надлежаще оформленной счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС; принятие приобретенных товаров (работ, услуг) к учету. Позиция Инспекции, указывающая, что НДС, связанный с ведением общих дел в рамках простого товарищества уплачивает уполномоченный управляющий товарищ , он же принимает налог к вычету при условии раздельного учета операций, осуществленных в рамках товарищества и в рамках обычной деятельности, в связи с чем, Общество не вправе принимать налог к вычету, потому что, инвестиционным договором не возложено ведение общих дел товарищей на заявителя и он раздельный учет в рамках выполнения указанного договора не вел, ошибочна. Как установлено материалами дела и выездной налоговой проверкой, для подтверждения своего права на заявленный вычет по НДС
основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления имуществом предоставляется только участнику товарищества либо доверительному управляющему при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном настоящей главой. Таким образом, НДС, связанный с ведением общих дел в рамках простого товарищества, уплачивает уполномоченный управляющий товарищ ( п.1 ст. 174.1 НК РФ). Он же принимает налог к вычету при условии раздельного учета операций, осуществленных в рамках товарищества и в рамках обычной деятельности (п.3 ст. 174.1 НК РФ). В материалы дела не представлено доказательств тому, что на ООО «ФИО1» возложена обязанность по ведению общих дел товарищества, доказательств ведения раздельного учета, доказательств тому, что Общество, принимая выполненные работы и частично их оплачивая, действовало в интересах товарищества. Напротив, позиция заявителя заключается в
№ 36-р от 17.10.2016, на основании п. 4 документ планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском округе- город Волжский Волгоградской области, утвержденного Постановления администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области № 6251 от 05.10.2016, были отменены муниципальные маршруты по нерегулируемым тарифам №1, №14, №24, №1к, №11а, №16с, №27, №42, №15, №406. 20.10.2016 уполномоченным органом (Комитетом благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области) уполномоченный управляющий товарищ простого товарищества перевозчиков на маршруте № 15 «27 мкр-ЖДВ» был уведомлен об отмене маршрута № 15 с 30.04.2017. Заявитель не согласившись с распоряжением Комитета благоустройства и дорожного хозяйства № 36-р от 17.10.2016, и выданным на основании его уведомлением от 20.10.2016 обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты приняты в переделах компетенции уполномоченного органа и соответствуют
мкр.-ЖДВ» в лице уполномоченного управляющего товарища ИП ФИО1 ссылается на то, что оспариваемое постановление и утвержденный им Документ планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском округе город – Волжский Волгоградской области принят с нарушением процедуры его принятия, не соответствуют законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также нарушает права и законные интересы административного истца в сфере предпринимательской деятельности. В судебном заседании уполномоченный управляющий товарищ Простого товарищества перевозчиков на маршруте № 24 «37 мкр.-ЖДВ» ИП ФИО2, представитель административного истца ФИО3 изложенные в административном исковом заявлении доводы поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что ответчик не была соблюдена процедура принятия оспариваемого постановления, а именно: не проводилась экспертиза нормативно-правового акта; не проводились публичные консультации; проект постановления не размещался на официальном сайте администрации; уведомление о проведении публичных консультаций истцу не направлялось; в результате отмены маршрутов, указанных в п.4 Документа планирования регулярных
председательствующего судьи Кораблиной Е.А. при секретаре судебного заседания Ревчук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АКМ» к ООО «Юберд», ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: истец ООО «АКМ» обратилось в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к ООО «Юберд», ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих исковых требований указывает, что 28 декабря 2018 года между ООО «АКМ», являющимся уполномоченным управляющим товарищем инвестиционного товарищества «Сияние Севера» и ООО «Юберд» заключен договор займа № №, а также дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых истец передал заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. 00 коп., а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Денежные средства перечислены заемщику в полном объеме, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения
Дело № 2а-2806/2017 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Волжский городской суд Волгоградской области в составе: Председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В. При секретаре: Яковлевой А.С. С участием прокурора: Усачевой Е.А. «24» мая 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению Простого товарищества перевозчиков на маршруте № 15 «27 мкр.-ЖДВ» круглогодично в лице уполномоченного управляющего товарища ИП ФИО1, Простого товарищества перевозчиков на маршруте № 14 «37 мкр.-профилакторий «Волтайр» в лице уполномоченного управляющего товарища ИП ФИО2 к Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании недействующими подпунктов 4,5 пункта 4 документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском округе – город Волжский Волгоградской области, утвержденного постановлением Главы Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 05 октября 2016 года
Архангельска в составе: председательствующего судьи Кораблиной Е.А.. при секретаре судебного заседания Ревчук Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АКМ» к ООО «Юберд», ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: истец ООО «АКМ» обратилось в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к ООО «Юберд», ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АКМ», являющимся уполномоченным управляющим товарищем инвестиционного товарищества «Сияние Севера» и ООО «Юберд» заключен договор займа №ИТ 2018/14, а также дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых истец передал заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Денежные средства перечислены заемщику в полном объеме, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
