договоров. В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 УПК Российской Федерации, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы показания К., данные им в ходе предварительного следствия 19.10.2006 года (л.д.14-17 том 14), согласно которым от ФИО2 поступило предложение, из которого было понятно, что если он (К<...>) будет ему помогать, то с фирмой будут заключены и иные контракты, так как работники управления делами являлись членами тендерной комиссии, и в то время Управление делами Губернатора выступало заказчиком. Они решали одну из главных ролей при принятии решений при проведении тендеров. Остальным членам тендерной комиссии было не важно, кто будет выбран подрядчиком в ходе проведения тендера. Заказчик главное лицо и от его мнения много зависело. ФИО2 обещал в дальнейшем получить контракты или по крайней мере способствовать этому, в случае проведения работ по строительству коттеджа ФИО2. По тем же основаниям были оглашены показания К. данные им на предварительном следствии 13.06.2007 года
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС17-17859 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 01.12.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Награды Ордена Медали» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.01.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2017 по делу № А49-9055/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Награды Ордена Медали» (далее – общество) к государственному бюджетному учреждению « Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» (далее – учреждение) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению контракта от 13.04.2016 № 0855200000516000545-0110422-01 и взыскании 238 237 руб. 50 коп. задолженности по контракту, 12 769 руб. 54 коп. пени, 5 955 руб. 94 коп. штрафа (с учетом уточнения иска); по встречному иску о взыскании 39 773 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 28.04.2016 по 20.06.2016, установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.01.2017, оставленным без
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС20-19855 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва19.03.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство Управления делами губернатора Иркутской области и правительства Иркутской области (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке части 8 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 № 302-ЭС20-19855, установил: заявитель 09.03.2021 (согласно отметке почтового органа на конверте) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 № 302-ЭС2-19855, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного
В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С., без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 июля 2015 года по делу № А49-4324/2015 (судья Голованова Н.В.), принятое по заявлению Государственного бюджетного учреждения « Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» (ОГРН – <***>, ИНН - <***>), г. Пенза, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ОГРН – <***>, ИНН – <***>), г. Пенза, третьи лица: Государственное казенное учреждение Пензенской области «Управление по осуществлению закупок Пензенской области» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>), г. Пенза, общество с ограниченной ответственностью «Система» (ОГРН - <***>, ИНН – <***>), г. Пенза, оператор электронной торговой площадки закрытое акционерное общество «Сбербанк- Автоматизированная система торгов»
в составе: председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Холодной С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В., без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 июля 2015 года по делу № А49-4326/2015 (судья Учаева Н.И.), по заявлению Государственного бюджетного учреждения « Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Пенза, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>;), г.Пенза, с участием третьих лиц: Государственное казенное учреждение Пензенской области «Управление по осуществлению закупок Пензенской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Пенза, общество с ограниченной ответственностью «Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Пенза, закрытое акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительными решения и предписания, УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение «Управление
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шадриной О.Е., судей Балашевой В.Т. и Морозова В.А., протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ГлобалСтрой» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.10.2018, принятое по делу №А49-4642/2018 судьей Лапшиной Т.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «ГлобалСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пенза, к государственному бюджетному учреждению « Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пенза, о признании нарушенными условия порядка одностороннего расторжения государственного контракта, без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, УСТАНОВИЛ: ООО «ГлобалСтрой», город Пенза, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о признании Государственным бюджетным учреждением «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» нарушившим условия порядка одностороннего расторжения государственного контракта, установленные пунктом 11.3. государственного контракта от 23.12.2015 № 0855200000515004875-0110422-01 на
деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Награды Ордена Медали», г. Москва на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.01.2017 (судья Лаврова И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2017 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Корнилов А.Б., Филиппова Е.Г.) по делу № А49-9055/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Награды Ордена Медали», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному бюджетному учреждению « Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области», г. Пенза (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению государственного контракта и о взыскании, по встречному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области», г. Пенза (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Награды Ордена Медали», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Награды Ордена Медали» (далее – общество, ООО «Награды Ордена Медали»)
законную силу 28 апреля 2017 года Дело №А49-9055/2016 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2017 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кувшинова В.Е., судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В., с участием в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью «Награды Ордена Медали» - ФИО1 (доверенность от 21.04.2017), представитель Государственного бюджетного учреждения « Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» - не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Награды Ордена Медали» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 января 2017 года по делу № А49-9055/2016 (судья Лаврова И.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Награды Ордена Медали» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, к государственному бюджетному учреждению «Управление делами Губернатора и
о контрактной системе в сфере закупок. Из материалов дела следует, что 25 февраля 2015 года на официальном сайте <данные изъяты> в сети "Интернет" размещено извещение <данные изъяты> о проведении электронного аукциона на объект закупки «Предоставление услуг по установке настройке и обучению <данные изъяты> Как указано в извещении о проведении электронного аукциона, организацией, осуществляющей закупку, является государственное казенное учреждение Пензенской области "Управление по осуществлению закупок Пензенской области", а заказчиком выступает государственное бюджетное учреждение " Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области". Наименование объекта закупки в извещении о проведении аукциона и в аукционной документации указано как «Предоставление услуг по установке настройке и обучению <данные изъяты> Утвердил документацию об электронном аукционе начальник ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» ФИО1 (начальная (максимальная) цена контракта составляет <данные изъяты> рублей. Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области <данные изъяты> от 24 апреля 2015 года <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной
обеих жалоб должностными лицами допущены нарушения, оговоренные и предусмотренные ст.ст. 5.39 КоАП РФ, 5.59 КоАП РФ, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 18.07.2019. ФИО1 просит суд признать действия и бездействия административных ответчиков при рассмотрении его жалоб от 26.01.2023 и от 14.03.2023 незаконными, обязав устранить недостатки. 30.06.2023 протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Пензенской области, ГБУ « Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области», Председатель Правительства Пензенской области ФИО3 Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив их тем, что срок исковой давности на подачу настоящего иска им не пропущен. Поскольку иск был подан 18 апреля 2023. 14 марта 2023 исполнительный лист у него был принят сотрудником Министерства финансов, который спустился к нему. Денежные средства по этому исполнительному листу были получены.
дела следует, что 25 февраля 2015 года на официальном сайте <данные изъяты>. в сети "Интернет" размещено извещение о проведении электронного аукциона N <данные изъяты> для закупки прав на использование <данные изъяты> для автоматизации ведения бюджетного и бухгалтерского учета на условиях простой неисключительной лицензии. Как указано в извещении о проведении электронного аукциона, организацией, осуществляющей закупку, является государственное казенное учреждение Пензенской области "Управление по осуществлению закупок Пензенской области", а заказчиком выступает государственное бюджетное учреждение " Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области". Наименование объекта закупки в извещении о проведении аукциона и в аукционной документации указано как "приобретение прав на использование <данные изъяты> для автоматизации ведения бюджетного и бухгалтерского учета на условиях простой неисключительной лицензии". Утвердил документацию об электронном аукционе начальник ГБУ «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» ФИО1 Начальная (максимальная) цена контракта составляет <данные изъяты> рублей. Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области <данные изъяты> от 24
Сергеевой М.А., при секретаре Тюгаевой А.У., рассмотрев в судебном заседании в г.Пензе административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Пензенской области, Губернатору Пензенской области о признании действий (бездействий) незаконными, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Правительству Пензенской области, Губернатору Пензенской области, указывая на то, что 02.07.2021 он электронным способом обратился к Губернатору Пензенской области с жалобой на действие должностных лиц подведомственного учреждения Правительства Пензенской области - ГБУ « Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области». На нее 16.07.2021 за подписью заместителя председателя Правительства Пензенской области Р.Л.Ю. ему был дан ответ, согласно которому проверка доводов его жалобы была проведена поверхностно, не принято никаких должных мер. В связи с этим 21.07.2021 он на имя Губернатора Пензенской области направил жалобу на ответ Р.Л.Ю., на которую 19.08.2021 он получил ответ за подписью и.о. председателя Правительства Пензенской области ФИО2 Жалобу направил электронным способом. Доводы его жалобы были рассмотрены поверхностно,
