ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ15-12783 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 01 октября 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2015 по делу № А65-25934/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2015 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Спасская центральная районная больница» (далее –ГАУЗ «Спасская ЦРБ»), страховому открытому акционерному обществу «Военная страховая компания» о признании запроса котировок№ 0311300020014000040 на предмет: «На право заключения государственного контракта на услуги организации осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте для государственного автономного учреждения здравоохранения «Спасская
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-АД15-16808 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 декабря 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (г. Кызыл) на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.09.2015 по делу№ А69-405/2015 Арбитражного суда Республики Тыва, УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного наказания в виде дисквалификации. Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24.06.2015 в удовлетворении заявления отказано. Определением Третьего арбитражного апелляционного судаот 22.07.2015 отказано в удовлетворении ходатайства управления о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта
района г. Казани (далее – школа № 39); об обязании согласовать сдачу в аренду без проведения аукционных торгов по продаже размера ежегодной арендной платы нежилых помещений общей площадью 62,5 кв. м, расположенных по адресу: 420111, <...>, закрепленных за школой № 39. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МАОУ «Средняя общеобразовательная школа № 39 с углубленным изучением английского языка» Вахитовского района г. Казани и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2015 заявление удовлетворено. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.03.2016 указанные судебные акты оставил без изменения. Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по настоящему делу в порядке, предусмотренном
20.05.2019 размещено извещение № 31907887731 о проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на техническое обслуживание объектов. На участие в закупке подано шесть заявок, в том числе ООО «Цеппелин. Сервис менеджмент» и ООО «Кадровые ресурсы». Согласно протоколу от 17.06.2019 № 31907887731-01 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурентной процедуре закупки победителем закупки признано ООО «Кадровые ресурсы», заявке общества присвоен второй номер. ООО «Цеппелин. Сервис менеджмент» 19.06.2019 обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу с жалобой на действия заказчика, которая на основании заявления Банка направлена в Управление Федеральной антимонопольной службы по Москве (далее - антимонопольный орган). Решением УФАС от 17.07.2019 по делу № 077/07/00-4757/2019 жалоба общества признана обоснованной, в действиях ПАО Банк ВТБ установлены нарушения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3, части 4 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон
лицо) о признании недействительным решения от 15.06.2017 № РНП-59-119. Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2017 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю № РНП-59-119 от 15.06.2017 (исх.22.06.2017) по обращению Администрации города Перми (вх.№ 008827 от 01.06.2017) о включении ИП ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков признано недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; на Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проверки соответствия документов и информации по заявлению Администрации города Перми от 31.05.2017 № СЭД-059-31-25-14 о включении в реестр недобросовестных поставщиков. Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что в
ООО «Газэнергоинформ»). Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2020 (резолютивная часть объявлена 15.10.2020) заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 21.05.2020 по делу № 056/07/3.2-708/2020 в части прекращения рассмотрения жалобы (вх. № 4122з от 12.05.2020) ООО «ЦКТ «Векус» на действия заказчика торгов АО «Газпром газораспределение Оренбург» при проведении запроса предложений в электронной форме по номенклатурной группе "Электронновычислительное оборудование и оргтехника" (Извещение № 32009000013). Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области продолжить рассмотрение жалобы ООО «ЦКТ «Векус» (вх. № 4122з от 12.05.2020) на действия заказчика торгов АО «Газпром газораспределение Оренбург» при проведении запроса предложений в электронной форме по номенклатурной группе "Электронно-вычислительное оборудование и оргтехника" (Извещение № 32009000013). В остальной части в удовлетворении требований отказано. ООО «Газэнергоинформ» не согласилось с решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части удовлетворенных требований, принять по делу
<***>) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.06.2019 по делу № А47-13826/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания АКВА-ЮГ» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Новотроицк, Оренбургская обл., ОГРНИП <***>) о признании действий, связанных с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (ул. Краснознаменная, д. 22, <...>, ОГРН <***>), управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (Ворошиловский <...>, г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>), Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН <***>). Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Компания АКВА-ЮГ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым
г. Ростов-на-Дону дело №А53-3480/2007-С6-47 «11» мая 2007 г. Резолютивная часть решения оглашена 10.05.2007г. Арбитражный суд в составе судьи Сулименко Н.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Сулименко Н.В. рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Управления Судебного департамента в Ростовской области о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 23.03.2007г. №60 заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области; 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ЭР-СТАЙЛ ЮГ», ООО «Компания Форте», ЗАО Компания «Информатика», ООО «Кредит.Информационные технологии», ООО «Компания ДДК», ООО «Параллель», ООО «Южная широта» при участии в судебном заседании: от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 28.03.2007г. №84; ФИО2 по доверенности от 04.04.2007г. №85; ФИО3 по доверенности от 10.05.2007г. №УСД-94; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области –представитель ФИО4 по доверенности от
Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением <...> Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области С.Д.В. от 18 апреля 2019 г. <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 30 июля 2019 г. постановление должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрению в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области. В жалобе в Курганский областной суд защитник ФИО1 – Телегин А.Н. просит решение судьи изменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области для решения вопроса о его передаче в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области. В жалобе в Курганский областной суд <...> Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области
решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 22 июля 2020 года, которым отменено постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО2 №063/04/7.30-94/2020 от 24.04.2020 года о привлечении должностного лица – члена котировочной комиссии ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда» ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 24942,50 рублей, с возвращением материалов дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО2 №063/04/7.30-94/2020 от 24.04.2020 года должностное лицо – член котировочной комиссии ГБУ Самарской области «Сызранский пансионат для ветеранов труда» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 24942,50 рублей. Решением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 22 июля 2020 года вышеуказанное постановление административного органа отменено с возвращением материалов
Республики ФИО5 об обжаловании бездействия должностного лица Жилищной инспекции Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики, УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Жилищной инспекции Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики с требованиями: - признать незаконным полностью ненаправление должностным лицом Жилищной инспекции Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, заявления ФИО4 от 22.11.2021 г. в течение 7 дней со дня регистрации в Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, в компетенцию которого входит решение поставленного в заявлении от 22.11.2021 г. вопроса; ненаправление ФИО4 в течение 30 дней со дня регистрации его заявления от 22.11.2021 г. должностным лицом Жилищной инспекции Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, письменного ответа по вопросу о наложении административного штрафа на директора МУП ЖКХ г. Можги в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на МУП ЖКХ г.
