области на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 № 306-ЭС19-17580, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АТСЖ» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2019 по делу № А57-18110/2018, установила: Государственная жилищная инспекция Саратовской области (далееинспекция) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об аннулировании лицензии на управление многоквартирными домами № 064-000363, выданной 12.09.2017 обществу с ограниченной ответственностью «АТСЖ» (далее - общество). Решением суда первой инстанции от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением судов апелляционной инстанции от 04.03.2019 и округа от 27.06.2019, заявление инспекции удовлетворено, лицензия на управление многоквартирными домами № 064-000363, выданная 12.09.2017 обществу, аннулирована. Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 № 306-ЭС19-17580 принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении заявления инспекции отказано. В надзорной жалобе,
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС20-23108 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23 сентября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Управление многоквартирными домами » (г. Клинцы Брянской области) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2021, которым оставлено в силе определение Арбитражного суда Брянской области от 07.12.2020, по делу № А09-8716/2019, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управление многоквартирными домами» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной
коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зинченко И.Н., судей Калининой Л.А. и Кириллова ВС. при секретаре Горенко А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Тузикова Александра Ивановича на решение Амурского областного суда от 25 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении его административного иска об оспаривании решения Екатеринославского сельского Совета народных депутатов от 14 ноября 2017 года № 20/73 «Об утверждении размера платы на управление многоквартирными домами /общежитиями, содержание и ремонт общедомового имущества жилого фонда военного городка № 5 села Екатеринославка Октябрьского района Амурской области» и решения Екатеринославского сельского Совета народных депутатов от 14 ноября 2017 года № 20/74 «О внесении изменений в решение Екатеринославского сельского Совета народных депутатов «Об утверждении размера платы за содержание и ремонт общедомового имущества жилого фонда военного городка № 5 села Екатеринославка Октябрьского района Амурской области». Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н.,
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС20-23108 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11февраля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Управление многоквартирными домами » (г. Клинцы Брянской области) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2020 по делу № А09-8716/2019, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управление многоквартирными домами» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» (далее – Компания) об обязании ответчика предоставить
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС20-19082 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва07.12.2020 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Управление многоквартирными домами » на определение Арбитражного суда Брянской области от 30.01.2020 по делу № А09-12211/2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2020 по тому же делу, установил: общество с ограниченной ответственностью «Управление многоквартирными домами» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления имущественных отношений Брянской области (далее – управление), выразившегося в неисключении объекта недвижимости с кадастровым номером 32:30:0020609:473 из
г. Ижевска, Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска по не проведению открытых конкурсов на право заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: ул.Областная, 30, ул. 8 Подлесная, 46, ул.Баранова, 94а, ул.С.Ковалевской, 13 в срок, установленный частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, допущено нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Довод Администрации г. Ижевска относительно того, что полномочия по проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций на право заключения договора на управление многоквартирными домами в г. Ижевске возложена на Муниципальное казенное учреждение г. Ижевска «Служба технологического обеспечения ЖКХ» подлежит отклонению. Органом местного самоуправления, на который возложена обязанность по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в г. Ижевске в случаях, предусмотренных законодательством, в силу пункта 8 части 9 статьи 44 Устава муниципального образования «Город Ижевск», принятого решением Городской Думы г. Ижевска от 16.06.2005 года № 333, является Администрация г. Ижевска. На заседании Комиссии
его деятельности является «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» (код ОКВЭД 68.32.). Таким образом, по утверждению истца, ответчики использовали произвольную часть его фирменного наименования – «Управление домами» в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности осуществляемых обществом «Павловское», что и послужило основанием для обращения с настоящим иском. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что именно истец, как лицо, получившее лицензию на осуществление основного вида деятельности – управление многоквартирными домами (12.05.2015) позже общества «Баланс», которое получило такую лицензию 29.04.2015, обязано изменить свое фирменное наименование в силу установленного Федеральным законом от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» правового регулирования. Кроме того, принимая решение
он не обращался ни к бывшему руководителю Тер Е.Р., ни к Бакалдиной Т.А., фактически передававшей ему документы, за предоставлением каких-либо дополнительных документов по дебиторской задолженности должника. Только в процессе рассмотрения жалобы уполномоченного органа о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «Домоуправление № 4» Платонова А.С. неправомерными, он обратился в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством об обязании бывшего руководителя предприятия-должника Тер Е.Р. передать управляющему документы, касающиеся деятельности ОАО «Домоуправление № 4» (договоры на управление многоквартирными домами , договоры на выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту жилищного, фонда и благоустройству придомовой территории). Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.04.2014 ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов было удовлетворено. Допрошенные судом области в качестве свидетелей Бакалдина Т.А., Торсукова Е.А., Рахманина Т.В. подтвердили фактические обстоятельства передачи документации должника Тер Е.Р. арбитражному управляющему Платонову А.С. В частности, Бакалдина Татьяна Анатольевна, работавшая с февраля 2012 главным бухгалтером должника, поясняла, что первичные кадровые документы, договоры,
в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что привело к принятию неправильного решения. Кроме того, судом не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности, суд первой инстанции, основывая свои выводы на доводах иска о том, что истец в качестве исполнителя услуг теплоснабжения в многоквартирном доме № 7 определяет ТСЖ «Лесопарковая», не учел, что с 20.09.2012 между ТСЖ «Лесопарковая» и ООО «РосАгро» был заключен договор на управление многоквартирными домами № 1/ТСЖ-РА, согласно пункту 3.1.7. которого управляющая организация обязана принимать напрямую от членов ТСЖ плату за жилые помещения и коммунальные услуги. Впоследствии указанный договор был расторгнут и заключен новый договор № 1/ТСЖ-РЖС с ООО «РемЖилСервис» на управление данными многоквартирными домами, согласно пункту 3.1.7. которого управляющая организация обязана принимать напрямую от членов ТСЖ плату за жилые помещения, а также плату за коммунальные услуги. Плата за полученные коммунальные услуги вносилась жильцами на расчетный счет РКЦ,
объеме 21 декабря 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А., при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен; от ответчика (должника): не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32599/2020) Администрации Кондопожского муниципального района на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2020 по делу № А26-12259/2019 о возмещении судебных расходов, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью " Управление многоквартирными домами " к Администрации Кондопожского муниципального района о признании незаконным решения, установил: общество с ограниченной ответственностью «Управление многоквартирными домами» (ОГРН: 1191001007669, ИНН: 1003018456, адрес: 186220, Республика Карелия, Кондопожский район, г. Кондопога, пр. Калинина, д. 3 , помещ. 1, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Кондопожского муниципального района (ОГРН: 1031000320900, ИНН: 1003001001, адрес: 186220, Республика Карелия, Кондопожский район, г. Кондопога, пл. Ленина, д. 1, далее - Администрация) о
депутатов Кучер Г.В., представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации Шлыка А.В., прокурора отдела прокуратуры Амурской области Петренко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тузикова А.И. об оспаривании нормативных правовых актов, УСТАНОВИЛ: Тузиков А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решения Екатеринославского сельского Совета народных депутатов от 14 ноября 2017 года № 20/73 «Об утверждении размера платы на управление многоквартирными домами /общежитиями, содержание и ремонт общедомового имущества жилого фонда военного городка <номер> с. Екатеринославка Октябрьского района Амурской области» и решения Екатеринославского сельского Совета народных депутатов от 14 ноября 2017 года № 20/74 «О внесении изменений в решение Екатеринославского сельского Совета народных депутатов «Об утверждении размера платы за содержание и ремонт общедомового имущества жилого фонда военного городка <номер> с. Екатеринославка». В обоснование с учетом дополнений было указано, что он проживает в закрытом военным городке <номер>
ТСЖ «Первомайское» не определен перечень работ и услуг и их стоимость на 2021 год. Более того, начисления производятся произвольно, с 11 декабря 2020 г. посуточно, а за январь (31 день) и февраль (28 дней) 2021 года в одинаковом размере, не учитывается период финансового года. Итоговым решением собрания, изложенным в протоколе от 11 декабря 2020 г., пункт 3, утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, в том числе платы за управление многоквартирными домами , в размере 15 рублей за 1 кв. м жилой площади ежемесячно. Указывает, что обстоятельства относительно принятых решений собрания ТСЖ «Первомайское» 11 декабря 2020 г. вызывают сомнения, так как в большинстве своем собственники жилья были лишены возможности участия в голосовании из-за эпидемиологической обстановки в период 2020 года и не имели возможности альтернативного выбора из-за отсутствия необходимой информации. Из протокола собрания ТСЖ «Первомайское» от 11 декабря 2020 г. следует, что в указанной повестке дня
реализации программы в 2020-2022 годах) утвержден постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27 декабря 2019 года № 1220, опубликован на официальном портале правовой информации Республики Татарстан http://pravo.tatarstan.ru 27 декабря 2019 года, а также размещен в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Разделом VII «Механизм реализации Краткосрочного плана» Краткосрочного плана реализации программы в 2017-2019 годах определены функции исполнителей программы, в том числе товариществ собственников жилья, жилищно-строительных кооперативов, жилищных кооперативов, управляющих организации (далее – организации, осуществляющие управление многоквартирными домами ). Абзацем сорок третьим, действующим в редакции изменений, внесенных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 21 марта 2017 года № 161, установлено, что организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, заключают с региональным оператором договоры (соглашения), в соответствии с которыми формируют платежные документы и обеспечивают ежемесячное начисление, поступление платежей собственников по взносам на капитальный ремонт на счет регионального оператора, а также меры по взысканию задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени. Норма аналогичного
по теплоснабжающей организации ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области; подтверждающих наличие соглашения об управлении системой теплоснабжения, заключенного в порядке, установленным Законом о теплоснабжении, готовности теплоснабжающей организации МУП «Горводоканал»; подтверждающих наличие нормативных запасов топлива на источниках тепловой энергии, готовность теплоснабжающей организации МУП «Горводоканал»; подтверждающих выполнение п.п.9 п.13 Правил оценки готовности к отопительном периоду, по теплоснабжающей организации МУП «Горводоканал»; подтверждающих выполнение п.п.2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,13,14,17 п.16 Правил оценки готовности к отопительному периоду, потребителями тепловой энергии, осуществляющими непосредственное управление многоквартирными домами ООО УК «ДЭЗ»; подтверждающих выполнение п.п.2,3,4,5,6,7,9,10,11,13,14,17 п.16 Правил оценки готовности к отопительному периоду, потребителями тепловой энергии, осуществляющими непосредственное управление многоквартирными домами ООО УК «НЕЛИДОВО наш ДОМ»; подтверждающих выполнение п.п.2,3,4,5,6,7,8,9,10,17 п.16 Правил оценки готовности к отопительному периоду, потребителями тепловой энергии, осуществляющими непосредственное управление многоквартирным и домами ООО УК «ЖКО»; подтверждающих выполнение п.п.2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,13,14,17 п.16 Правил оценки готовности к отопительному периоду, потребителями тепловой энергии, осуществляющими непосредственное управление многоквартирными домами ТСЖ Ленина, 7-15. Свои требования мотивировал тем,
