филиал ЦЭКТУ г. Екатеринбург от 08.08.2014 № 01-19/553 следует, что осмотр товара не проводился, поскольку товар выпущен в свободное обращение. Экспертиза проведена по представленным документам, в том числе копии Руководства по эксплуатации мотокультиватора МБ-8D/МБ-10D. В выводах на поставленные перед экспертом вопросы, эксперт указал, что исследуемый товар функционально предназначен для буксировки, толкания, перевозки и/или приведения в действие определенных навесных и прицепных орудий для работы на мелкоконтурных участках, делянках, террасах, садах и т.п. Принцип работы следующий: управление мотоблоком производится рядом идущим оператором (человеком). Двигатель в паре с коробкой передач создает тяговое усилие в широком диапазоне скоростей, передаваемое на колеса и /или иное навесное оборудование, работающее от вала шестерни (вала отбора мощности) коробки передач. Основная функция исследуемого товара – приведение в действие навесных и прицепных орудий осуществляющих обработку почвы и скашивание трав при выполнении сельскохозяйственных работ. Исследуемый товар предназначен для использования с иным навесным оборудованием, не входящим в данную комплектацию и модификацию, без
руб. Товар № 1 по ДТ № 10216170/210220/0046172 выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой. В ходе проведения таможенного контроля Таможней проведена идентификационная экспертиза. Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 28.04.2020 №12402004/0005127 установлено, что часть товара № 1 (модель WMA-900) представляет собой: «мотоблок (в частично разобранном виде) в комплекте с принадлежностями, имеет ведущую ось, оборудован двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием, в конструкции мотоблока имеется шкив отбора мощности, управление мотоблоком осуществляется идущим рядом оператором, при помощи двух рукояток, данный мотоблок предназначен для обработки почвы, при использовании колес (вместо фрез) и установленной сцепки, имеет возможность буксировать различные устройства, используемые для обработки почвы и транспортировки грузов, получающие энергию посредством вала (шкива) отбора мощности в задней части имеет кронштейн, наличие которого позволяет установить на мотоблок навесное оборудование такое как: сошник (идет в комплекте), окучник, картофелекопалку, сцепку и т.д. В комплектации представленного мотоблока имеются колеса, позволяют создавать тяговое
20%. Товар № 1 по ДТ № 10216170/210220/0046172 выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой. В ходе проведения таможенного контроля проведена идентификационная экспертиза. Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 28.04.2020 № 12402004/0005127 установлено, что часть товара № 1 (модель WMA-900) представляет собой: «мотоблок (в частично разобранном виде) в комплекте с принадлежностями, имеет ведущую ось, оборудован двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием, в конструкции мотоблока имеется шкив отбора мощности, управление мотоблоком осуществляется идущим рядом оператором, при помощи двух рукояток, данный мотоблок предназначен для обработки почвы, при использовании колес (вместо фрез) и установленной сцепки, имеет возможность буксировать различные устройства, используемые для обработки почвы и транспортировки грузов, получающие энергию посредством вала (шкива) отбора мощности в задней части имеет кронштейн, наличие которого позволяет установить на мотоблок навесное оборудование такое как: сошник (идет в комплекте), окучник, картофелекопалку, сцепку и т.д. В комплектации представленного мотоблока имеются колеса, позволяют создавать тяговое
32). Также было установлено, что в графе 31 ДТ не были указаны следующие характеристики мотоблока, влияющие на классификацию товара по ТН ВЭД: На мотоблоке предусмотрено наличие вала отбора мощности с установленным на нем шкивом, функционально предназначенным для приведения в действие рабочих органов прицепных, навесных и стационарных механизмов. В сочетании с разными навесными или прицепными механизмами, орудиями, мотоблок может выполнять работы по пахоте, перевозке грузов до 150 кг, междурядной обработке почвы, сенокошению, снегоуборке, уборке территорий. Управление мотоблоком осуществляется с помощью рулевой колонки с рукоятками и рычагами управления работой двигателя и трансмиссии. Тяговое усилие создается мотоблоком за счет сцепления ведущих колес с землей. АО «Фирма «ГТК-Сервис» при таможенном декларировании товара по ДТ № 10309090/170914/0005763 были заявлены недостоверные сведения об описании товара и классификационном коде товара по ТН ВЭД. В действиях таможенного представителя АО фирма «ГТК-Сервис» установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Краснодарской таможней 11.08.2015 в отношении
которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Как следует из материалов дела, уполномоченным должностным лицом 11 сентября 2020 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из содержания данного протокола следует, что 11 сентября 2020 года в 22 часа 20 минут, водитель ФИО1 у дома №3 по улице Сибирской в селе Сабарка, допустил управление мотоблоком «Целина» с одноосным прицепом, имеющим две оси, рабочее место с органами управления мотоциклетного типа, мощностью двигателя 6,5 л.с., без государственных регистрационных знаков, не имея права управления транспортными средствами, имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мировой судья, оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав участников судебного разбирательства, установив, что данный мотоблок к транспортным средствам не относится, самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право,
Вад-Перевоз-Бутурлино ФИО2 в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - мотоблоком «Рысь МБР-7-10», не имея права управления транспортным средством (после лишения права управления экзамен им не сдан, срок действия водительского удостоверения истек). Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что наличие специального права на управление мотоблоком «Рысь МБР-7-10» нормами действующего законодательства не предусмотрено. Проверяя доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление, судья кассационного суда не находит оснований для переоценки выводов судьи и отмены судебного акта. Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса
в содеянном не признал, пояснив, что отказался от прохождения освидетельствования поскольку мотоблок не является транспортным средством, ехал он на нем вспахивать огород, при составлении административного материала, сотрудники полиции у него его даже не изъяли. Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании поддержал процессуальную позицию своего доверителя, просил производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, учитывая, что мотоблок которым управлял ФИО1 не подлежит государственной регистрации в органах ростехнадзора, выдача удостоверения на управление мотоблоком не предусмотрено законодательством. Исследовав представленные материалы дела, выслушав пояснения ФИО1 и его представителя ФИО2, допросив свидетелей, суд пришел к следующему выводу. В подтверждение виновности ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении собраны следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1). -протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления
в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед). Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о том, что управление мотоблоком по дорогам общего пользования следует квалифицировать в соответствии с Главой 12 КоАП РФ, поскольку согласно решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12 февраля 2019 г. № 25 «О классификации мотоблока (мотокультиватора) в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» мотоблок (мотокультиватор), представляющий собой устройство с возможностью крепления навесного и (или) прицепного оборудования, управляемое рядом идущим водителем при помощи рулевого устройства в виде двух рукояток, с одной ведущей осью, двигателем внутреннего сгорания,
