кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс). Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, суды пришли к выводу об отсутствии у предприятия правовых оснований для применения льготных тарифов при исчислении страховых взносов в проверяемом периоде, поскольку у плательщика отсутствовали доходы от деятельности по коду ОКВЭД 68.32 « Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе ». Приведенные предприятием доводы сводятся к изложению обстоятельств, в том числе относительно оценки вида его экономической деятельности, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: уд = V" т у ОДН; где: Ун определяется в соответствии с пунктом 21 Правил. одн Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Партнер» (далее - ООО «УК «Партнер», Общество), основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе , обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше административным исковым заявлением. В обоснование заявленного требования ссылалось на то, что оспариваемые положения нормативного правового акта не соответствуют части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в
суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются участниками Общества, которым соответственно принадлежит 24%, 24%, 52% долей в уставном капитале названного юридического лица; генеральным директором хозяйствующего субъекта с 07.03.2019 является ФИО3 Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе . Между Обществом (продавец), в лице генерального директора ФИО3, и Компанией (покупатель) 31.01.2020 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец продал покупателю принадлежащие на праве собственности: - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, этаж 4, общей площадью 172,6 кв. м (кадастровый номер 77:06:0008001:2716); - долю 13847/10000000 в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>(кадастровый номер 77:06:0008001:14). Совершение оспариваемой сделки одобрено Обществом за счет голосования ФИО3, которому принадлежит
на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее – СВ на ОСС) в сумме 364 119,76 руб.; начислены пени по состоянию на 30.12.2020 в размере 481 399,17 руб. Основанием для доначисления страховых взносов, соответствующих пени и штрафа послужили выводы налогового органа о неправомерном применении предприятием пониженных тарифов страховых взносов, поскольку в проверенном периоде у предприятия отсутствовали доходы от деятельности по коду ОКВЭД 68.32 « Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе ». Данный вид деятельности не являлся для предприятия основным, и, соответственно, отсутствовало право применения пониженных тарифов страховых взносов. Предприятие обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган, который решением от 23.04.2021 № 13-09/80/08114@ оставил жалобу без удовлетворения. Не согласившись с решением инспекции, предприятие обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что у предприятия отсутствовали доходы от деятельности по коду ОКВЭД 68.32 «Управление недвижимым имуществом за
НК РФ для плательщиков, указанных в подпунктах 5 - 9 пункта 1 настоящей статьи, в течение 2017 - 2018 годов тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование устанавливаются в размере 20,0 процента, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование - 0 процентов, на обязательное медицинское страхование - 0 процентов. В соответствии с ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) группировка 68.32 « Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе » включает «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе» (группировка 68.32.1), «Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе» (группировка 68.32.2), «Деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества» (группировка 68.32.3). Группировка 68.32 «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе» включает деятельность учреждений по сбору арендной платы за эксплуатацию жилого фонда. Также группа 68.32 «Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе»
кредиторами. Не согласившись с вынесенные определением, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, просит определение отменить, в удовлетворении заявления ПАО «Т Плюс» отказать. По утверждению апеллянта, на момент обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом ФИО1 не могла объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в п.1 ст.9 Закона о банкротстве, действуя добросовестно и разумно в рамках стандартной управленческой практики, присущей для основного вида деятельности ее организации ( управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе ). Отмечает, что постоянное наличие кредиторской задолженности пред поставщиками коммунальных услуг при наличии аналогичной дебиторской задолженности от абонентов относится к сходным обстоятельствам, в рамках стандартной управленческой практики в сфере ЖКХ, и не говорит о наличии безусловных признаков банкротства. Несмотря на временные финансовые затруднения, ФИО1 добросовестно рассчитывала на их преодоление в разумный срок, прилагала необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план: предпринимала попытки ко взысканию дебиторской задолженности с
Правительства РФ от 28.10.2016 № 1099, предъявляются определенные лицензионные требования, а также имеется точный порядок проведения указанной деятельности, который утвержден Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке». В период до 1 июня 2015 года у ФИО2, являющегося индивидуальным предпринимателем с местом нахождения по адресу: <адрес>, основным видом деятельности которого, согласно выписке из ЕГРИП, является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе , а также одним из дополнительным видом деятельности является деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, мониторинга состояния окружающей среды, ее загрязнения и деятельность в области технического регулирования, стандартизации, метрологии, аккредитации, катализации продукции, на территории города Магадана Магаданской области, в целях незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств коммерческих организаций и государственных учреждений, расположенных на территории города
нарушений порядка предоставления статистических данных, которое до настоящего времени не рассмотрено. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района возбужденно дело об административном правонарушении, по ч.1 ст.13.19 КоАП РФ в отношении ООО УК «Наша», которое в соответствии со ст. 23.53 КоАП РФ направлено для рассмотрения в Управление Федеральной службы государственной статистики по <адрес> и <адрес>. Согласно данным из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО УК «Наша», в соответствии с ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2, является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (код 68.32). Таким образом, ООО УК «Наша» входит в круг юридических лиц, обязанных ежемесячно предоставлять сведения о наличии просроченной задолженности по заработной плате работникам в территориальные органы Росстата по месту своего нахождения. В ходе проведенной проверки, прокуратурой <адрес> установлен факт непредоставления ООО УК «Наша» в Отдел государственной статистики в <адрес> статистической отчетности по форме №-Ф «Сведения о просроченной задолженности по заработной плате». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ООО УК «Наша»
по делу судебной экспертизы установлено, что предусмотренный договором объем работ по реализации инвестиционного проекта в полном объеме и в установленный договором срок ДНП Щелково» не исполнен. В целях совместного управления общим имуществом, собственниками земельных участков, расположенных по адресу: в декабре 2018 года было принято решение о создании Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «БАРСОВО». СНТСН «Барсово» зарегистрировано при создании ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения, основной вид деятельности - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе . Место нахождение товарищества: По этому же адресу находятся земельные участки, которыми управляет СНТСН «Барсово». Схема расположения земельных участков и их кадастровые номера отражены в Уставе товарищества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в СНТСН «Барсово» зарегистрированы 53 члена и 34 индивидуальных собственников земельных участков. ФИО1 является членом СНТСН «Барсово» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемой справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Председателем Правления СНТСН «Барсово», и регулярно оплачивает членские и иные взносы на содержание
Постановлением администрации Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области № земельному участку с кадастровым номером №, вновь образованной улице в ТСН«Гренада» присвоено наименование - <адрес>. При этом, из членов НТСН «Гренада» истец не выходил, в новое ТСН «Гренада» заявление о принятии в члены не писал. Его никто не извещал о происходящих событиях, согласия или мнения не спрашивал. ТСН «Гренада» (ОГРН № зарегистрировано в качестве юридического лица с основным видом деятельности - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе . Основания для предоставления земельного участка с кадастровым номером № для указанной организации в установленном законом порядке не имелось. Документы, подтверждающие право нового ТСН «Гренада» на землю общего пользования в границах НТСН «Гренада» отсутствуют. Более того, Постановление Областного совета народных депутатов № от 31мая1991 г. не отменено. В установленном порядке спорный земельный участок у НТСН «Гренада» не изымался, не перераспределялся. Каких-либо данных, свидетельствующих об исключении спорного земельного участка с кадастровым
