ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА ПРИКАЗ от 23 ноября 2015 г. N 1146/15 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ РЕЕСТР ГАРАНТИРУЮЩИХ ПОСТАВЩИКОВ И ЗОН ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ На основании приказа управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 31.08.2015 N 38/10 "О внесении изменений в отдельные решения Правления ГУТ и приказа УРТ", в соответствии с пунктом 233 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 331, приказываю: 1. Внести изменения в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности следующие
N 442, Положением о Федеральной службе по тарифам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 332, Административным регламентом предоставления Федеральной службой по тарифам государственной услуги по формированию и ведению Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 12 декабря 2011 г. N 796-э (зарегистрировано Минюстом России 21 февраля 2012 г., регистрационный N 23289), а также на основании решения Правления главного управления по государственномурегулированиютарифовВоронежской области от 22 декабря 2006 г. N 36/77 "О присвоении МУП "Борисоглебская энергосбытовая организация" статуса гарантирующего поставщика и согласовании границ зоны деятельности" (в редакции приказов управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 11 сентября 2014 г. N 39/3 и от 18 сентября 2014 г. N 40/3) приказываю: внести изменения в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности в части определения границ зоны деятельности гарантирующего поставщика МУП "Борисоглебская энергосбытовая организация"
2012 г. N 442, Положением о Федеральной службе по тарифам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 332, Административным регламентом предоставления Федеральной службой по тарифам государственной услуги по формированию и ведению Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам от 12 декабря 2011 г. N 796-э (зарегистрирован Минюстом России 21 февраля 2012 г., регистрационный N 23289), а также на основании Приказа управления по государственномурегулированиютарифовВоронежской области от 25 марта 2014 г. N 13/10 "О внесении изменения в решение Правления ГУТ от 22.12.2006 N 36/77 "О присвоении МУП "Борисоглебская энергосбытовая организация" статуса гарантирующего поставщика и согласовании границ зоны деятельности" приказываю: внести изменения в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности в части определения границ зоны деятельности гарантирующего поставщика МУП "Борисоглебская энергосбытовая организация" Борисоглебского городского округа Воронежской области (регистрационный N 36/02). Руководитель Федеральной службы по тарифам С.НОВИКОВ
12.07.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2018 по делу № А40-242173/2016 Арбитражного суда города Москвы по заявлению акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (далее – общество, АО «ТНС энерго Воронеж») о признании недействительным приказа Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) от 29.11.2016 № 1679/16 «Об отмене приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.12.2015 № 66/9 «Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ПАО «ТНС энерго Воронеж» на 2016 год» (далее – приказ ФАС России № 1679/16), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области (далее – управление), установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2017 решение суда
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС21-6330 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26.05.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2021 по делу №А14-15180/2019 Арбитражного суда Воронежской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» о признании незаконным и отмене постановления Управления по государственномурегулированиютарифовВоронежской области от 14.08.2019 № 31-03/19 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020, заявленное требование удовлетворено. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 1 сентября 2017 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» (далее – заявитель, общество, АО «ППК «Черноземье») на определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2016 о прекращении производства по делу № А14-12311/2015, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2017 по тому же делу, у с т а н о в и л: общество обратилось в суд с заявлением к Управлению по государственномурегулированиютарифовВоронежской области (далее – Управление) о признании незаконными действий по: определению себестоимости перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении за одну десятикилометровую зону (размера экономически обоснованного тарифа) на территории Воронежской области в 2015 году, в размере 26 рублей 72 копеек за одну десятикилометровую зону; исключению из состава экономически обоснованных затрат АО «ППК «Черноземье» на 2015 год расходов по оплате услуг сторонних организаций по договорам аренды подвижного состава в размере 135 621
не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что между предприятием (сетевой организацией) и банком (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 03.07.2012 № 519 (с учетом дополнительных соглашений), в соответствии с которым сетевая организация обязалась выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, а заявитель – оплатить стоимость технологического присоединения, определенную в соответствии с решением Управления по государственномурегулированиютарифовВоронежской области от 02.02.2012 № 4/2, согласно утвержденной очередности авансирования. Предприятие, указывая, что обязанность по оплате предусмотренных договором платежей не исполнена банком в установленные сроки, обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки. Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии безусловных доказательств виновного поведения банка в нарушении сроков оплаты по договору технологического присоединения, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 329, 330, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усмотрели
Москвы от 06.03.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2017 по делу № А40-251107/2016 по заявлению акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» (далее – АО «ППК «Черноземье», общество) о признании незаконным пункта 3 резолютивной части решения Федеральной антимонопольной службы России (далее – ФАС России) № СП/19809/16 от 28.03.2016, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления по государственномурегулированиютарифовВоронежской области (далее – управление), УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2017, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО «ППК «Черноземье» просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам
ФАС России нарушает принцип «недопустимости поворота к худшему». Заявитель оспаривает «недовключение» в сумму расходов на аренду подвижного состава, расходов на оплату услуг по договорам аренды подвижного состава в сумме 135 621 тыс. руб. в целом по Компании и 80 677 тыс.руб. по Воронежской области. Сумма расходов на аренду подвижного состава должна быть 1 110 336 тыс. руб. в целом по Компании и 565 374 тыс.руб. по Воронежской области. В отзывах на жалобу Управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области и ФАС России указывают на законность и обоснованность действий по исполнению Решения ФАС России от 28.03.2016 №СП/19809/16, выразившихся в корректировке общей суммы экономически обоснованных затрат применительно к нормам законодательства и недоказанности заявителем своих требований. В судебное заседание Федеральная антимонопольная служба России не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ. Как видно из материалов дела, АО
№А14-15180/2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» удовлетворено. Судом признано незаконным и отменено постановление Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 14.08.2019 по делу №31-03/19 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 14.6 КоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Не согласившись с указанным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области (в последствии - Департамент государственного регулирования тарифов Воронежской области, далее ДГРТ ВО) и публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра» - «Воронежэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», общество) обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами с учетом дополнения, в которых просили решение суда отменить и принять по делу новый
развития Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2020 по делу № А14-12312/2015 по иску акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту промышленности и транспорта Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 359 683 830 руб. 13 коп. убытков, третьи лица: Управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области, Департамент финансов Воронежской области, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Министерство финансов Российской Федерации, Министерство экономического развития Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» (далее - истец, АО «ППК «Черноземье») обратилось (с учетом замены) к Воронежской области в лице Департамента промышленности и транспорта Воронежской области (далее - ДП И Т ВО, ответчик) о взыскании за счет казны Воронежской области 359 683 830 руб. 13 коп. убытков, возникших в результате
от третьего лица Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области: не явились, извещены; рассмотрев 14 марта 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФАС России на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2017 г., принятое судьями Захаровым С.Л., Чеботаревой И.А., Свиридовым В.А., по делу № А40-242173/16-72-2068 по заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН <***>; 394029, <...>) к Федеральной антимонопольной службе (125993, <...>) о признании недействительным приказа, третье лицо: Управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области, УСТАНОВИЛ: приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30 декабря 2015 г. № 66/9 публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» (далее – ПАО «ТНС энерго Воронеж», общество, заявитель) установлены сбытовые надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Воронежской области на 2016 год (далее - приказ № 66/9). По результатам рассмотрения заключения по материалам, представленным для расчета сбытовых надбавок гарантирующего поставщика ПАО «ТНС энерго Воронеж» на 2016 г., а также
третьих лиц: представители не явились, извещены; рассмотрев 10 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - ФАС России на решение от 27 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Кузиным М.М., на постановление от 26 января 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Румянцевым П.В., Чеботаревой И.А., Свиридовым В.А., по делу № А40-251132/16 по заявлению АО «ППК «Черноземье» об оспаривании решения к ФАС России, третьи лица: Управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области, Воронежское УФАС России, УСТАНОВИЛ: АО «ППК «Черноземье» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФАС России (далее - антимонопольный орган) от 23.09.2016 № СП/65679/16 «О частичном удовлетворении требований, указанных в заявлении о досудебном рассмотрении спора между обществом и Управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области» (далее - Решение № СП/65679/16) в части отказа в удовлетворении требований общества о признании неправомерными действий Управления по
НДС). Сбытовые надбавки для тарифной группы потребителей «сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии» на 1 полугодие 2016 года установлены в размере 0,28434 руб./кВТч (без НДС), на 2 полугодие – 0,12934 руб./кВТч (без НДС). Приказом УРТ Воронежской области от 10.03.2016 № 9/2 в названный выше приказ внесены изменения в части наименования одного из гарантирующих поставщиков, не участвующего в деле. Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 29.11.2016 года № 1679/16 Управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области признано нарушившим законодательство в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, в части непринятия мер по исключению из расчета регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике экономически необоснованных расходов, а также учете в указанных тарифах расходов, экономическая обоснованность которых не подтверждена; приказ Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30 декабря 2015 года № 66/9 «Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электрическую энергию (мощность) на розничном рынке Воронежской
с истца ФИО1 платы за коммунальные услуги по электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды истцу – собственнику <адрес> за период с сентября по декабрь 2016 года. Определением суда от 05.11.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «УК Ленинского района». Определением суда от 27.01.2020 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области. В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Воронеж» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Представитель третьего лица Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по
