Управление социального питания - гражданское законодательство и судебные прецеденты

нарушений судами апелляционной инстанции и округа норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать Управлению социального питания Правительства Санкт-Петербурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 26.07.2019 по делу № А82-25984/2018 по заявлению Департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля (далее – департамент, заказчик) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 07.12.2018 по делу № 05-02/283Ж-18, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента образования мэрии города Ярославля, обществ с ограниченной ответственностью «Мордовская кейтеринговая компания» (далее – общество) и «Комбинат социального питания », муниципальных дошкольных образовательных учреждений «Детский сад № 133», «Детский сад № 145», «Детский сад № 149», «Детский сад № 183», «Детский сад № 209», «Детский сад № 211», «Детский сад № 233», «Детский сад № 235», установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Второго

хозяйствующими субъектами (обществами) антиконкурентного соглашения, которое привело или могло привести к поддержанию цен на торгах. В этой связи решением от 23.01.2020 общества признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ). Полагая, что на них не распространяются запреты статьи 11 Закона № 135-ФЗ, поскольку указанные общества образуют одну группу лиц в связи с наличием договоров доверительного управления, согласно которым 100 % долей в уставных капиталах ООО «Социальное питание » и ООО «Азбука питания» переданы в доверительное управление ООО «Комбинат общественного питания» (доверительный управляющий), заявители оспорили решение антимонопольного органа в суде. При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Закона № 135-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», при исследовании и оценке представленных доказательства и обстоятельств дела. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал, что на общества распространяются исключения, установленные частью

апелляционный суд в составе: председательствующего Будылевой М.В. судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Бебишевой А.В. при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 09.06.2015 от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.06.2015 от 3-го лица: ФИО1 по доверенности от 06.04.2015 рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление ОАО "Комбинат социального питания "Парголово" к ООО "ЮпитерХолл" 3-е лицо: Управление социального питания о признании договора недействительным установил: Открытое акционерное общество «Комбинат социального питания «Парголово» (место нахождения: 194362, Санкт-Петербург, <...>; ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР ХОЛЛ» (место нахождения: 195067, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 63, корп. 35, лит. А; ОГРН: <***>) о признании договора купли-продажи от 24.08.2011 (без номера) недействительным (ничтожным) с 01.01.2013. Решением суда от 19.02.2015 в удовлетворении исковых требований отказано. В

судебный акт отменить. Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда в связи со следующим. Как следует из материалов дела, в исковом заявлении ОАО «Комбинат социального питания «Парголово» в качестве третьего лица указало Управление социального питания (адрес 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д.104, лит.А). Суд первой инстанции при принятии искового заявления к производству, а также при вынесении судебного акта по существу спора, не указал на результат рассмотрения ходатайства истца о привлечении вышеназванного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не

по доверенности от 04.12.2017; ФИО2, по доверенности от 01.03.2018 от ответчика: ФИО3, по доверенности от 15.01.2018 от 3-х лиц: не явились, извещены рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14272/2018) Управления социального питания на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2018 по делу № А56-89921/2017 (судья Корушова И.М.), принятое по заявлению Управления социального питания к УФАС по Санкт-Петербургу 3-е лица: 1) Правительство Санкт-Петербурга, 2) ООО "Кайдзен Кейтеринг" установил: Управление социального питания (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 09.08.2017 по делу № К03- 145/15. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кайдзен Кейтеринг» (далее- ООО «Кайдзен Кейтеринг») и Правительство Санкт-Петербурга (далее- Правительство). Решением

ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» с ФИО1 прекращено действие трудового договора, он уволен 06.06.2019 года. С данным приказом истец ознакомлен 06.06.2019 года, в этот же день получил трудовую книжку. При увольнении истцу были выданы расчетный листок; справка 2-НДФЛ; справка о среднем заработке для центра занятости; трудовая книжка; копия приказа об увольнении. Бухгалтерией учреждения произведен окончательный расчет истца (заработная плата за май, июнь 2019 года, компенсация за не использованный отпуск). Документы переданы к исполнению распорядителю ( Управление социального питания ), платежное поручение № 438 от 06.06.2019 года, для зачисления указанных денежных средств на расчетный счет истца. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об оказании ответчиком давления на ФИО1 при подаче заявления об увольнении. Факт психологического воздействия на истца с целью увольнения по собственному желанию истцом не доказан. Из материалов дела следует, что 06 июня 2019 года истец подал на имя начальника СПб ГБУ ИЛ «СОЦПИТ» письменное заявление о расторжении трудового договора