в органах управления юридического лица либо иным образом участвовать в управлении юридическим лицом. Применительно к отношениям несостоятельности это означает, что такой арбитражный управляющий не вправе замещать, например, должность конкурсного управляющего должника – юридического лица. Однако названный запрет не распространяется на участие в процедурах банкротства граждан. Любое законодательное ограничение правового статуса гражданина (в том числе являющееся последствием признания его банкротом) не может быть истолковано расширительно. В данном случае законодатель предусмотрел ограничения, связанные только с управлением юридическим лицом , что не препятствует ФИО1 выступать в качестве кандидата на должность финансового управляющего имуществом должника. Вместе с тем, несмотря на ошибочные выводы судов, в данном случае отсутствуют основания для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании, так как исходя из информации, содержащейся в Картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2020 по настоящему делу финансовым управляющим утверждено иное лицо – ФИО3. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
апреля 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спорт & Фитнес» (Ростовская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2021 по делу № А53-25747/2019 Арбитражного суда Ростовской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Спорт & фитнес» (далее – истец) к гражданке ФИО1 (Ростовская область, далее – ответчик) о возмещении 2 892 658 рублей 71 копейки убытков лицом, входившим в состав органов управления юридического лица (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая
Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки ФИО1 (Ставропольский край, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2016 по делу № А53-696/2014 Арбитражного суда Ростовской области по иску (заявлению) гражданки ФИО1 к гражданину ФИО2 (Республика Дагестан), обществу с ограниченной ответственностью «Кубавто» (Ростовская область), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Ростовской области (Ростовская область), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 26 по Ростовской области (Ростовская область), о признании недействительными решения органа управленияюридическоголица от 02.10.2013, заявления ФИО1 от 15.10.2013 о выходе из состава участников общества, решения органа управления юридического лица от 15.10.2013, о признании недействительными соответствующих записей в Едином государственном реестре юридических лиц и об обязании регистрирующего органа восстановить запись о ФИО1 как об единственном участнике общества, по иску гражданина ФИО3 (Ростовская область) к гражданину ФИО2 (Республика Дагестан), обществу с ограниченной ответственностью «Кубавто» (Ростовская область), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Ростовской области
24.10.2022) ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок с 27.06.2022 по 26.12.2022. В соответствии со статьей 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Порядок исполнения постановления о дисквалификации руководителя организации установлен статьей 32.11 КоАП РФ, в части 3 которой установлено, что в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в реестре дисквалифицированных лиц, являются открытыми для всеобщего ознакомления. Согласно пункту 20.4 постановления
лицо не вправе управлять не только юридическим лицом, в отношении которого вынесено решение о дисквалификации, но и другими организациями на весь срок дисквалификации, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в силу п. 1, 4 ст. 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Судами правомерно отмечено что, то обстоятельство, что судебный акт о дисквалификации вынесен в отношении ФИО5 как руководителя иного юридического лица, правового значения не имеет. Дисквалификация представляет собой ограничение права на труд и права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, а судебным решением о дисквалификации устанавливается запрет на осуществление организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в органах юридического лица. В соответствии со ст. 14.23 Кодекса
срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу составляет один год, является несостоятельным, поскольку основан без учета следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Согласно ч. 2 ст. 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом. Из анализа вышеприведенных норм следует, что наказанию в виде дисквалификации может быть подвергнут индивидуальный предприниматель, осуществляющий управление юридическим лицом. Как видно из
Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области) от 21 января 2016 года № 406А произведена государственная регистрация в качестве юридического лица общества с ограниченной ответственностью ТК «Рекорд», единственным учредителем и руководителем которого является ФИО5 В связи с выявлением факта создания (образования) данного юридического лица через подставное лицо возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.1 УК РФ. Ссылался, что указанное лицо не имело цель на осуществление обществом хозяйственной деятельности, управление юридическим лицом , полагал, что тем самым созданы условия для осуществления незаконной деятельности. Определением Заводского районного суда города Саратова от 24 октября 2017 года прекращено производство по административному делу; прокуратуре Саратовской области разъяснено право на обращение с административным исковым заявлением в Арбитражный суд Саратовской области. Прокуратура Саратовской области не согласилась с определением суда, в представлении просит отменить определение, ссылаясь на необоснованность выводов суда о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 194, пунктом 1
в их совокупности. Вместе с тем, мировым судьей при назначении ФИО1 наказания в виде дисквалификации не было учтено следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Согласно ч. 2 ст. 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом. Из анализа вышеприведенных норм следует, что наказанию в виде дисквалификации может быть подвергнут индивидуальный предприниматель, осуществляющий управление юридическим лицом. Как видно из материалов рассматриваемого дела, ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем,
административных правонарушениях. Вместе с тем, при назначении наказания в виде дисквалификации судья не учел, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Согласно ч. 2 ст. 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом. Из анализа вышеприведенных норм следует, что наказанию в виде дисквалификации может быть подвергнут индивидуальный предприниматель, осуществляющий управление юридическим лицом. Как видно из материалов рассматриваемого дела, ФИО1
