ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС21-12021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 октября 2021 г. дело № А32-31853/2020 Резолютивная часть определения объявлена 27 октября 2021 года. Полный текст определения изготовлен 28 октября 2021 года. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Прониной М.В., судей Павловой Н.В., Тютина Д.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края (далее – управление, ЗАГС ) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2020 по делу № А32-31853/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2021 по тому же делу по заявлению финансового управляющего ФИО1 (далее – финансовый управляющий) о признании незаконными действий управления, выразившихся в отказе в предоставлении сведений, формализованном в письме от 21.07.2020 № 50-02.1-13-4954/20, обязании устранить допущенные нарушения. В судебное заседание финансовый управляющий ФИО1, надлежаще извещенная о времени и
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС21-12021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15 сентября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края (далее – управление, ЗАГС ) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2020 по делу № А32-31853/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2021 по тому же делу по заявлению финансового управляющего ФИО1 (далее – финансовый управляющий) о признании незаконными действий управления, выразившихся в отказе в предоставлении сведений, формализованном в письме от 21.07.2020 № 50-02.1-13-4954/20; обязании устранить допущенные нарушения, установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 по делу №
в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Постановлением старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Алабинскому гарнизону от 28 марта 2013 г. уголовное дело в отношении ФИО7 было прекращено за отсутствием в деянии события преступления (признаков воинского преступления). Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 2 апреля 2014 г., вступившим в законную силу 6 мая 2014 г., ФИО7 объявлен умершим. На основании данного решения суда, отделом № 1 Наро-Фоминского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области 19 февраля 2015 г. выдана справка о смерти ФИО7 и свидетельство о смерти, в которых указано, что он умер 26 декабря 2014 г. Приказом командующего войсками Западного военного округа от 28 апреля 2015 г. № 180 приказ командующего войсками Московского округа от 11 мая 2010 г. № 103 о досрочном увольнении ФИО7 с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта был отменен как незаконный. Приказом
и месте судебного заседания, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2008 (судья И.А. Рубекина) по делу № А45-5093/2008-49/97 по заявлению Управления по делам записи актов гражданского состояния Новосибирской области, г. Новосибирск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, об оспаривании ненормативных правовых актов государственного органа, установил: Управление по делам записи актов гражданского состояния Новосибирской области, г. Новосибирск, (далее – Управление ЗАГС ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, (далее – Управление ФАС) о признании недействительными решения от 14.02.2008 и предписания от 14.02.2008 № 2. Решением арбитражного суда от 19.06.2008 заявленные Управлением ЗАГС требования удовлетворены. В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись. В кассационной жалобе Управление ФАС просит отменить решение арбитражного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных
22.12.2021 по делу № А57-4202/2021 по исковому заявлению Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области, к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, о прекращении права оперативного управления на здание, обязании принять в казну Саратовской области здание, третьи лица, Управление по охране объектов культурного наследия правительства Саратовской области, Министерство культуры Саратовской области, Министерство финансов Саратовской области, Правительство Саратовской области, УСТАНОВИЛ: Управление по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области (далее – Управление ЗАГС ) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету по управлению имуществом Саратовской области (далее – Комитет,) о прекращении права оперативного управления на здание общей площадью 191,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>, размещенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:06021:988; о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 64:48:060218:988, общей площадью 258
представитель не явился; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области на решение от 01.08.2016 по делу № А04-4347/2016 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Анышем Д.С. по заявлению Управления записи актов гражданского состояния Амурской области к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области о признании представления недействительным УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление записи актов гражданского состояния Амурской области (далее - заявитель, управление ЗАГС Амурской области) с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (далее - ответчик, ТУ Росфиннадзора по Амурской области) от 28.03.2016 N 23-04/17/667, в части указания на нарушения бюджетного процесса в пунктах 8, 9, 14, 18, 19. Заявитель просит обязать ТУ Росфиннадзора по Амурской области исключить из представления нарушения указанные в пунктах 8, 9, 14, 18, 19 полностью, из пункта 5 нарушение на сумму 57 743,92 руб., из
с нарушением принципа непосредственного исследования доказательств, хотя судебных заседаний было несколько. В связи с правовой неопределенностью в разрешении вопроса о том, имеет ли право финансовый управляющий предоставлять кредиторам сведения, указанные в выписках о движении денежных средств по счетам должника за три года до введения процедуры банкротства, считал целесообразным приобщить данные выписки к материалам дела о банкротстве ФИО5 с тем, чтобы кредиторы имели возможность (при положительном решении суда) ознакомиться с данными документами. На запрос в Управление ЗАГС Республики Карелия был получен ответ о том, что ФИО5 состоял в браке с 27.08.1988 по 05.08.1992, иными сведениями Управление ЗАГС Республики Карелия не располагает, таким образом, сведения, полученные от должника, нашли свое подтверждение, тогда как утверждения представителя собрания кредиторов в этой части оказались необоснованными. Ответственность, которую кредиторы пытаются вменить финансовому управляющему, возложена непосредственно на кредитные организации, и поскольку ни о каких банковских карточках кредитные организации не уведомляли финансового управляющего, то очевидно, что таковых карточек
размере 582 726,21 руб. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.09.2019 заявление гражданина ФИО1 о признании его банкротом признано обоснованным. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина. В качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – финансовый управляющий), член Саморегулируемой организации ассоциация арбитражных управляющих «Синергия». Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у Управления записи актов гражданского состояния Самарской области (далее - Управление ЗАГС Самарской области) доказательств, а именно просил истребовать документы, содержащие сведения в отношении должника ФИО1 (дата рождения: 23.03.1994 г.): о государственной регистрации заключения брака; о государственной регистрации расторжения брака; о государственной регистрации перемены имени; о государственной регистрации рождения детей; о государственной регистрации усыновления (удочерения); о государственной регистрации отцовства; о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния. Определением арбитражного суда от 04.06.2020 заявление финансового управляющего об истребовании доказательств удовлетворено в полном объеме. Не согласившись
Дело №2- 1298/2014г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Орел 05 сентября 2014 года Заводской районный суд г.Орла в составе: председательствующего судьи Второвой Н.Н., при секретаре Гурьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по иску Управление ЗАГС Орловской области к УФССП России Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: Управление ЗАГС Орловской области обратилось в суд с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование заявленного требования указав, что решением Железнодорожного районного суда г. Орла от (дата обезличена) удовлетворены требования М.-П. к территориальному отделу ЗАГС Орловского района Управления ЗАГС Орловской области о внесении изменений в записи актов гражданского состояния. Суд обязал территориальный отдел ЗАГС Орловского района Управления
судебном заседании дело об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Управления записи актов гражданского состояния Калужской области, адрес (место нахождения): <адрес>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется, УСТАНОВИЛ: Основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении № по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Управления ЗАГС послужило следующее. Управление ЗАГС не предоставило сведения о государственной регистрации смерти по требованию указанному в определении от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица государственной жилищной инспекции Калужской области, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ, в отношении ФИО3 Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Управление ЗАГС сообщило, что государственная жилищная инспекции Калужской области не указана в перечне лиц, содержащихся в ст. 13.2 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее
учетом внесенных изменений. ФИО1 мотивировала свои требования тем, что 06.12.2011г. Химкинским городским судом Московской области было вынесено решение, в соответствии с которым ФИО3 был лишен родительских прав в отношении ее дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также согласно данного решения фамилия Кристины должна была быть изменена с Носковой на ФИО1. Решение вступило в законную силу 19 декабря 2011 года. Сразу же после вступления в законную силу решения Химкинского городского суда, ФИО1 обратилась в Химкинское управление ЗАГС Главное управление ЗАГС Московской области с требованием о замене фамилии ее дочери Кристины на ФИО1. До сих пор фамилия ее дочери не изменена, решение суда не исполнено. При обращении с данным требованием Управление ЗАГС г.о. Химки начальник Химкинского УЗАГС ГУ ЗАГС Московской области ФИО4 пояснила, что Химкинским УЗАГС ГУ ЗАГС Московской области неоднократно направлялись документы в Отдел ЗАГС Сергелийского района г. Ташкента Республики Узбекистан, в связи с тем, что у Химкинского управления ЗАГС отсутствуют
оригинала повторного свидетельства о рождении серии № в орган, его оформивший; в отсутствии надлежащего оформления возвращенного ей ее личного заявления от 25 апреля 2012 года с оригиналом квитанции об уплате госпошлины при отказе от получения повторного свидетельства о рождении серии №; в фактическом уничтожении путем вычеркивания информации, имевшей место в учетном журнале от 25 апреля 2012 года за порядковым номером 44, об ее отказе в получении повторного свидетельства о рождении серии № - обязать Управление ЗАГС Краснодарского края и Управление ЗАГС Костромской области восстановить ее нарушенные права на получение государственной услуги по выдаче повторного свидетельства о рождении, выдать ей повторное свидетельство о рождении с заполнением его бланка в соответствии с требованиями Правил заполнения бланков записей актов гражданского состояния и бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 432 от 17 апреля 1999 года с последующими изменениями; - обязать Управление ЗАГС Краснодарского края выплатить компенсацию морального
