дела Выпиской из ЕГРН от 16.02.2023г. Управление и обслуживание многоквартирным домом по адресу: <...>, осуществляет ООО УК «ПДСК». С торца дома, ближе к улице Леонова на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4416016:45, который является общедомовым имуществом, с 14.02.2023 располагается торговый павильон площадью 30 квадратных метров. В торговом павильоне ведется деятельность по продаже овощей и фруктов. Факт расположения торгового павильона на земельном участке подтверждается ответом администрации Индустриального района путем ответа на обращение через сайт « Управляем вместе », а также Актом осмотра от 21.02.2023. По утверждению истца, решение общего собрания жильцов дома по предоставлению права аренды земельного участка под указанный павильон собственниками дома не принималось. 13.02.2023 истец обращался с требованиями к обществу, предпринимателю о демонтаже торгового павильона путем направления письменных требований, что подтверждается представленными в материалы дела документами, однако требования, изложенные в жалобах, были оставлены ответчиками без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с
Выпиской из ЕГРН от 16.02.2023 г. Управление и обслуживание многоквартирным домом по адресу: <...>, осуществляет общество УК «ПДСК». С торца дома, ближе к улице Леонова на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4416016:45, который является общедомовым имуществом, с 14.02.2023 располагается торговый павильон площадью 30 квадратных метров. В торговом павильоне ведется деятельность по продаже овощей и фруктов. Факт расположения торгового павильона на земельном участке подтверждается ответом Администрации Индустриального района путем ответа на обращение через сайт « Управляем вместе », а также Актом осмотра от 21.02.2023. По утверждению истца, решение общего собрания жильцов дома по предоставлению права аренды земельного участка под указанный павильон собственниками дома не принималось. 13 февраля 2023 года истец обращался с требованиями о демонтаже торгового павильона путем направления письменных требований, что подтверждается представленными в материалы дела документами, однако требования, изложенные в жалобах, были оставлены ответчиками без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с
О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экском» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания № 2474Л от 26.03.2021, вынесенного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Инспекция). В обоснование заявленного требования общество указывает, что Инспекцией допущено грубое нарушение Федерального закона № 294-ФЗ, при наличии которого результаты проверки подлежат отмене, так как возможность проведения проверок по сообщениям, поступающим посредством системы « Управляем вместе » не предусмотрена. Явившийся представитель заявителя требования поддержал, дополнительно ссылается на положения части 3 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, подпункта «в» пункта 6.1 главы 6 Положения о федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 13.04.2012 № 107, Постановления Правительства РФ от 28.11.2011 № 977 "О федеральной государственной информационной системе
административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК, предусматривающей административное наказание за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования, послужило выявление по обращению №38673 на сайте губернатора « Управляем вместе » от 11.12.2019 в 13 часов 33 минуты по адресу: <...> нахождение возле места (площадки) накопления отходов (отсек для крупногабаритного мусора) на придомовой территории указанного дома в нарушение п.п. 3.1, 3.9, 5.2.4 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 №265. Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20.05.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО «УК «ТЕРРРИТОРИЯ КАЧЕСТВА» по доверенности Муллаяровой Э.Ф., постановление коллегиального органа оставлено без изменения,
компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в обоснование указала, что является потребителем коммунального ресурса МП «Калининградтеплосеть». Услуги по расчету платы за коммунальную услугу оказывает ООО «РИВЦ Симплекс». Исполнителями коммунальной услуги являются управляющие организации, до июня 2016 года таким исполнителем являлось ООО «ЖЭУ-29», с июня 2016 года по июнь 2017 года – ООО «УК «Янтарная долина», с июня 2017 года по август 2018 года – ООО «НУО Управляем вместе », с сентября 2018 года по настоящее время – ООО УК «БалтДомСервис». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками выставлена истцу задолженность в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. С выставленной задолженность не согласна, так как в отопительный период 2016-2017 годы истец и иные собственники помещений осуществляли платежи в управляющую организацию в едином документе, в том числе и за теплоснабжение. Однако управляющая организация не в полном объеме переводила платежи в МП «Калининградтеплосеть».
Дело № 2-736/18 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 марта 2018 г. Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю. при секретаре Кидрон-Лисовской М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания Янтарная Долина», ООО «НУО « Управляем вместе » о понуждении восстановить теплоснабжение в квартире, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив в процессе рассмотрения заявленные исковые требования, обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, где указала, что в принадлежащей ей на праве долевой собственности квартире по адресу; <адрес>, с начала отопительного сезона 2016 г. и до настоящего времени отсутствует отопление. В ответ на заявления истицы по факту отсутствия отопления в квартире, обращенных в администрацию ГО «Город Калининград» и МП «Калининградтеплосеть», администрация
Губернатору Пермского края, Региональной службе по тарифам Пермского края о признании незаконными действий, бездействия, заинтересованное лицо – Правительство Пермского края, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Губернатору Пермского края, Региональной службе по тарифам Пермского края, с требованиями: о признании незаконным перенаправления обращения в Региональную службу по тарифам Пермского края; признании незаконным отсутствие ответа по существу на обращение; признании незаконным предложения воспользоваться сайтом « Управляем вместе » для подачи предложений. В обоснование своих требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приемную обратился к Губернатору Пермского края с просьбой сообщить о том, куда следует обращаться с предложениями по эспланаде. Однако, его обращение было перенаправлено в Региональную службу по тарифам Пермского края, из которой ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о том, что следует обращаться на сайт «Управляем вместе». Полагает, что Губернатор Пермского края не ответил на его обращение, а перенаправил в орган, в полномочия
по ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении. ФИО1 подал на жалобу на постановление в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменить и рассмотреть по существу материалы административного дела с принятием нового решения. свою жалобу мотивирует тем, что он по делу является потерпевшим, поскольку его персональные данные были размещены без его согласия на портале « Управляем Вместе » в сети Интернет, однако он не был извещен о дате судебного заседания. Так же он не согласен с принятым решением о том, что отсутствует событие правонарушения в действиях ФИО11 Сам факт распространения персональных данных подтверждается материалами дела. Мировым судьей не указано в постановлении каким образом он пришел к выводу, что отсутствует событие правонарушения и при этом привлекаемое лицо персональные данные направил на портал «Управляем Вместе» осознанно. В судебном заседании ФИО1 настаивает на доводах
