оказанные экспертные услуги). Соответственно, выводы о возможности правопреемства должны быть сделаны с учетом статуса стороны по делу как государственного органа. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" деятельность органов государственной власти осуществляется в соответствии с принципами единства системы государственной власти и самостоятельного осуществление органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий. В рассматриваемом случае упразднение государственного органа осуществлено с передачей его полномочий иному органу. Так, начиная с 06.09.2012, произошло перераспределение полномочий между государственными органами, в связи с чем, полномочия Агентства, перешли в компетенцию министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области. Таким образом, усматриваются основания для замены упраздненного Агентства на стадии исполнения судебного акта его правопреемником, которому переданы соответствующие функции упраздненного государственного органа, - министерством строительства, дорожного хозяйства Иркутской области. На основании изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта
случае, отказав истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований к лицу, которое в силу пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 № 40 является правопреемником упраздненного государственного органа, при этом, не устранив правовой неопределенности в отношении надлежащего лица, к которому такие требования должны быть, могут быть заявлены. Истец, как лицо, добросовестно исполнившее принятые на себя обязательства, имеет право на компенсацию понесенных им расходов, на восстановление нарушенных прав. Упразднение государственного органа , которому спорное недвижимое имущество ранее принадлежало на праве оперативного управления, не является законным основанием для освобождения собственника такого имущества, в данном случае Российской Федерации, от оплаты услуг, которые фактически в его интересах оказаны, так как безвозмездное оказание таких услуг действующим законодательством не предусмотрено, образует неосновательное обогащение на стороне собственника имущества, нарушает права истца и иных собственников помещения в спорном здании. Суд апелляционной инстанции установил, что упразднение государственного органа (Росграницы) осуществлено с передачей
и регистрации права оперативного управления Отделению МВД России по Белявскому району, требования могли быть заявлены к собственнику спорного имущества – Российской Федерации (т. 1, л. д. 33) в лице его уполномоченного органа. Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Истец, как лицо, добросовестно исполнившее принятые на себя обязательства, имеет право на компенсацию понесенных им расходов, на восстановление нарушенных прав. Упразднение государственного органа , которому спорное недвижимое имущество ранее принадлежало на праве оперативного управления, не является законным основанием для освобождения собственника такого имущества, в данном случае Российской Федерации, от оплаты поставленного газа, который фактически в его интересах поставлен, так как безвозмездная поставка газа действующим законодательством не предусмотрена, образует неосновательное обогащение на стороне собственника имущества. Суд апелляционной инстанции установил, что упразднение государственного органа осуществлено с передачей его полномочий иному органу, в том числе, по обязательствам, возникшим в
старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов; осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (статья 10 Федерального закона). Следовательно, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом. Ссылка заявителя на статью 61 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) судом отклоняется в силу следующего. Государственные органы действуют от имени государства и осуществляют функции, которые принадлежат государству. Упразднение государственного органа производится в особом порядке с передачей его функций и полномочий вновь образуемому государственному органу, поэтому общие положения ГК РФ о ликвидации юридического лица должны применяться с учетом названных особенностей. Перераспределение Российской Федерацией функций органов власти не прекращает и не изменяет гражданских правоотношений, в которых состоят названные органы. Сама по себе возможность преемства в процессуальных отношениях означает и возможность преемства в материально-правовых отношениях (то есть в отношениях, из которых возник соответствующий спор). Таким образом,
в размере 41 513 руб. 06 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ). Довод ответчика, о том, что в связи с ликвидацией УФМС России истец не в праве обращаться за взысканием задолженности с правопреемнику судом отклоняется по следующим основаниям. Истец, как лицо, добросовестно исполнившее принятые на себя обязательства, имеет право на компенсацию понесенных им расходов, на восстановление нарушенных прав. Суд установил, что упразднение государственного органа осуществлено с передачей его полномочий иному органу, в том числе, по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений. В данном случае, произошло упразднение одного государственного органа с передачей его полномочий ГУ МВД России по Челябинской области. Ссылка ответчика 2 на статью 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, не может быть принята во внимание, исходя из
веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная миграционная служба упразднена, ее функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел РФ. Во исполнение Указа Правительства РФ принято распоряжение от 26 мая 2016 года №1025-р, в рамках которого 1 июня 2016 года утверждены составы ликвидационных комиссий ФМС России и ее территориальных органов. Приказом №613 от 15.12.2016 года ФМС России по Воронежской области истец была уволена на основании пункта 8.3 части 1 статьи 37 ( упразднение государственного органа ) Федерального закона №79-ФЗ от 27.07.2004 г. «О государственной гражданской службе». Распоряжением Правительства РФ от 29.12.2016 г. №2896-р продлен срок ликвидационных мероприятий по упразднению ФМС России, установленный распоряжением Правительства РФ от 26 мая 2016 г. №1025-р, которым определено МВД России федеральным органом исполнительной власти, ответственным за проведение ликвидационных мероприятий. Финансовое обеспечение расходов, предусмотренных распоряжением Правительства от 29.12.2016 г. №2896-р, произвести в пределах обязательств, предусмотренных МВД России в федеральном бюджете. Как указывает истец, из
гражданской службы РФ старшего специалиста 2 разряда отделения оформления приглашений, виз и постановки на миграционный учет Отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по С. и Л. области. **.**.2014 ей был присвоен классный чин – референт государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса. С **.**.2016 ФИО1 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. **.**.2016 истец была уволена с замещаемой должности в соответствии с п.8.3 ч.1 ст.37 ( упразднение государственного органа ) Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». До момента увольнения истцу выплачивалось ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 8281 руб. 93 коп. После увольнение выплату пособия производит Территориальное управлению г.Пскова главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области в размере 2908 руб. 62 коп. Полагая снижение размера пособия по уходу за ребенком незаконным, истец обратилась в суд с настоящим иском, просит обязать ТУ ГГУ СЗН ПО
ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», о чем сделана запись в трудовой книжке за подписью председателя ликвидационной комиссии ФИО8 О своем увольнении истица поставила в известность ФОНД социального страхования и обратилась в ГКУ НО «Управление социальной защиты населения <адрес> г.Н.Новгорода» для получения мер социальной поддержки, в частности выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком. При увольнении в отделе кадрового обеспечения УФМС России по <адрес> истице пояснили, что упразднение государственного органа означает его ликвидацию. Применение термина «упразднить» вместо «ликвидировать» не влияет на суть совершенного юридически значимого действия. Создана ликвидационная комиссия, осуществляющая ликвидацию юридического лица, следовательно государственный орган ликвидирован посредством упразднения. Также учитывая, что служебный контракт расторгнут по инициативе представителя нанимателя в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, истица предоставила пакет документов, необходимый для назначения пособия при увольнении в связи с ликвидацией. Истице было назначено минимальное пособие как безработной в размере <данные
об установлении надбавки за непрерывный стаж работы. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она проходила службу на различных должностях в подразделениях МВД РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность главного специалиста-эксперта территориального пункта УФМС России по Тульской области в Ясногорском районе, а впоследствии начальником миграционного пункта. ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена от занимаемой должности по п.8.3 ч.1 ст.37 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе», то есть упразднение государственного органа . ДД.ММ.ГГГГ она принята на должность инспектора ОВО по Ясногорскому району филиала ФГКУ УВО УМВД России по Тульской области. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» и указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ОВО по Ясногорскому району вошло в структуру Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Тульской области» в
