Упущенная выгода от реализации имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по спору судебных актов и доводов кассационной жалобы ФИО1 не установлено. Подтверждая выводы судов первой и апелляционной инстанции в оспариваемой части и отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, суд округа исходил из установленных данными судами обстоятельств спора и указал на то, что ФИО1 самостоятельно принял риск неисполнения обязательств по договору купли-продажи, заключенному с обществом «Торговая компания ЕвроИмпульс Спб» до момента перехода к нему права собственности на объект как к победителю торгов по реализации имущества должника. Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л: отказать ФИО1 в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного

<***>, двигатель В16890; Тойота Харриер г/н <***> от 23.08.2018 по исполнительному производству № 27914/17/38019-ИП. Согласно пункту 5 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно содержать требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В рассматриваемом случае Банком, в том числе заявлено требование о взыскании с УФССП по Иркутской области убытков в виде упущенной выгоды от реализации имущества в размере 1 449 000 рублей. Суд обращает внимание заявителя, что указанное требование не подлежит рассмотрению в избранном им порядке, а должно быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем предлагает заявителю уточнить требования в данной части. В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и

о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 197 от 22.10.2016. 01.06.2018 в Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба ФИО1 на действия арбитражного управляющего должника, в которой просит: 1. Признать незаконными действия конкурсного управляющего Овод А.А. выразившиеся в не своевременном выявлении и оценке имущества должника. Признать незаконными действия конкурсного управляющего Овод А.А. выразившиеся в реализации имущества должника по цене и порядку не утвержденному собранием кредиторов, чем кредиторам причинен ущерб в виде упущенной выгоды от реализации имущества должника. 2. Признать незаконными действия конкурсного управляющего Овод А.А. выразившиеся в не проведении инвентаризации дополнительно выявленного имуществ и не уведомлении суда о продлении срока инвентаризации. 3. Признать незаконными действия конкурсного управляющего Овод А.А. самостоятельно определившим очередности удовлетворения требований залоговых кредиторов, от реализации имущества обеспеченного залогом. - признать незаконными, недобросовестными и не отвечающими интересам залоговых кредиторов действия конкурсного управляющего, при утверждении положения от реализации имущества обеспеченного залогом от 22.02.2017 г., в результате чего

3, 5 ст. 156 АПК РФ. На основании ст. 158 АПК РФ ходатайство об отложении оставлено без удовлетворения. Ответчик, третье лицо – УФССП России по Ивановской области, свои позиции изложили в возражениях на исковое заявление от 30.10.2017. По мнению ответчика, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства от реализации автотранспортного средства направлены в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении заявителя. Истец не мог получить какой-либо доход в виде упущенной выгоды от реализации имущества , имущество не утрачено, средства от реализации перечислены взыскателю. Истец не понес какие-либо негативные имущественные последствия. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.05.2014 по делу №А17-191/2014 с ООО «Айсберг и К» в пользу НОУ ДПО «Тейковская автомобильная школа» ООГО ДОСААФ России взыскано 2 116 875 руб., в том числе 2 000 000

обратился ФИО1 (далее – ФИО1, кредитор) с жалобами на действия арбитражного управляющего должника - Овод А.А., уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых просил: 1. Признать незаконными действия конкурсного управляющего Овод А.А., выразившиеся в не своевременном выявлении и оценке имущества должника. Признать незаконными действия конкурсного управляющего Овод А.А. выразившиеся в реализации имущества должника по цене и порядку, не утвержденному собранием кредиторов, чем кредиторам причинен ущерб в виде упущенной выгоды от реализации имущества должника. 2. Признать незаконными действия конкурсного управляющего Овод А.А. выразившиеся в не проведении инвентаризации дополнительно выявленного имущества и не уведомлении суда о продлении срока инвентаризации. 3. Признать незаконными действия конкурсного управляющего Овод А.А. самостоятельно определившей порядок исполнения требований залоговых кредиторов, о реализации имущества обеспеченного залогом. - признать незаконными, недобросовестными и не отвечающими интересам залоговых кредиторов действия конкурсного управляющего, при утверждении положения о реализации имущества обеспеченного залогом от 22 февраля 2017 г., в

основания для удовлетворения требований ФИО1 к ООО «Биотопливо Запад», МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югре, ЯНАО о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 200 000 рублей. Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 марта 2021 года отменить. Принять по делу новое решение. признать состоявшиеся 31 августа 2020 года публичные торги в части реализации лота № 7 и заключенный 31 августа 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Биотопливо Запад» и ФИО1 договор купли-продажи квартиры, общей площадью 63,8 кв.м., (адрес) недействительными и применить последствия недействительности сделки. Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи от 31 августа 2020 года денежные средства в сумме 684

начал истекать с момента, когда истцу 11.12.2019 был возращен поврежденный товар, поэтому ко дню предъявления настоящего иска 11.07.2022 (согласно оттиску штампа входящей корреспонденции Благовещенского городского суда) общий трехгодичный срок исковой давности потерпевшим пропущен не был, отказано в требованиях истцу лишь по мотивам пропуска срока исковой давности судом быть не может. Одновременно также суд учитывает, что требования о взыскании возмещения вреда, причиненного повреждением арестованного имущества, а также убытков в виде упущенной выгоды, неполученной в связи с невозможностью реализации поврежденного при аресте имущества , были заявлены истцом в первоначально предъявленном исковом заявлении, а затем дополнены в заявлении об увеличении размера иска от 31.10.2022, т.е. также без пропуска срока исковой давности. Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и

руб., выразившейся в неполучении арендной платы от сдачи приобретенного нежилого помещения в аренду, поскольку это помещение не подлежало реализации, и при обычных условиях гражданского оборота у истца не возникло право на получение арендных платежей. Кроме того, стороной истца не представлено достоверных доказательств, подтверждающих размер убытков в виде упущенной выгоды в указанной сумме. Доводы кассационной жалобы представителя ТУ ФАУГИ КК о том, что ТУ ФАУГИ КК является ненадлежащим ответчиком по делу, так как денежные средства по сделке от истца получены ГП СМУ ОКСа УВД КК, судебная коллегия находит несостоятельными. Как было указано выше, ТУ ФАУГИ КК осуществляет реализацию арестованного во исполнение судебных решений имущества , ГП СМУ ОКСа УВД КК являлось организатором торгов в соответствии с государственным контрактом, заключенным с ТУ ФАУГИ КК и как поверенный совершало сделки от имени и за счет доверителя - обладателя имущественного права ТУ ФАУГИ КК, в силу п.1 ст. 971 ГК РФ права и обязанности

задолженности по исполнительным производствам, 301 732 рубля - размер задолженности, взысканной по решению суда); убытки в виде упущенной выгоды в размере 9 119 460 рублей; убытки, понесенные в связи с обращением за юридической помощью, в размере 113 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей. В обоснование иска указала, что заочным решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 6 октября 2014 года с нее в пользу Н.С.В. взыскана задолженность в размере 230 000 рублей. На основании данного судебного акта в Никифоровский РОСП УФССП России по Тамбовской области в производство судебного пристава-исполнителя С.А.Г. поступил исполнительный лист, по которому 2 декабря 2014 года возбуждено исполнительное производство и наложен арест на имущество должника - поголовье крупного рогатого скота и произведена его оценка. Впоследствии действия судебного пристава-исполнителя С.А.Г. по оценке и реализации арестованного имущества были признаны незаконными. В результате совершения судебным приставом-исполнителем противоправных действий ей причинены убытки, а также нравственные страдания,