Упущенная выгода простой транспорта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС23-16626 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17.08.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОТК» (истец) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2022 по делу № А53-11104/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ОТК» к открытому акционерному обществу «РЖД» о взыскании 883 064 руб. упущенной выгоды в связи с простоем вагона и 4 846 руб. 60 коп. убытков, установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2023, иск удовлетворен в части взыскания убытков, в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отказа в

основной долг подрядчиком уплачен, пришел к выводу о том, что оснований для расторжения договора в судебном порядке и взыскания основанного долга не имеется. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по оплате выполненных работ, признаны обоснованными. Суд взыскал с управления убытки в виде упущенной выгоды, признав доказанным совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения подрядчика к указанному виду гражданско-правовой ответственности; при этом суд исходил из того, что обязанность по снабжению материалами была возложена по условиям договора на подрядчика, однако он не исполнил надлежащим образом данную обязанность, своевременно не приостановил производство работ, что повлекло за собой простой субподрядчика. Расчет упущенной выгоды, представленный истцом, признан судом обоснованным. Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции. Довод заявителя о том, что судами нарушены нормы о подсудности рассмотрения спора, был предметом рассмотрения суда округа, ему дана надлежащая оценка. Кроме того, формальное обеспечение требований подведомственности не может

Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что в течении гарантийного срока были выявлены недостатки выполненных ответчиком работ по ремонту вагонов, устраненные филиалом открытого акционерного общества «РЖД» за счет общества, удовлетворили требование о взыскании убытков в виде стоимости произведенного ремонта. Разрешая требование о взыскании упущенной выгоды в виде недополученной обществом платы за аренду вагонов ввиду их простоя в связи с ремонтом, суды исходили из критерия разумности сроков проведения такого ремонта и с учетом установленных по делу фактических обстоятельств частично удовлетворили заявленное требование за трехдневный период. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, по сути, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации. Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебные акты по другим делам не

произошедшего 30 июля 2013 года по вине водителя ответчика ФИО5 В период простоя вышеуказанного транспорта истцом не оказывались населению услуги по перевозке, следовательно, в указанный период не были реализованы разовые билеты и иные проездные билеты. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2014 года производство по делу было приостановлено, в связи с назначением финансово-экономической экспертизы. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1. Определить размер убытков ( упущенной выгоды), рассчитанной на основании «Методики определения материального ущерба от простоя на линии автобусного, трамвайного и троллейбусного транспорта », разработанной НИИГЭТ, образовавшейся у МУПП «Саратовгорэлектротранс» в связи с простоем электротранспорта в Мирном переулке г. Саратова 30 июля 2013 года по маршрутам трамвая № 11, 3, 10, 9 из-за перекрытия движения вследствие дорожно-транспортного происшествия с участием двух машин: иномарка Р799РС64 и иномарка Т541ОР64 с 18 часов 24 минуты до 19 часов 52 минуты. 2. Возможно ли определить размер убытков (упущенной выгоды), рассчитанный на основании иного

уплачивает автотранспортному предприятию или организации штраф за каждую минуту простоя автомобиля (автопоезда). Основанием для начисления штрафа за простой автомобилей согласно статье 141 Устава автомобильного транспорта РСФСР от 08.01.1969 служат отметки в товарно-транспортном документе и путевом листе о времени прибытия и убытия автомобилей. В данном случае истцом на основании содержащихся в транспортных накладных сведений о времени прибытия и убытия автомобилей заявлено не о взыскании штрафа, а о взыскании упущенной выгоды в виде платы за простой. В соответствии со статьей 40 Устава автомобильного транспорта РСФСР от 08.01.1969 на перевозку грузов грузоотправитель представляет в автотранспортное предприятие или организацию при наличии годового договора на перевозку соответствующую заявку, а при отсутствии годового договора –разовый заказ. Как отмечено выше, отношения ОАО ЦОФ «Гуковская» и ЗАО «Гуковавтотранс» по перевозке грузов формировались при отсутствии годового договора, на основе разовых заказов. В исковом заявлении истцом указано, что перевозка осуществлялась на основании согласованных заявок и подтверждениях заказа. Между тем,

25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Как следует из материалов дела, в обоснование недополученного дохода ( упущенной выгоды) Предприятие представило расчет убытков в связи с вынужденным простоем городского наземного электрического транспорта , возникшим в результате задержки движения 13.01.2016; копии путевых листов водителей по маршруту движения трамваев №№ 25, 49, 16 от 13.01.2016; копию справки фактического часового дохода по маршрутам по трамвайным паркам за январь 2016 года; копию справки о фактически перевезенных пассажирах за час по трамвайным маршрутам по всем билетам длительного пользования за январь 2016 года; копию справки о доходе на 1 транзакцию за январь 2016 года. Упущенная

от реализации разовых билетов на маршруте за 1 ваг-час, составляет 448 руб. 98 коп., время задержки 1 час 17 минут, количество трамваев, стоявших вследствие произошедшего ДТП составило 13. Таким образом, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца упущенная выгода, выраженная в неполучении дохода от реализации разовых билетов на маршруте, исходя из расчета: за 1 ваг-час - 448 руб. 98 коп. х 13 - количество трамваев х 1,17 - время простоя = 6828 руб. 99 коп. Ответчик, возражая против размера упущенной выгоды, никакого иного расчета не представил. Ссылки ответчика на необходимость расчета упущенной выгоды на основании Методических рекомендаций по проведению анализа исполненного движения на маршрутах городского электрического транспорта , утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.06.2002 № 149, распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 09.07.2003 № АК-9-р, не мотивированы. Кроме того, своего расчета с применением названных Методических рекомендаций ответчик не представил. Согласно правовой позиции Высшего

№ 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что убытки и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, размер неполученного дохода ( упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено и материалами дела подтверждается факт простоя трамваев по трем маршрутам в результате ДТП, произошедшего 20.03.2013 года с участием водителей ФИО1 и ФИО2, вследствие которого транспортное средство ФИО2 оказалось на трамвайных путях. В период простоя вышеуказанного транспорта истцом не оказывались населению услуги по перевозке, следовательно, в указанный период не были реализованы проездные билеты в определенном объеме. В соответствии с Методикой расчета размер упущенной выгоды определяется по формуле: S=?Tl*Ri

«А», «Б», согласно которому размер убытков составил <данные изъяты>. (л.д.15). При этом расчет произведен в соответствии с требованиями Положения о порядке определения и возмещения потери дохода ( упущенной выгоды), связанного с остановкой движения наземного городского электрического транспорта городского округа Самара, утвержденного Заместителем главы г.о. Самара – руководителем Департамента транспорта ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19). В обоснование расчета размера убытков истцом положены: расчет дохода на <данные изъяты> работы (л.д.8), сведения о реализации билетной продукции за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9-10), расчет коэффициента изменения пассажиропотока с учетом данных ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), отчет о выполнении объема перевозок за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.12), расшифровку графы 16 «Фактические машино(вагоно)-часы на линии» к Отчету о выполнении объема перевозок за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.13), расчет коэффициента отношения машино(вагоно)-часов на линии (л.д.14). Принимая во внимание отсутствие доказательств простоя трамвайных вагонов по иным основаниям, чем в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО1, а также учитывая, что истцом не представлено своего контррасчета размера убытков, а

было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п.4 ст.393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений. Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, Красноказарменная ул., <адрес> произошла задержка движения трамваев маршрутов №, №, № и №, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере 27892,56 руб. Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс». Простой транспортных средств

нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п.4 ст.393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений. Судом при рассмотрении дела установлено, что19.12.2019в 14 час. 12 мин. по адресу:<адрес>, произошла задержка движения трамваев маршрутов№,45,46 что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере 125728,76 руб. Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управление ГУП «Мосгортранс». Простой транспортных средств истца произошел по причине оставленного