ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-2499 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26.05.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества Авиакомпания « Уральские авиалинии » (г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 по делу № А40-40432/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 по заявлению открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» (далее - ОАО «АК Уральские авиалинии», заявитель) о признании незаконным решения Федерального агентства воздушного транспорта Российской Федерации от 01.12.2015 № 5.13- 2687 об отказе в предоставлении субсидии за октябрь 2015 года и обязании Федерального агентства воздушного
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС20-6711 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва26 мая 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества Авиакомпания « Уральские авиалинии » на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2020 по делу № А60-56887/2019 по заявлению открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» (далее - авиакомпания, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 25.06.2018 № 2А, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
79015_782456 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС16-936 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14.03.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Нижневартовскавиа» на постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 14.12.2015 по объединенному делу № А75-863/2015 по иску открытого акционерного общества Авиакомпания « Уральские авиалинии » к открытому акционерному обществу «Нижневартовскавиа» о взыскании убытков в размере 1 325 684 руб., При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрации города Нижневартовска, общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник», федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», установил: Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015, в удовлетворении исковых требований открытого
апелляционного суда от 15.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технология систем безопасности» (далее – общество) к Территориальному Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – управление) о признании недействительным заключения от 03.12.2018 № 66.01.31.000.Т.002731.12.18, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества авиакомпания « Уральские Авиалинии » (далее – авиакомпания), публичного акционерного общества «Аэропорт «Кольцово», установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права; неприменение норм права, подлежащих применению; несоответствие выводов судов установленным обстоятельства дела. Согласно пункту 1 части 7
по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (Москва) на решение Арбитражного суда Свердловской областиот 06.07.2020 по делу № А60-59018/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2021 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: федеральное государственное бюджетное учреждение «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества Авиакомпания « Уральские авиалинии » 123 707 927 рублей 94 копеек долга по оплате сбора за метеообеспечение в аэропортах, входящих в зону ответственностиФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», за период с 29.04.2015 по 23.03.2017. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», Jeppesesen U.K. Limited, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, Федеральное агентство воздушного транспорта, Министерство транспорта Российской Федерации.
г. Пермь 28 марта 2022 года Дело № А60-35179/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2022 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И.В., судей Гуляковой Г.Н., Шаламовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой А.А., при участии: представителя истца, акционерного общества "Альфастрахование", ФИО1, действующего по доверенности от 07.05.2020 № 0714/20, предъявлены паспорт, диплом; представителя истца, открытого акционерного общества Авиакомпания " Уральские авиалинии ", ФИО2, действующей по доверенности № 65 от 28.05.2021, предъявлены паспорт, диплом; представителей ответчика, ФИО3, действующей по доверенности № 059/КЛЦ от 18.02.2022, предъявлены паспорт, диплом, ФИО4, действующей по доверенности 069/КЛЦ 01.03.2022, предъявлены паспорт, диплом; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-16137/2017-АКу г. Пермь 14 декабря 2017 года Дело № А60-36198/2017 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества авиакомпания « Уральские авиалинии » на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-36198/2017 принятое судьей Ремезовой Н.И., по заявлению открытого акционерного общества авиакомпания «Уральские авиалинии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, установил: Открытое акционерное общество
заинтересованного лица: ФИО7, служебное удостоверение, доверенность от 12.01.2018; ФИО8, служебное удостоверение, доверенность от 12.01.2018; ФИО9, служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2018, лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, открытого акционерного общества Авиакомпания « Уральские авиалинии » на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2017 года по делу № А60-37413/2017, вынесенное судьей С.Н. Водолазской, по заявлению открытого акционерного общества Авиакомпания «Уральские авиалинии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным требования, установил: Открытое акционерное общество Авиакомпания «Уральские авиалинии» (далее – заявитель, ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии», авиакомпания) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Кольцовской таможне имени В.А.
СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-12247/2018-АК г. Пермь 04 октября 2018 года Дело № А60-44266/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2018 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю. судей Варакса Н.В., Гладких Е.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А. при участии: от заявителя открытого акционерного общества Авиакомпания « Уральские авиалинии » (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО1, предъявлен паспорт, доверенность от 22.12.2017; ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность от 30.09.2016; ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность от 02.07.2018; ФИО4, предъявлен паспорт, доверенность от 02.07.2018; от заинтересованного лица Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО5, предъявлено удостоверение, доверенность от 25.05.2018; ФИО6, предъявлено удостоверение, доверенность от 09.01.2018; ФИО7, предъявлено удостоверение, доверенность от 09.01.2018; от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Агропромоценка» - не явились, извещены надлежащим
Мотивированное решение изготовлено 01.11.2016 Дело № ****** ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 октября 2016 года <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жейновой С.И. при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Авиакомпания « Уральские авиалинии » к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение по договорам. УСТАНОВИЛ: ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 затрат, связанных с обучением работника в общей сумме ФИО5. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «Уральские авиалинии» и ФИО4 заключен трудовой договор № ******. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с условиями которого ОАО
Мотивированное решение изготовлено 12.02.2019 г. дело № 2-625/2019 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) Именем Российской Федерации г. Екатеринбург «7» февраля 2019 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д. при секретаре Бочковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу АК « Уральские авиалинии » о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявил к ОАО АК «Уральские авиалинии» иск о взыскании понесенных расходов, связанных с отменой рейса № в размере 33195 руб. 00 коп., штрафа за просрочку доставки пассажиров в размере 11656 руб. 25 коп., неустойки за отказ в добровольном порядке возмещении понесенных расходов в размере 1 % от стоимости понесенных расходов в размере 40829 руб. 85 коп., компенсации морального вреда - 40000 руб. 00 коп., штрафа. В обоснование
