защитных фильтров, штор, жалюзи, окраски стекол. Для защиты документов применяют хранение в переплетах, папках, коробках, шкафах, на стеллажах закрытого типа и т.п. 12.3.1.4. Для искусственного освещения применяются лампы накаливания в закрытых плафонах с гладкой поверхностью. Допускается применение люминесцентных ламп с урезанным ультрафиолетовым участком спектра типа ЛБ, ЛХБ, ЛТБ. 12.3.1.5. Уровень освещенности в диапазоне видимого спектра не должен превышать: на вертикальной поверхности стеллажа на высоте 1 м от пола - 20 - 50 лк (люкс), на рабочих столах - 100 лк (люкс). 12.3.2. Температурно-влажностный режим 12.3.2.1. В помещениях архивохранилищ, оборудованных системами кондиционирования воздуха, должен поддерживаться оптимальный температурно-влажностный режим, учитывающий специфику видов документов : для бумажных документов - температура 17 - 19 °C, относительная влажность воздуха 50 - 55%; для пленочных материалов - черно-белых (15 °C и 40 - 55%) и цветных (2 - 5 °C и 40 - 55%). 12.3.2.2. Резкие колебания температуры и влажности в архивохранилищах не допускаются. В помещениях
кристаллизации солей и разложения остаточных продуктов химико-фотографической обработки); электроакустических характеристик фоно- и видеодокументов; параметров видеодокументов в видеоканале; качества изображения кино-, фото-, видеодокументов; уровня параметров, характеризующих электронные документы (например, число сбоев при считывании информации в единицу времени); наличия "вирусов" в электронных документах; наличия размагниченных участков и механических повреждений отдельных участков машинного носителя и т.д. Проверку электроакустических характеристик фонодокументов (частотные искажения, уровень копирэффекта, уровень фона и шумов, наличие треска и щелчков, шум паузы) проводят с использованием специального оборудования; технических параметров видеодокументов - с помощью комплекса контрольно-измерительной аппаратуры; технических параметров электронных документов - с использованием специальной аппаратуры и программного обеспечения, предназначенных для работы с архивными документами соответствующего вида. Выявление архивных документов, находящихся в неудовлетворительном физическом состоянии, и неисправимо поврежденных архивных документов. Снятие с учета неисправимо поврежденных архивных документов 61. Находящимися в неудовлетворительном физическом состоянии признаются архивные документы с высокой степенью разрушения материальных носителей, угрожающей физической целостности документов. Решение о признании архивного документа находящимся
минимизировать нагрузку обучающихся, является составление единого для ОО графика проведения оценочных процедур (далее - график) с учетом учебных периодов, принятых в ОО (четверть, триместр и т.д.), а также перечня учебных предметов. 2.2. В целях обеспечения открытости и доступности информации о системе образования ОО рекомендуется: а) сформировать единый для ОО график на учебный год либо на ближайшее полугодие с учетом оценочных процедур, запланированных в рамках учебного процесса в ОО, и оценочных процедур федерального и регионального уровней, документы о проведении которых опубликованы на момент начала учебного года либо на момент начала полугодия (график может быть утвержден как отдельным документом, так и в рамках имеющихся локальных нормативных актов ОО, устанавливающих формы, периодичность, порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся); б) разместить сформированный график не позднее чем через 2 недели после начала учебного года либо после начала полугодия, на которое формируется график, на сайте ОО на главной странице подраздела "Документы" раздела "Сведения об
при оказании вышеизложенных услуг, принимая во внимание, что для представления интересов в суде, написания отзывов, заявления ходатайства о пропуске срока давности необходима правовая экспертиза документов на основе нормативных правовых актов, собирание доказательств по делу. В связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу, что вознаграждение ФИО4 в размере 40 000 руб. соответствует минимальной стоимости услуг, утвержденных Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия. При этом апелляционный суд отклоняет как необоснованные доводы апелляционной жалобы, указывающих на низкий уровень документов , подготовленных ФИО4 Согласно доводам апелляционной жалобы Агентства, услуги, оказанные представителями Гусляковым С.И. и Зайцевым А.В., не подтверждают оказание услуг по настоящему делу в связи со следующим: - договоры, заключенные ИП ФИО1 с указанными адвокатами в материалы дела не представлены; - в квитанциях об оплате: б/н от 12.07.2014 (Зайцеву А.В.), б/н от 29.01.2014 и б/н от 22.03.2014 (Гуслякову С.И.) нет указаний на то, что оплата произведена за услуги по настоящему делу; кроме того в
принятия судом обеспечительных мер. Установлено, что оспариваемым решением Обществу предложено уплатить суммы недоимок по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, единому социальному налогу, налогу на доходы физических лиц, а также соответствующие пени и санкции. Из содержания искового заявления усматривается, что ООО «Уровень» оспаривает законность начисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих пеней и санкций. В части начисления ЕСН и НДФЛ Обществом в исковом заявлении доводы не приведены. Анализ представленных ООО « Уровень» документов (бухгалтерский баланс за первое полугодие 2011г., Отчет о прибылях и убытках на последнюю отчетную дату) позволяет сделать суду вывод о том, что непринятие обеспечительных мер по заявленным требованиям в части налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, соответствующих пеней и санкций, может негативного сказаться на деятельности заявителя в связи с возможным существенным для него ущербом. На основании вышеизложенного, ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению в части налога на добавленную стоимость, налога на
у ООО «УниСтрой-Сервис» (поставщик 2 уровня), в представленной книге покупок операция по приобретению товара у поставщика 2 уровня не отражена. ООО «СоларСтрой» (поставщик 2 уровня) в порядке ст. 93.1 НК РФ были представлены документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Авангард» (поставщик 1 уровня). Однако документы, подтверждающие приобретение товара у поставщика 3 уровня представлены не были. Таким образом, поставщиком 2 уровня ООО «СоларСтрой» приобретение оборудования у поставщика 3 уровня не подтверждено. ООО «УниСтрой-Сервис» (поставщик 2 уровня) документы в порядке ст. 93.1 НК РФ по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Авангард» (поставщик 1 уровня) в инспекцию представлены не были. Таким образом, поставщиком 2 уровня ООО «УниСтрой-Сервис» поставка оборудования в адрес ООО «Авангард» не подтверждена. Инспекция также указывает на невозможность реального осуществления операций по перевозке спорного товара. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО «КС-Инжиниринг» создано 01.11.2013 путем реорганизации в форме преобразования ЗАО «Красный сахар». В соответствии с условиями договора
III квартал 2013 года в отношении операций по реализации на экспорт товара (навесное и дополнительное оборудование к турбине паровой Р12-3,4/05 с, турбогенератор Т-12-2УЗ). Из материалов дела следует, что на приобретение указанного товара Обществом был заключен с ООО «Авангард» договор поставки от 15.03.2012 № СПБ-13/12 с соглашениями от 23.04.2013 и от 03.05.2013. Впоследствии оборудование поставлено ОАО «Городейский сахарный комбинат» по договору от 23.05.2013 № СПБ-21/13 для строящегося сахарного завода. Из представленных ООО «Авангард» (поставщик 1 уровня) документов в подтверждение приобретения им спорного товара в целях его последующей реализации заявителю во исполнение вытекающих из заключенного между ними договора Инспекция установила следующее. По требованию налогового органа ООО «Авангард» представило заключенные с обществом с ограниченной ответственностью «СоларСтрой» (поставщик 2 уровня; далее – ООО «СоларСтрой») договор от 19.04.2013 № 07/13 на поставку турбоагрегата марки Й-12-3,4/5 зав. № 92136, 1995 год выпуска, в комплекте с генератором Т12-2-УЗ и договор от 04.07.2013 № 28/13 на поставку дополнительного
Таким образом, договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ Согласие», является недействительным, поскольку был заключен ненадлежащими сторонами, а факт заключения указанного договора является нарушением его права на выбор страховщика, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию, что подтверждается следующим. Согласно ответу Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Калининградской области от 15 мая 2019 г. № № решение о переводе средств в АО «НПФ Согласие» принято Пенсионным фондом Российской Федерации на основании полученных на федеральный уровень документов : заявления застрахованного лица о досрочном переходе из НПФ в НПФ от 6 ноября 2018 г. № №, принятого Отделением ПФР по г. Москве и Московской области и договора об обязательном пенсионном страховании от 21 сентября 2018 г. № №, заключенного с АО «НПФ СОГЛАСИЕ», поступившего в Отделение ПФР по Республике Татарстан. Позднее им были получены копии документов, послуживших основанием для перевода его пенсионных накоплений Ответчику. Вместе с тем, относительно оформления указанных документов просит
поселений. В пункте 4.4 Инструкции указано, что при разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. Таким образом, документация по планировке территории, в составе которой осуществляется проектирование и установление красных линий, является самостоятельной градостроительной документацией, и разрабатывается на основе градостроительной документации другого уровня – документов территориального планирования, в том числе генеральных планов поселений, и документов градостроительного зонирования – правил землепользования и застройки. Градостроительный кодекс Российской Федерации не разграничивает красные линии на линии, обозначающие существующие границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты, и на линии, обозначающие планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых планируется размещение линейных объектов. Красные линии в любом случае выступают в качестве линий регулирования застройки,
площадью 6,8 кв.м., лит. А2; кухня №6 - площадью 9,4 кв.м.; котельная №7 - площадью 2,2 кв.м.; ванная №8 -площадью 3,1 кв.м., лит.а5, общей площадью 65,7 кв.м., которая также принадлежит ФИО1 на праве собственности, на основании вышеуказанного договора дарения. Земельный участок № 2 расположен внутри двора, по которому протекает ручей, на краю которого расположена граница двух смежных землепользователей. В результате осмотра установлено, что на участке № 2 располагается строящийся объект капитального строительства в 3-х уровнях, документы , подтверждающие разрешение на строительство отсутствуют. По данному факту 04 мая 2012 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ. Постановлением главного государственного инспектора г.Геленджика по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Управления экономики и целевых программ Краснодарского края от 11 мая 2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ – самовольное использование земельного
исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, главы местной администрации муниципального района, главы местной администрации поселений или главы местной администрации городского округа. Как следует из системного толкования приведенных положений Градостроительного кодекса РФ и названных Инструкций, документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), в составе которой осуществляется проектирование и установление красных линий (план красных линий, разбивочный чертеж красных линий), является самостоятельной градостроительной документацией, и разрабатывается на основе градостроительной документации другого уровня - документов территориального планирования, в том числе генеральных планов городских округов, и документов градостроительного зонирования - правил землепользования и застройки. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25 февраля 2016 года N 242-О, недопустимо произвольное установление красных линий уполномоченными органами и необходима разработка специального проекта на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий. В судебном заседании установлено, что на схемах, входящих в состав Генерального плана Владивостокского городского округа, красные линии
