сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Судом при рассмотрении дела установлено, что цена спорного контракта с учетом дополнительного соглашения к нему установлена на весь период его действия и является твердой. Так, в соответствии с пунктом 5.3 договора подряда № 531 от 03.12.2014, указанная в договоре цена является твердой, и учитывает уровень инфляции по годам строительства. Изменение цен на материалы и работы не является основанием для корректировки цены договора, кроме случаев, когда заказчик вносит технические изменения. В этом случае соответствующее изменение цены договора оформляется путем подписания дополнительного соглашения к договору. Возможные допущенные подрядчиком ошибки и просчеты в выборе способов производства работ, оценке объемов работ, количества материалов и иные подобные обстоятельства не являются основанием для увеличения установленной в договоре общей стоимости работ по договору. Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что
участка на базовую ставку арендной платы, утвержденную решением Беркакитского поселкового Совета № 3-47 от 17.02.2016 в порядке, установленном пунктом 1.1 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (утв. постановлением Республики Саха (Якутия) от 26.01.2008 № 26). ОАО «РЖД» во встречном исковом заявлении просит обязать администрацию обязать заключить договор на условиях арендной платы, рассчитанной как произведение ставки арендной платы на площадь участка и на коэффициент уровня инфляции по годам , начиная с 2007 года. В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор возможно в случае, если сторона, для которой заключение договора обязательно в силу ГК РФ или иных законов, уклоняется от его заключения. В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по
настоящему договору в год составляет 64 992 руб. 90 коп. (шестьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто два рубля девяносто копеек)». 3.3. начиная с 16.09.2015 года Порядок расчета арендной платы Расчет годовой арендной платы производится по формуле: КС*S*C*Ки, где КС (удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка) =3659,51 руб./кВ.м.; S (площадь земельного участка) = 5920 кв.м.; С (ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости) = 0,7% (установлена в 2013 году); Ки (коэффициент, учитывающий изменение уровня инфляции по годам ) = 1,05*1,122=1,1781, где уровень инфляции за 2014 год – 5 % (1.05), за 2015 год – 12,2 % (1,122) С*Ки = 0,7 %*1,1781=0,008247 Сумма годовой арендной платы за земельный участок равна 3659,51*5920*0,008247=178 665 руб. 48 коп. Рассмотрев представленный истцом проект договора аренды земельного участка ответчиком был направлен свой проект договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Барнаул, мкр. Затон, ул. Матросская, 94г с кадастровым номером 22:63:050503:5, площадью 5920 кв.м. Согласно п.
№ 582 арендная плата ежегодно изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый год. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что применение коэффициента уровня инфляции при расчете размера арендной платы в отношении земельных участков, по которым применяется ставка арендной платы, равная установленным для федеральных земель, является обоснованным. В связи с изменением коэффициента с 01.01.2016, учитывающего изменение уровня инфляции по годам , за 2016 год - 6,4 % (1,064), истцом произведен перерасчет арендной платы. Суд первой инстанции, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по вопросам практики применения гражданского законодательства о договоре аренды пришел к выводу, что фактическое изменение размера платы за пользование земельным участком в результате корректировки одного из значений в формуле не является изменением условий договора по смыслу, придаваемому пунктом
с узлов учета потребленной тепловой энергии заказчику (пункт 1.1 договора). Оплата выполненных подрядчиком работ по техническому обслуживанию производится заказчиком на основании акта выполненных работ, в течение 5 банковских дней после его подписания сторонами. Расчетная стоимость обслуживания одного узла учета тепловой энергии на 2013 год составляет 775,88 руб. в месяц за единицу (в т.ч. НДС 18%), согласно рекомендации Администрации ГО г. Уфа РБ (письмо № 01-02-24955/13 от 11.07.2012), с дальнейшей индексацией в соответствии с уровнем инфляции по годам по согласованию с заказчиком. Общая цена договора определяется из количества обслуживаемых объектов (приложение № 1). Расчетная стоимость обслуживания одного узла учета не может быть уменьшена заказчиком в одностороннем порядке в течение всего срока действия договора (пункт 2.2). Истцом выполнены обязательства по договору подряда на техническое обслуживание приборов учета тепловой энергии № 56/ТО от 01.01.2014 в полном объеме, в подтверждение представлены подписанные обеими сторонами без замечаний акты выполненных работ № 925 от 28.08.2017 на
производят по тарифу 19,42 рублей за кв.м. Истец считает, что действия ответчика нарушают его права и законные интересы, поскольку незаконно лишен как ветеран труда материальной поддержки гарантированной государством. Просил обязать отдел по Находкинскому городскому округу департамента труда и социального развития Приморского края произвести перерасчет начислений выплаты льготы, предоставляемой ему на оплату жилищно-коммунальных услуг за текущий ремонт и содержание жилья по тарифу 19,42 рублей за кв.м за предыдущие три года; суммы перерасчета индексировать на уровень инфляции по годам , выплату произвести индексированной суммы, взыскать с ответчика компенсацию морального ущерба в размере 250000 рублей. ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить иск. В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судом постановлено решение, с которым не согласился отдел по Находкинскому городскому округу департамента труда и социального развития Приморского края, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения
