несостоятельности (банкротстве)»; список кредиторов, сведения о федеральном органе исполнительной власти, обеспечивающем реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность данное стратегическое предприятие, сведения об уровне секретности руководителя. Заявленному Некоммерческому партнерству «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (адрес: 109240, <...>, <...>) представить суду, заявителю и должнику кандидатуру арбитражного управляющего и информацию о соответствии этой кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), а также соответствие по уровню допуска к государственной тайне . 4. В заседание приглашаются: кредитор, должник, НП «МСО ПАУ», Управление Росреестра по Санкт-Петербургу. Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru , на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru , в информационном киоске, установленном в вестибюле на первом этаже Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также по тел.
уточнение принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 10.03.2020 в судебном заседании от заявителя поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 10.03.2020 от Ассоциации МСРО «Содействие» по Самарской области поступил отзыв на заявление, в котором сообщает, что в связи с отсутствием в материалах дела документов, имеющих гриф секретности, Ассоциация МСРО «Содействие» полагает, что для участия в деле о банкротстве отсутствует необходимость получения соответствующего уровня допуска к государственной тайне . 10.03.2020 в судебном заседании от ООО «Спец Строй» поступила правовая позиция. 10.03.2020 в судебном заседании представитель заявителя подержал заявленные требования в полном объеме. Представитель должника возражал против удовлетворения заявления, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил отложить судебное заседание по рассмотрению заявления. На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Поскольку представленные в
финансового состояния должника, заключением о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а также протоколом первого собрания кредиторов от 17.01.2014 г., на основании решения которого управляющим подано и в заседании поддержано ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства. Должник и присутствующие в заседании представители кредиторов против удовлетворения данного ходатайства не возражали, однако заявив о несоответствии избранной первым собранием кредиторов кандидатуры конкурсного управляющего – ФИО6 – уровнюдопуска к государственнойтайне по форме, соответствующей форме допуска, необходимой для исполнения полномочий руководителя данного должника и соответствующей высшей степени секретности сведений, обращающихся на предприятии должника. Иные лица, участвующие в деле, мотивированных позиций по ходатайству управляющего не представили, в заседание не явились, в связи с чем и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без их участия. Рассмотрев отчет временного управляющего, арбитражный суд пришел к следующим выводам: Как установлено пунктом 1 статьи
сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ. От ассоциации МСРО «Содействие» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылается на то, что в связи с отсутствием в материалах дела документов, имеющих гриф секретности, для участия в деле о банкротстве отсутствует необходимость получения соответствующего уровнядопуска к государственнойтайне . Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в
«СТК «Союз» в третью очередь реестра требований кредиторов АО НПП «Спец-Радио» в размере 1 321 039,82 руб., из которых 757 708,87 руб. основного долга, 563 330,95 руб. неустойки. Также, просило отложить судебное заседание с целью предоставления ООО «СТК «Союз» возможности уточнить заявленные требования с учетом произведенного должником погашения задолженности. От должника поступило ходатайство об: - истребовании у Управления ФСБ по Белгородской области (адрес: 308009, Белгородская обл., Белгород, ул. Преображенская, 47) информацию об уровнедопуска к государственнойтайне у представленной «САУ «СРО «ДЕЛО» кандидатуры арбитражного управлявшего; - отложении судебного заседания, так как все представители должника в настоящее время нетрудоспособны и не могут принять участия в судебном заседании. Также, указало, что АО НПП «Спец-Радио» в настоящее время предпринимает действия для погашения имеющейся задолженности. Должник системно погашает задолженность перед кредитором ООО «СТК «Союз». Также указал, что АО «НПП «Спец-Радио» ведет переговоры со всеми имеющимися кредиторами по вопросу заключения мирового соглашения и реструктуризации
г., поскольку заявитель в указанный период установленным порядком полномочным должностным лицом от занимаемой воинской должности заместителя начальника оперативного управления штаба 1 Командования ВВС и ПВО не освобождался. Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 30 декабря 2010 г. № 720 с 1 января 2011 г. Шершуну установлена ежемесячная надбавка за выполнение 3-го квалификационного уровня физической подготовленности в соответствии с Приказом Минобороны РФ от 26 августа 2010 г. № 111 в размере 80 % оклада по воинской должности. Из справки войсковой части № следует, что имеющему допуск к работе со сведениями, составляющими государственнуютайну по первой форме Шершуну указанный допуск не прекращался, от работы со сведениями, составляющими государственную тайну он не освобождался. Согласно выписке из приказа командующего войсками 1 Командования ВВС и ПВО от 24 января 2011 г. № 05 Шершуну с 1 января 2011 г. установлена ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 65
командующего войсками по работе с личным составом - начальника отдела по работе с личным составом войсковой части № представлен для реализации в управление кадров Западного военного округа. Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 30 декабря 2010 г. № 720 с 1 января 2011 г. Сорокотяге установлена ежемесячная надбавка за выполнение 3-го квалификационного уровня физической подготовленности в соответствии с Приказом Минобороны РФ от 26 августа 2010 г. № 111 в размере 50 % оклада по воинской должности. Из справки войсковой части № следует, что имеющему допуск к работе со сведениями, составляющими государственнуютайну по второй форме Сорокотяге указанный допуск не прекращался, от работы со сведениями, составляющими государственную тайну он не освобождался. Согласно выписке из приказа командующего войсками 1 Командования ВВС и ПВО от 24 января 2011 г. № 05 Сорокотяге с 1 января 2011 г. установлена ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 40
службы требуется соответствие квалификационным требованиям к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или работы по специальности, направлению подготовки, знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей. В Справочнике типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы (утв. Минтрудом России) минимальный уровень профессионального образования для замещения высших и главных должностей муниципальной службы рекомендован: высшее образование - специалитет, магистратура. В силу п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае отказа от прохождения процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую федеральными законами тайну , если исполнение должностных обязанностей по должности муниципальной службы, на замещение которой претендует гражданин, или по замещаемой муниципальным служащим должности муниципальной службы связано с использованием таких сведений. Статьей 3 Закона Калининградской области Закон Калининградской области от 07.03.2006 N730 "О правовом регулировании
