Уровни справедливой стоимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

фонда (далее - внутренний документ фонда). При этом внутренний документ фонда, согласно пункту 19 Указания N 4954-У, должен содержать методы определения стоимости активов и величины обязательств, соответствующие методам их определения, предусмотренным учетной политикой фонда для целей ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности. Обращаем внимание, что пункт 12 Указания N 4954-У устанавливает право, а не обязанность фонда, при расчете СЧА использовать значение справедливой стоимости актива/обязательства, определяемой на основе данных второго и третьего уровней иерархии справедливой стоимости , по состоянию на дату ее последнего определения, предшествующую дате расчета СЧА, в случае если накопленное изменение корректировок исходных данных с даты последнего определения справедливой стоимости актива (обязательства) не приводит к изменению стоимости актива (обязательства) более чем на 0,5 процента. Рассмотрим следующий упрощенный пример: - Год выпуска облигации - 2014 г., год погашения - 2020 г. - Ставка купона - 10% - Ожидаемая доходность по сопоставимым облигациям с погашением в 2020 г. -

резерва под обесценение (там, где это необходимо). 16p31 Здания и земельные участки (основные средства) кредитной организации регулярно переоцениваются. Их справедливая стоимость, как правило, определяется на основе рыночных индикаторов путем оценки, которая обычно производится IFRS13 профессиональными оценщиками. Справедливой стоимостью машин и p28-32 оборудования обычно является их рыночная стоимость, определяемая путем оценки с учетом наилучшего и наиболее эффективного использования таких машин и оборудования. IFRS13p67 Исходные данные, используемые при оценке справедливой стоимости основных средств, классифицируются по уровням иерархии справедливой стоимости , изложенным в разделе 4.1 "Ключевые методы оценки". IFRS13p93 (В отношении оценок справедливой стоимости основных средств, (h)(iii) относимых к 3 уровню в иерархии справедливой стоимости, если текущее использование объекта основных средств отличается от его наилучшего и наиболее эффективного использования, рекомендуется раскрывать данный факт и то, почему объект основных средств используется не лучшим и наиболее эффективным образом.) IFRS13p27, (При определении справедливой стоимости основных средств без 91(a) привлечения независимого оценщика рекомендуется раскрыть информацию о методах

признанных сумм, и есть намерение либо произвести расчеты по ним на нетто-основе, либо реализовать актив и погасить обязательство одновременно. 5.3. Денежные средства и их эквиваленты 5.3.1. К денежным средствам относятся денежные средства в кассе, на текущих банковских счетах и на банковских депозитах до востребования. Депозиты до востребования должны иметь тот же уровень ликвидности, что и денежные средства, то есть должна существовать возможность снятия средств с таких депозитов в любое время без штрафных санкций. Эквиваленты денежных средств - это краткосрочные высоколиквидные инвестиции, которые можно легко обратить в известные суммы денежных средств и которые подвержены лишь незначительному риску изменения справедливой стоимости . Например, к эквивалентам денежных средств могут быть отнесены: а) высоколиквидные долговые ценные бумаги (векселя, облигации, депозитные и сберегательные сертификаты со сроком погашения не более 3 месяцев); б) депозиты сроком не более 3 месяцев; в) привилегированные акции с обозначенной датой выкупа, приобретенные незадолго до наступления срока их действия. Денежные средства, ограниченные

поставки от 20.06.2017 № 200617-5, заключенный между ООО «Торговый Дом «Солис» и ООО «Торговый Дом «ТЭС» (<...>, помещение XIII, комната 41). 2. Счет-фактура от 08.12.2017 № 120, выставленный в адрес ООО «Торговый Дом «ТЭС». 3. Плановая калькуляция по расчету стоимости по ДТ № 10106050/081217/0036714. Таким образом, в целях определения таможенной стоимости товара по 4 методу ООО «Торговый Дом «ТЭС» будет являться покупателями первого коммерческого уровня продаж на таможенной территории ЕАЭС. Однако, как справедливо посчитал суд первой инстанции, использование указанных документов в целях определения таможенной стоимости по 4 методу правомерно не сочтено возможным в силу следующего. Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, юридическое лицо ООО «Торговый Дом «ТЭС» не располагается по адресу: <...>, помещение XIII, комната 41. Дата внесения записи 18.05.2016. Указанная запись внесена в качестве признака невозможности взаимодействия с юридическим лицом по содержащемуся в ЕГРЮЛ адресу. Кроме того, в выписке из ЕГРЮЛ на 04.09.2018 в графе «Дополнительные сведения»

коммерческом уровне, но в тех же количествах. В случае, если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах. В качестве основы для внесения изменений в сведения о таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10106050/061018/0031841, таможенным органом выбрана ценовая информация о товаре № 1 «гранат свежий, не расфасованный для розничной продажи, предназначенные для употребления в пищу», код 0810907500 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения Турция, производитель «Mesut Oguz», задекларированном АО «Дикси Юг» в ДТ №10013150/271118/0057303. ИТС 1,06 долларов США/кг, вес нетто 19 500 кг. Товар ввезен на условиях поставки FCA Yalvac/Sparta. По справедливому суждению суда первой инстанции, данный источник ценовой информации отвечает положениям указанных выше норм ТК ЕАЭС в части последовательности применения методов определения таможенной стоимости и гибкости, допускаемой при их применении. Так, по ДТ № 10106050/061018/0031841 задекларирован товар «гранат свежий» в количестве 16650 кг, что сопоставимо с объемами в

(подлежащее) оценке (сообразно его единице учета); (b) в отношении нефинансового актива - базовую предпосылку, являющуюся уместной для оценки (сообразно наилучшему и наиболее эффективному использованию этого актива); (c) основной (или наиболее выгодный) рынок в отношении данного актива или обязательства; (d) метод (методы) оценки, подходящий для определения справедливой стоимости с учетом наличия информации для получения исходных данных, представляющих собой допущения, которые использовались бы участниками рынка при определении цены на актив или обязательство, а также уровень в иерархии справедливой стоимости , к которому относятся эти исходные данные. Исходя из вышеизложенного, в целях учета объектов имущества на балансе кредитной организации по справедливой стоимости кредитная организация должна обеспечить самостоятельное надежное определение их справедливой стоимости, при этом Банк России вправе самостоятельно произвести их оценку в соответствии с требованиями Международного стандарта финансовой отчетности 13 «Оценка справедливой стоимости». Как следует из материалов дела, в рамках осуществления надзорных функций за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами банковского законодательства

уровень цен на жилье в городе Муравленко, не может считаться справедливым и равноценным возмещением утрачиваемого истцом имущества, а также не позволяет сохранить минимальный уровень обеспечения прав граждан на жилище, создает явную диспропорцию между публичными и частными интересами. Кроме того, материальная помощь в рамках данного соглашения была оказана только одному собственнику, без учета интересов ФИО Пунктом 2.2. соглашения об оказании материальной помощи предусмотрено, что оказание материальной помощи производится в качестве выкупа у ФИО2 права собственности на жилое помещение, утраченное в результате пожара. Данное обстоятельство было верно расценено судом первой инстанции, как частичная выплата выкупной цены за изымаемый объект недвижимости. Определяя выкупную цену спорной квартиры, суд первой инстанции правильно оценил доказательства по делу. Так, частью 9 статьи 32 ЖК РФ предусмотрена возможность разрешения спора о выкупе жилого помещения в судебном порядке, в том числе, и при недостижении согласия о выкупной цене, при этом одним из составляющих выкупной цены является рыночная стоимость

общей стены. Ответчик осуществляла строительство, не имея разрешительных документов, работы произведены с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Указала на то, что в результате действий ответчика по возведению новой стены своей половины дома нарушена целостность стены ее (истца) половины жилого дома, стена ее (истца) половины дома покосилась, провалилась во внутрь, имеется отклонение от вертикального уровня. Утверждает, что до тех пор пока ответчик не начала демонтаж совместной стены и строительство отдельной стены для своей половины дома, стена ее (истца) половины дома находилась без нарушений целостности и отклонений. Выражает несогласие с выводами эксперта ООО «Справедливая стоимость », так как экспертом не выявлены все недостатки, которые были установлены в результате проведенной экспертизы ООО «Центр Судебной экспертизы», а именно неровность стены помещения лит.АЗ, демонтаж части крайних и верхних блоков. Указывает на то, что эксперты З.Д.С. и З.С.Н. во внутрь ее (истца) жилого дома не заходили, стену, примыкающую к стене дома ответчика, не осматривали,