проведению свиданий, │ │ выдаче посылок, передач │ │ и бандеролей │ │8. Младший инспектор по │ │ общежитию │ │9. Младший инспектор по │ │ контролю за лицами, │ │ которым предоставлено │ │ право передвижения без │ │ конвоя или сопровождения, │ │ проживания за пределами │ │ колонии │ └───────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Примечания: 1. Младший инспектор по общежитию назначается на время от отбоя до подъема (в ночное время) - один на отряд. 2. Усиленный вариант вводится за счет перевода лиц дежурной смены на 3-сменную службу. Заместитель начальника УФСИН (ГУФСИН) России по _________________________________________ (республике, краю, области) ____________________________________________ (специальное звание, фамилия, инициалы) Начальник ___________ воспитательной колонии ____________________________________________ (специальное звание, фамилия, инициалы) Приложение N 2 к Инструкции Список изменяющих документов (в ред. Приказа Минюста России от 15.08.2016 N 186) (см. текст в предыдущей редакции) См. данную форму в MS-Word. УТВЕРЖДАЮ Начальник ___________________ ВК _______________________________________ (специальное звание, фамилия, инициалы) _________________________________ (подпись) СУТОЧНАЯ ВЕДОМОСТЬ
(объектов) с применением сильнодействующих ядовитых веществ радиационно-защитных, термоагрессивостойких костюмов и других средств защиты кожи, индивидуальных средств защиты органов дыхания и зрения, приборов радиационной и химической разведки, радиационно-защитных медицинских препаратов. 3. Начальниками специальных подразделений 3.1. Организуется оперативная передача в главные управления информации о возникновении пожара, чрезвычайной ситуации в ЗАТО, организациях, охраняемых специальными подразделениями, по установленным формам донесений, определенных действующими нормативными правовыми актами МЧС России с учетом обеспечения режима секретности. 3.2. Осуществляется перевод специальных подразделений на усиленный вариант несения службы, а также устанавливается особый противопожарный режим в ЗАТО, организациях, охраняемых специальными подразделениями, в порядке и сроки, установленные начальником территориального гарнизона. 3.3. Организуется пропуск, встреча, сопровождение прибывающих подразделений (личного состава) главных управлений на тушение пожаров, проведение аварийно-спасательных работ, учения и занятия в ЗАТО, организации, охраняемые специальными подразделениями, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, а допуск на объекты Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации, Управления делами Президента Российской Федерации и Федеральной
в исправительных учреждениях 1. В случаях стихийного бедствия, введения в районе расположения исправительного учреждения чрезвычайного или военного положения, при массовых беспорядках, а также при групповых неповиновениях осужденных в исправительном учреждении может быть введен режим особых условий. (в ред. Федерального закона от 03.04.2006 N 46-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2. В период действия режима особых условий в исправительном учреждении может быть приостановлено осуществление некоторых прав осужденных, предусмотренных статьями 88 - 97 настоящего Кодекса, введены усиленный вариант охраны и надзора, особый порядок допуска на объекты, изменен распорядок дня, ограничена деятельность производственных, коммунально-бытовых, культурно-просветительных и иных служб, за исключением медико-санитарных. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3. Режим особых условий вводится на срок до 30 суток по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, либо начальника территориального органа уголовно-исполнительной системы
потенциала развития нежелательных реакций, обусловленных усиленным фармакологическим действием препарата. В то же время такие исследования, как правило, не информативны для количественной оценки риска. Именно поэтому для выявления риска следует проводить исследования безопасности с одной контрольной группой и одной группой, получающей препарат. При этом необходимо представить научное обоснование дизайна исследования и выбранной дозы (например, максимальная фармакологическая доза). 3. Дизайн исследования 3.1. Выбор дозы и применение принципов фармакокинетики и фармакодинамики Токсичность большинства биологических лекарственных препаратов связана с направленным механизмом их действия. В связи с этим относительно высокие дозы могут вызвать нежелательные реакции, которые являются следствием чрезмерного фармакологического действия препарата. При выборе доз необходимо представить научное обоснование с учетом характеристик зависимости "доза - эффект". Выбору высоких доз способствует использование принципов, применяемых при анализе данных фармакокинетики и фармакодинамики (например, выявление простой зависимости "экспозиция - эффект" или более сложные подходы, основанные на моделировании и симуляции). При этом возможны следующие варианты выявления доз: доза, которая обеспечивает
претензии от 27.01.2020 исх.38 в адрес подрядчика (т. 6, л.д.104) указал на недостатки (спецификация №59) в виде установки двигателя малой мощности, что не позволяет использовать мельницу в работе в связи со слабым помолом жмыха и невозможностью размола семян подсолнечника. Просил произвести ремонт мельницы «Вьюга-М» повторно в течение 10 рабочих дней. На что, подрядчик письмом от 05.02.2020 №14 сообщил, что претензия необоснованная, поскольку регулярность поломок свидетельствует о перегрузке мельницы в процессе эксплуатации и необходимости изготовить усиленный вариант конструкции измельчителя. Заказчик в претензии от 29.01.2020 исх.44 в адрес подрядчика (т. 6, л.д. 112) указал на недостатки (спецификация №60) в виде поломки, а именно переламывания пополам вала редуктора. В претензии от 30.01.2021 исх. 49 (т. 6, л.д. 113) заказчик указал на то, что без согласования с заказчиком подрядчик увеличил внутренний посадочный диаметр шкива, что повлекло невозможность его использования на запасном редукторе. Просил устранить выявленные недостатки. Подрядчик ответил 03.02.2020 исх.11, что причину поломки следует
Министерства внутренних Российской Федерации по Лиманскому району Астраханской области, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела. До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Отдела Министерства внутренних Российской Федерации по Лиманскому району Астраханской области поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью прибытия представителя по причине перевода на усиленный вариант несения службы по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности во время праздничных мероприятий. Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ суд округа не находит оснований для его удовлетворения, поскольку пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены статьей 286 АПК РФ и явка сторон в суд округа не является обязательной. Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и
результате которого 16.02.2010 оно было поставлено на гарантийный ремонт, который выполнялся до 17.02.2010. Впоследствии в результате дополнительных поломок, связанных с тем же приводом ТНВД, транспортное средство еще несколько раз ставилось на гарантийный ремонт: 25.03.2010, 05.04.2010, 31.05.2010, 08.06.2010. Общая стоимость замененных деталей составила 29 770 рублей. В соответствии с условиями договора общий гарантийный срок установлен в 18 месяцев, все произведенные ремонты были гарантийными. Поскольку вышедшая из строя деталь не имелась в наличии у ответчика, ее усиленный вариант был заказан на заводе-изготовителе в г. Набережные Челны. Все временные затраты на ремонт были связаны с поставкой необходимых запчастей. Злоупотребления сроками со стороны ответчика не было. Истец воспользовался своим правом на безвозмездное устранение недостатков в период гарантийного срока, ответчик от выполнения ремонта не отказывался. Полагает, что ответчик не обязан возмещать убытки, возникшие в связи с выполнением гарантийного ремонта. Факт причинения убытков истцом не доказан. Представленные истцом документы об оплате услуг стороннего перевозчика не свидетельствуют
товарно-транспортные накладные, являющиеся неотъемлемой частью данного договора (п. 1.1 договора). При этом согласно п. 1.5 договора поставки от 19.06.2014 № 30/14, при доставке продукции ж/д транспортом или автотранспортом расходы по доставке относятся на счет покупателя и учитываются при выставлении счета на отгружаемую продукцию. 01.08.2014 сторонами подписана спецификация № 4 к договору поставки от 19.06.2014 № 30/14, в которой стороны согласовали наименование товара, подлежащего поставке (плиты дорожной ПДНм A3, серия 3.503,1-91.ВЛ, гост 21924.0-84, северное исполнение, усиленный вариант ), его количество (400 шт.) и стоимость (21 500 руб. за единицу товара). В п. 2 названной спецификации указано, что стоимость данной партии товара составляет 8 600 000 руб., включая НДС 18% и доставку товара до г. Новый Уренгой. Пунктом 5 спецификации предусмотрено, что доставка товара до г. Новый Уренгой осуществляется поставщиком ж/д транспортам до станции Фарафонтьевская. Во исполнение условий вышеназванного договора и согласно представленным в материалы дела товарным накладным от 23.09.2014 № 180
Волгоградской области является государственным образовательным учреждением профессионального начального образования УВД Волгоградской области. За учреждением в установленном порядке закрепляются на праве оперативного управления объекты федеральной собственности (здания, сооружения, иное имущество). Имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, является федеральной собственностью, что подтверждается соответствующим свидетельством о внесении в реестр федерального имущества № 060218. Анализ представленных ответчиком приказов об утверждении штатных расписаний подразделений, непосредственно подчиненных ГУВД Волгоградской области, а также приказов о переводе личного состава на усиленный вариант несения службы показал, что руководители, преподаватели, сотрудники и слушатели ГОУ УЦ ГУВД Волгоградской области являются «аттестованными» сотрудниками органов внутренних дел. В соответствии с законом они привлекаются к непосредственной охране общественного порядка и общественной безопасности или выполнению иных задач, входящих в компетенцию органов внутренних дел. Данные обстоятельства позволяю сделать вывод о том, что ГОУ УЦ ГУВД Волгоградской области является учреждением, в котором предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба, и что закрепленное за ответчиком
Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» о признании приказа незаконным, отмене приказа, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» и просил восстановить срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об обжаловании приказа начальника ФКУ ИК-12 № от ДД.ММ.ГГГГ года; признать приказ начальника ФКУ ИК-12 за № от ДД.ММ.ГГГГ «о переходе личного состава ФКУ ИК-12 на усиленный вариант несения службы» незаконным; отменить п.1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части перевода личного состава учреждения на усиленный вариант несения службы с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ; отменить п.2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части организации круглосуточного дежурства ответственных дежурных и оперативных групп на каждые сутки в соответствии с утвержденным графиком. Требования мотивированы тем, что капитан внутренней службы ФИО1 на основании заключенного бессрочного контракта, состоит на государственной гражданской службе в ИК-12 в должности
